Viewtiful Joe sur PS2!

LPC · Message par **LPC** » jeu. 26 févr. 2004 - 12:46

bermudatatooine a écrit :Concernant Burnout 3, peut etre que le 1 et le 2 n'ont pas atteint les objectifs de ventes nécessaires, résultat ils ne renouvellent pas l'opération avec le 3, ça parait assez logique comme réaction.

la version GC a fait mieux que la version XBox, donc cette excuse ne tient pas... c une excuse bidon donnée par bcp d éditeur et ki ne se vérifie pas dans 50% des cas

lpc, y a quand meme de grands jeux qui manquent ou vont manquer à la gc, pourquoi des jeux sortent sur toutes plateforme sauf sur gc ? comme burnout3, winning eleven (meme sortir sur pc le pes3!)

c pas trop le sujet là

on parle d exclu, pas de jeux comme tu viens de citer

malgré tout, je reste convaincu que Burnout 3 sortira sur GC... quant a WE, le Japon a eu une version GC, mais bon... pas de koi le crier sur les toits

bermudatatooine

la version GC a fait mieux que la version XBox, donc cette excuse ne tient pas... c une excuse bidon donnée par bcp d éditeur et ki ne se vérifie pas dans 50% des cas

le développement a couté combien pour le cube ? est ce que les ventes ont couverts tout ça ? est ce que le profil du joueur sur nintendo est le meme que sur Xbox ? Est ce la cible la + rentable n'est pas sur Xbox ou PS3 ?

posez vous des questions plutot que d'affirmer des trucs que vous pouvez pas vérifier.

Dites vous bien, que le copinage entre éditeurs de jeux et constructeurs de consoles ne durent qu'un temps si les ventes ne suivent l'éditeur se retire, un éditeur espère gagner de l'argent sur les ventes d'un ou plusieurs titres sur une machine, si les ventes ne sont pas bonnes ou suffisantes, il arrete, le seul moyen qu'ils ont pour gagner de l'argent, c'est de sortir des titres, si il ne le font pas, c'est qu'ils en perde, c'est pas votre vision individuelle qui changeront les choses, ce sont les chiffres de ventes c'est tout.

Viewtiful joe semble en etre un exemple, sur ps2, le jeu touchera un public plus large et donc sera peut etre rentabilisé, chose qui n'a pas peut etre pas eu lieu sur le cube...

vous pensez quoi, que les éditeurs et les constructeurs se font des cadeaux ?

totti10 · Message par **totti10** » jeu. 26 févr. 2004 - 13:22

bermudatatooine a écrit :la version GC a fait mieux que la version XBox, donc cette excuse ne tient pas... c une excuse bidon donnée par bcp d éditeur et ki ne se vérifie pas dans 50% des cas

le développement a couté combien pour le cube ? est ce que les ventes ont couverts tout ça ? est ce que le profil du joueur sur nintendo est le meme que sur Xbox ? Est ce la cible la + rentable n'est pas sur Xbox ou PS3 ?

posez vous des questions plutot que d'affirmer des trucs que vous pouvez pas vérifier.

Dites vous bien, que le copinage entre éditeurs de jeux et constructeurs de consoles ne durent qu'un temps si les ventes ne suivent l'éditeur se retire, un éditeur espère gagner de l'argent sur les ventes d'un ou plusieurs titres sur une machine, si les ventes ne sont pas bonnes ou suffisantes, il arrete, le seul moyen qu'ils ont pour gagner de l'argent, c'est de sortir des titres, si il ne le font pas, c'est qu'ils en perde, c'est pas votre vision individuelle qui changeront les choses, ce sont les chiffres de ventes c'est tout.

Viewtiful joe semble en etre un exemple, sur ps2, le jeu touchera un public plus large et donc sera peut etre rentabilisé, chose qui n'a pas peut etre pas eu lieu sur le cube...

vous pensez quoi, que les éditeurs et les constructeurs se font des cadeaux ?

le cube offre un développement facile (surtout par rapport à la PS2) donc développer sur le cube ne coûtent pas + cher et en + BigN a baissé ses royalties et doivent être au niveau des 2 autres. donc le seuil de rentabilité n'est pas supérieur aux 2 autres consoles
et la raison pour laquelle burnout 3 n'est pas annoncé sur NGC ne peut être la rentabilité. il est possible que b3 soit "orienté" online et que le fait que BigN ne soutienne pas le online sur le cube pousse EA a ne pas le sortir! de toute façon on en sera + à l'E3

Ezteban · Message par **Ezteban** » jeu. 26 févr. 2004 - 13:25

totti10 a écrit :
bermudatatooine a écrit :la version GC a fait mieux que la version XBox, donc cette excuse ne tient pas... c une excuse bidon donnée par bcp d éditeur et ki ne se vérifie pas dans 50% des cas

le développement a couté combien pour le cube ? est ce que les ventes ont couverts tout ça ? est ce que le profil du joueur sur nintendo est le meme que sur Xbox ? Est ce la cible la + rentable n'est pas sur Xbox ou PS3 ?

posez vous des questions plutot que d'affirmer des trucs que vous pouvez pas vérifier.

Dites vous bien, que le copinage entre éditeurs de jeux et constructeurs de consoles ne durent qu'un temps si les ventes ne suivent l'éditeur se retire, un éditeur espère gagner de l'argent sur les ventes d'un ou plusieurs titres sur une machine, si les ventes ne sont pas bonnes ou suffisantes, il arrete, le seul moyen qu'ils ont pour gagner de l'argent, c'est de sortir des titres, si il ne le font pas, c'est qu'ils en perde, c'est pas votre vision individuelle qui changeront les choses, ce sont les chiffres de ventes c'est tout.

Viewtiful joe semble en etre un exemple, sur ps2, le jeu touchera un public plus large et donc sera peut etre rentabilisé, chose qui n'a pas peut etre pas eu lieu sur le cube...

vous pensez quoi, que les éditeurs et les constructeurs se font des cadeaux ?
le cube offre un développement facile (surtout par rapport à la PS2) donc développer sur le cube ne coûtent pas + cher et en + BigN a baissé ses royalties et doivent être au niveau des 2 autres. donc le seuil de rentabilité n'est pas supérieur aux 2 autres consoles
et la raison pour laquelle burnout 3 n'est pas annoncé sur NGC ne peut être la rentabilité. il est possible que b3 soit "orienté" online et que le fait que BigN ne soutienne pas le online sur le cube pousse EA a ne pas le sortir! de toute façon on en sera + à l'E3

je doute que ce soit a cause du online....si c'était le cas, il ne sortirait pas sur xbox étant donné que EA ne fait pas de jeux online pour la xbox

totti10 · Message par **totti10** » jeu. 26 févr. 2004 - 13:32

setzuma a écrit :je doute que ce soit a cause du online....si c'était le cas, il ne sortirait pas sur xbox étant donné que EA ne fait pas de jeux online pour la xbox

oui, c'est vrai j'avais oublié

LPC · Message par **LPC** » jeu. 26 févr. 2004 - 18:56

bermudatatooine a écrit :le développement a couté combien pour le cube ? est ce que les ventes ont couverts tout ça ? est ce que le profil du joueur sur nintendo est le meme que sur Xbox ? Est ce la cible la + rentable n'est pas sur Xbox ou PS3 ?

hem... le jeu est un portage et n a donc pas couté plus cher ke la version PS2 ou XBox

s ils sont logique avec eux meme, c la version XBox kils doivent annulé

posez vous des questions plutot que d'affirmer des trucs que vous pouvez pas vérifier.

tu me prend vrmt pr un con

Viewtiful joe semble en etre un exemple, sur ps2, le jeu touchera un public plus large et donc sera peut etre rentabilisé, chose qui n'a pas peut etre pas eu lieu sur le cube...

il a été rentabilisé sur GC, et le fait kil vise un public plus large ne veut pas dire kil se vendra mieux

vous pensez quoi, que les éditeurs et les constructeurs se font des cadeaux ?

ki a dit ça? personne

bermudatatooine

hem... le jeu est un portage et n a donc pas couté plus cher ke la version PS2 ou XBox

ha, c'est vrai que t'es dans les comptes de Capcom, donc tu peux etre sur.

tu me prend vrmt pr un con

non, pas particulierement, mais puisque c'est rentable, j'aimerais connaitre si le cout de développement + promo du jeu a été couvert par les ventes...

me dire qu'il a été rentabilisé, bien entendu, ne saurait satisfaire et alimenter notre discussion comprends tu ?

LPC · Message par **LPC** » jeu. 26 févr. 2004 - 23:05

bermudatatooine a écrit :ha, c'est vrai que t'es dans les comptes de Capcom, donc tu peux etre sur.

c le koi le rapport avec Capcom?

non, pas particulierement, mais puisque c'est rentable, j'aimerais connaitre si le cout de développement + promo du jeu a été couvert par les ventes...

c couvert

bermudatatooine

LPC a écrit :
bermudatatooine a écrit :ha, c'est vrai que t'es dans les comptes de Capcom, donc tu peux etre sur.
c le koi le rapport avec Capcom?

non, pas particulierement, mais puisque c'est rentable, j'aimerais connaitre si le cout de développement + promo du jeu a été couvert par les ventes...
c couvert

capcom édite viewtiful joe, ensuite ton "c couvert" nous renseigne beaucoup...

chaozu · Message par **chaozu** » ven. 27 févr. 2004 - 13:53

Moi non plus je ne suis pas convaincu...

Répéter des choses de manière abrupte et ce plusieurs fois d'affilée, ça ne me convaint pas du tout (mais apparemment il y en a pour lesquels c'est suffisant...)

Des chiffres, des sources (fiables) et des raisonnement qui tiennent la route, c'est déjà un peu plus crédible...

Mais c'est trop demander à certains à fortiori...

PS: quand je tape 'viewtifull joe' et 'ps2' dans Google, j'ai que dalle...

chaozu · Message par **chaozu** » ven. 27 févr. 2004 - 13:54

[message supprimé]

kann · Message par **kann** » ven. 27 févr. 2004 - 14:41

chaozu a écrit :Moi non plus je ne suis pas convaincu...

Répéter des choses de manière abrupte et ce plusieurs fois d'affilée, ça ne me convaint pas du tout (mais apparemment il y en a pour lesquels c'est suffisant...)

Des chiffres, des sources (fiables) et des raisonnement qui tiennent la route, c'est déjà un peu plus crédible...

Mais c'est trop demander à certains à fortiori...

PS: quand je tape 'viewtifull joe' et 'ps2' dans Google, j'ai que dalle...

normal c'est Viewtiful Joe.. sans les deux LL.. je l'ai fait sur Google et je suis tomber sur trois site.. qu'ils le disent. Après je n'ai pas continué à chercher pas que ca a faire.

mheishiro · Message par **mheishiro** » ven. 27 févr. 2004 - 15:02

bermudatatooine a écrit :hem... le jeu est un portage et n a donc pas couté plus cher ke la version PS2 ou XBox

ha, c'est vrai que t'es dans les comptes de Capcom, donc tu peux etre sur.

Pas besoin d'être dans les comptes de Capcom pour savoir que le jeu est un portage! A partir de là je vois pas comment il aurait pu coûter plus cher que la version ps2 ou x box.

chaozu · Message par **chaozu** » ven. 27 févr. 2004 - 17:02

kann a écrit : normal c'est Viewtiful Joe.. sans les deux LL.. je l'ai fait sur Google et je suis tomber sur trois site.. qu'ils le disent. Après je n'ai pas continué à chercher pas que ca a faire.

Même en le tapant correctement (c'est toujours mieux), pas grand chose, si ce n'est que des rumeurs fondées uniquement sur le fait que Killer 7 sera lui adapté sur Ps2 (et ça c'est officiel)...

C'est tout aussi léger que les rumeurs qui annonçaient, à tort, la 'perte' de l'exclu de RE4...

A noter que les 5 jeux exclusifs au Gamecube doivent, comme leur nom l'indique rester exclusifs...
Si un jeu perd sont exclusivité, la logique voudrait...qu'ils en refassent un autre qui le soit réellement ...

Pour autant que celle-ci soit contractuelle avec Nintendo, ce que je pense est le cas...

bermudatatooine

A noter que les 5 jeux exclusifs au Gamecube doivent, comme leur nom l'indique rester exclusifs...

Les perfs commerciales du cube n'étant pas ce que nintendo prétend ou espère ce qu'elles devraient etres, il est logique que certains éditeurs se pose des questions sur l'avenir des exclus annoncées.

Si un jeu perd sont exclusivité, la logique voudrait...qu'ils en refassent un autre qui le soit réellement ...

on peut se demander d'ailleurs si pour un éditeur qui change de cap et diminue le nombre d'exclusivités pour le cube ne va pas plutot ralentir voire interrompre ses développements pour les porter sur des plateformes commercialement plus dynamiques.

Pour autant que celle-ci soit contractuelle avec Nintendo, ce que je pense est le cas...

surtout qu'une annonce officielle ou pas , n'a rien de contractuelle, donc les éditeurs peuvent annoncer longtemps à l'avance et revenir en arriere.