[News] Nintendo NX : la quête d'une stratégie Océan Bleu

[sebiorg]

Je veux dire, il est acquis que, quelle que soit sa nature, la NX sera un plateforme pour jouer. Les mots d'Iwata les plus proches en français étaient bien "plateforme dédiée au jeu" c'est ça ?

Le problème est beaucoup de journaux ont imaginé tout de suite la NX comme une nouvelle console de salon, sorte de cross over capable de gérer les jeux portables et de salon. Or Iwata n'a évoqué qu'un nouveau concept de plateforme dédiée au jeu. Lovell imagine que cela pourrait être un ensemble plus large, une base console mais avec un périphérique ergonomique différent de ce qui existe, une nouvelle interface permettant un nouveau type de gameplay mais s'il dit bien que c'est un hypothèse. Il a juste étudié tous les mots prononcés par Iwata et indiqué que l'on a vu trop vite selon lui une nouvelle console classique.

[showkerk]

Est-ce pour les filles? pas vraiment! Pour les joueurs occasionnels? non! Pour les personnes âgés? non. Nintendo regarde ce qui est laissé de côté par la concurrence et essaie de trouver une proposition pour ce marché laissé de côté. Et là est leur force car ils font leurs jeux, ils se bougent pour sortir régulièrement de leurs équipes des jeux de grande qualité salués par la presse et le public.

Oh et puis ça non. C'est trop cliché !

Regarde les choses en face, excepté Mario Kart (à la limite d'ailleurs car ça reste un jeu apprécié des gamers), les jeux pour lesquels Nintendo a été salué dernièrement ne correspondent pas du tout au public que tu décris : Splatoon, Smash, le financement de Bayo 2...

Au contraire, les jeux qui pourraient répondre à ce besoin sont aux abonnés absents en terme de vente et d'impact par rapport à leurs ainés sur Wii : Wii Party U, Wii Sports U, Wii Fit U.

PS : et avant de voir la photo sur ton article, je n'avais jamais vu de personnes âgées jouant aux jeux vidéo !

[Kayron]

Je joue pas au gogolito hein, l'article me laisse sceptique, il est sûrement intéressant, mais je vois pas ce que ça dit en définitive.

Pour restituer le contexte, on a entendu parler de la stratégie de l’océan bleu sur ce forum avec l'apparition (et le succès) de la Wii. Dans les grandes lignes, ça consistait à dire que Nintendo appliquait une stratégie qui ne la mettait pas en concurrence avec la PS360 : machine, périphérique, jeux, public différent. Ils créent leur propre marché plutôt que de s'attaquer frontalement au marché "gamer" classique.

Jusque là, ça va. Là où cette théorie devenait un poil délirante, c'est lorsque qu'elle prétendait que Nintendo allait fidéliser sa nouvelle clientèle (son nouveau marché) sur la prochaine génération de console (Wii U), que les éditeurs-tiers seraient bien obligés de leur manger dans la main, et que les deux concurrents seraient tellement à la rue qu'ils sombreraient dans l'alcool. Je caricature, mais en gros c'est une théorie de fanboys Nintendo qui a pas mal circulé sur le net à l'époque.

Les quelques gugusses qui soutenaient mordicus cette théorie sur ce forum sont partis se cacher depuis longtemps. Certains ont cru bon nous la ressortir à la simple évocation de la NX dont on ne sait strictement rien...

[sebiorg]

Donc tu penses que Nintendo ne pouvait pas financer la conception d'une console avec un hardware équivalent aux PS4/XBox One, aux PS3/XBox 360 à l'époque ?

PS3 clairement non, trop de technologie chère (et encore Sony possédait des licences et ne devait pas payer certains royalties et étant membre de la plupart des consortiums).
Xbox 360 : ils auraient pu, la console n'avait pas de lecteur bluray. Mais pas intéressé car ils pensaient avoir trouvé le truc niveau gameplay: le jeu asymétrique avec l'écran du gamepad pour la Wii U et le jeu avec les manettes wiimote pour la wii. Et la Xbox 360 leur semblait une usine à gaz, très pc, avec de gros problème de ventilation.

PS4 et One ?
One : pas convaincu par la proposition kinect, le fait d'être très connecté. Pas envie de s'embarquer dans les monde bluray avec les majors du cinéma à gérer. Nintendo devait sortir leur wii U en 2012 car il fallait impérativement une console avec un coup de boost niveau graphique. Sony et Microsoft ont pu attendre 2013 et profiter de plus de puissance.

Si Nintendo devait sortir une console à 400€, pas sûr qu'elle se vendrait car le public visé n'est probablement pas prêt à débourser cette somme.

[sebiorg]

PS : et avant de voir la photo sur ton article, je n'avais jamais vu de personnes âgées jouant aux jeux vidéo !

la wii est présente dans pas mal de maison de retraite, elle a intéressé car il fallait faire les mouvements physique. Et la population vieillit, ceux qui ont connu et aimé le début du monde console continue à jouer de temps en temps

[Jambon]

Le problème est beaucoup de journaux ont imaginé tout de suite la NX comme une nouvelle console de salon, sorte de cross over capable de gérer les jeux portables et de salon. Or Iwata n'a évoqué qu'un nouveau concept de plateforme dédiée au jeu. Lovell imagine que cela pourrait être un ensemble plus large, une base console mais avec un périphérique ergonomique différent de ce qui existe, une nouvelle interface permettant un nouveau type de gameplay mais s'il dit bien que c'est un hypothèse. Il a juste étudié tous les mots prononcés par Iwata et indiqué que l'on a vu trop vite selon lui une nouvelle console classique.

Ok, je pige. L'anneau ou le gant ou ce qu'on veut en guise de nouveau contrôleur, c'est compris (même si l'idée de jouer à un Zelda avec un truc pareil n'est guère appétissante, et pourtant c'est un des mecs les moins réfractaires à la manette wii qui le dit ).

Mais comme le gars parle d'un accessoire qui ferait le lien entre plein de machines, c'est là que ça semble bizarre et que c'est extrapolé à l'extrême, parce qu'en scrutant les paroles d'Iwata sous toutes les coutures possibles, on en revient toujours au "jeu", quoi que soit la machine. C'est même plus de l'extrapolation en fait, c'est de l'imagination pure et dure, puisque la démonstration devient : Nintendo cherche un nouveau marché + machine dédié au jeu = accessoire de "rêve" ( ) pour jouer à Zelda, changer de chaine, lancer un cd, etc. (si j'ai bien tout compris encore une fois). Je crois que c'est pour ça que je tique un peu au fond : il manque un truc dans la démonstration, un truc qui irait dans le sens de l'accessoire vers lequel tout converge, bref, un truc que Iwata ne dit pas, ni de près, ni de loin.

Pour restituer le contexte, on a entendu parler de la stratégie de l’océan bleu sur ce forum avec l'apparition (et le succès) de la Wii. Dans les grandes lignes, ça consistait à dire que Nintendo appliquait une stratégie qui ne la mettait pas en concurrence avec la PS360 : machine, périphérique, jeux, public différent. Ils créent leur propre marché plutôt que de s'attaquer frontalement au marché "gamer" classique.

Jusque là, ça va. Là où cette théorie devenait un poil délirante, c'est lorsque qu'elle prétendait que Nintendo allait fidéliser sa nouvelle clientèle (son nouveau marché) sur la prochaine génération de console (Wii U), que les éditeurs-tiers seraient bien obligés de leur manger dans la main, et que les deux concurrents seraient tellement à la rue qu'ils sombreraient dans l'alcool. Je caricature, mais en gros c'est une théorie de fanboys Nintendo qui a pas mal circulé sur le net à l'époque.

Les quelques gugusses qui soutenaient mordicus cette théorie sur ce forum sont partis se cacher depuis longtemps. Certains ont cru bon nous la ressortir à la simple évocation de la NX dont on ne sait strictement rien...

Ok, merci pour l'éclaircissement ! je saisis mieux le pourquoi d'une partie de l'article. Mais c'est vrai que c'est du coup encore plus bizarre, vu que ça n'a pas fonctionné une première fois. Je veux dire, ok, la wii a cartonné, mais comme tu le dis, ça n'a pas été pérenne.

De mon point de vue, c'est presque tout l'intérêt de Nintendo d'être pris en sandwich entre les deux autres. Parce que, dites moi si je dis une connerie, le public des autres, c'est celui de Nintendo. A Nintendo d'aller chercher à la force du poignet ceux qui ne veulent plus de leur machine.

D'ailleurs, j'ai oublié de rebondir dessus, je sais plus si c'est dans l'article ou dans un comm de Sebiorg, il est dit que l'approche de Nintendo est "familiale", ce qui me semble partiellement faux. La wii se voulait familiale, ok, le zapper était familiale puisque toute la famille s'éclatait avec le chien, ok, Mario Kart peut-être une expérience familiale, ok. Mais pour tout le reste, une grande partie des prods Nintendo, que ce soit un Mario galaxy, un Zelda, un Metroid, même un Yoshi, reste une expérience de jeu solitaire, une expérience "gamer", et à ce titre, il faut aller chercher le joueur là où il se trouve (ce qui n'empêche pas bien sûr de conquérir de nouveaux publics).

[sebiorg]

les jeux pour lesquels Nintendo a été salué dernièrement ne correspondent pas du tout au public que tu décris : Splatoon, Smash, le financement de Bayo 2...

Splatoon cartonne dans les cours d'école primaire et donne enfin aux gamins de lâcher leur 3DS pour jouer à la console de salon, mario kart ayant déjà donné un peu envie mais existant sur la console portable. Bayo a un gros succès d'estime mais les ventes restent décevante alors que c'est un super jeu. Smash fonctionne bien car il y a des personnages variés mais étant présent aussi sur 3DS, difficile de dire si le jeu sorti uniquement sous wii U aurait eu le même succès.

[showkerk]

PS3 clairement non, trop de technologie chère (et encore Sony possédait des licences et ne devait pas payer certains royalties et étant membre de la plupart des consortiums).
Xbox 360 : ils auraient pu, la console n'avait pas de lecteur bluray. Mais pas intéressé car ils pensaient avoir trouvé le truc niveau gameplay: le jeu asymétrique avec l'écran du gamepad pour la Wii U et le jeu avec les manettes wiimote pour la wii. Et la Xbox 360 leur semblait une usine à gaz, très pc, avec de gros problème de ventilation.

Je ne comprends pas, tu dis oui pour la XBox 360, non pour la PS3. Pourtant les deux sont équivalentes (comme le prouve la grande partie commune de leurs catalogues respectifs) ! Quoi qu'il en soit, tu justifies cela par l'aspect nouveauté du gameplay WiiMote et GamePad. J'en conclue que tu es conscient que ce n'est pas un problème de moyen qui a obligé Nintendo à pondre les hardware des Wii et Wii U.

PS4 et One ?
One : pas convaincu par la proposition kinect, le fait d'être très connecté. Pas envie de s'embarquer dans les monde bluray avec les majors du cinéma à gérer. Nintendo devait sortir leur wii U en 2012 car il fallait impérativement une console avec un coup de boost niveau graphique. Sony et Microsoft ont pu attendre 2013 et profiter de plus de puissance.

Si Nintendo devait sortir une console à 400€, pas sûr qu'elle se vendrait car le public visé n'est probablement pas prêt à débourser cette somme.

Même remarque : tu as l'air de dire que ce n'était pas un problème de capacité, mais de volonté. Donc, je pense que nous pouvons nous mettre d'accord sur le fait que les trois constructeurs luttent à armes égales, ou au moins sur celui qu'il n'existe pas de déséquilibre en faveur de Microsoft et Sony au moment de concevoir une nouvelle plate-forme.

[Kayron]

Un PC de moyenne puissance avec une carte graphique potable gère le 4K donc c'est une autre baffe graphique

Non.

Pour pouvoir jouer de façon "à peu près" convenable actuellement en UHD (le 4K étant une appellation purement commerciale qui ne correspond pas à la résolution visée), on est sur du SLI/Crossfire haut de gamme (deux cartes graphiques qui tournent en tandem dans un seul et même PC) pour se faire tirer péniblement entre 25 et 35fps sur des jeux lourds graphiquement.

En mono GPU, on est plutôt sur de la GTX Titan X à 1000€ la carte.

Il faut rajouter à cela l'achat d'un écran compatible "4K", et les différences entre le 1080p et cette UHD sont assez dérisoires dans la mesure où il faudrait adapter les textures d'un jeu à cette nouvelle résolution.

Tu brasses beaucoup de vent, mais tu ne sais définitivement pas de quoi tu parles. On dirait du Ex-Morpheus les smileys en moins

[sebiorg]

Je joue pas au gogolito hein, l'article me laisse sceptique, il est sûrement intéressant, mais je vois pas ce que ça dit en définitive.

Pour restituer le contexte, on a entendu parler de la stratégie de l’océan bleu sur ce forum avec l'apparition (et le succès) de la Wii. Dans les grandes lignes, ça consistait à dire que Nintendo appliquait une stratégie qui ne la mettait pas en concurrence avec la PS360 : machine, périphérique, jeux, public différent. Ils créent leur propre marché plutôt que de s'attaquer frontalement au marché "gamer" classique.

Jusque là, ça va. Là où cette théorie devenait un poil délirante, c'est lorsque qu'elle prétendait que Nintendo allait fidéliser sa nouvelle clientèle (son nouveau marché) sur la prochaine génération de console (Wii U), que les éditeurs-tiers seraient bien obligés de leur manger dans la main, et que les deux concurrents seraient tellement à la rue qu'ils sombreraient dans l'alcool. Je caricature, mais en gros c'est une théorie de fanboys Nintendo qui a pas mal circulé sur le net à l'époque.

Les quelques gugusses qui soutenaient mordicus cette théorie sur ce forum sont partis se cacher depuis longtemps. Certains ont cru bon nous la ressortir à la simple évocation de la NX dont on ne sait strictement rien...

Je suis d'accord avec toi sur le début et sur le fait que Nintendo a mal géré son succès de l'après Wii pensant qu'il avait fidélisé une clientèle et un marché. Je ne pense pas du tout qu'ils imaginaient mettre hors jeu Sony qui reste leur compétiteur le plus dangereux et qu'ils connaissent bien. Pour l'après Wii U, ils espèrent retrouver le truc qui va leur permettre de recréer un marché autour d'eux sans rentrer dans du frontal avec Sony et Microsoft. Mais on ne sait pas quoi. Iwata a précisé qu'il a parlé de la NX pour rassurer tout le monde en ne faisant pas croire qu'avec la signature avec DenA, la firme allait abandonner le marché des consoles (surtout de salon) pour se consacrer essentiellement au marché mobile, à la suite d'autres groupes Japonais type Konami par exemple. Mais s'il a botté en touche jusqu'en 2016, c'est que le concept ne doit pas être assez mur et défini pour en parler. Cela peut-être aussi un coup de poker. Et ce serait aussi accélerer la fin de vie de la Wii U, qui n'a pas besoin de cela en ce moment quand elle rencontre un frémissement dans ses ventes. Quand on voit que Splatoon a été présenté à l'E3 2014 finalisé à 15% environ mais avec quand même quelque chose à montrer, on ne sait pas où ils sont arrivés dans leur réflexion de l'après-Wii U. On est dans une bulle de spéculations je te rejoins là-dessus (et je crois l'avoir dit en fin d'article).

Pour les fanboys, il y en a malheureusement partout. Nintendo n'est pas défendable sur tout et il n'y a aucune raison de cracher sur la concurrence, l'important est que tout le monde trouve son compte.

[sebiorg]

Je ne comprends pas, tu dis oui pour la XBox 360, non pour la PS3. Pourtant les deux sont équivalentes (comme le prouve la grande partie commune de leurs catalogues respectifs) !

Non PS3 + POWER pc CELL multi coeurs, processeur graphique nvidia, lecteur bluray, gestion son SACD d'abord avant de le virer : c'était une vitrine technologie en avance pour les programmeurs qui ont peiné à la dompter. Finalement, les jeux n'ont pas toujours été au top de l'optimisation d'où ce constat de résultat similaire avec la xbox 360 technologiquement beaucoup moins en pointe.

[sebiorg]

Un PC de moyenne puissance avec une carte graphique potable gère le 4K donc c'est une autre baffe graphique

Non.

Pour pouvoir jouer de façon "à peu près" convenable actuellement en UHD (le 4K étant une appellation purement commerciale qui ne correspond pas à la résolution visée), on est sur du SLI/Crossfire haut de gamme (deux cartes graphiques qui tournent en tandem dans un seul et même PC) pour se faire tirer péniblement entre 25 et 35fps sur des jeux lourds graphiquement.

En mono GPU, on est plutôt sur de la GTX Titan X à 1000€ la carte.

Il faut rajouter à cela l'achat d'un écran compatible "4K", et les différences entre le 1080p et cette UHD sont assez dérisoires dans la mesure où il faudrait adapter les textures d'un jeu à cette nouvelle résolution.

Tu brasses beaucoup de vent, mais tu ne sais définitivement pas de quoi tu parles. On dirait du Ex-Morpheus les smileys en moins

Oui j'ai fait une erreur quand je parlais du 4K c'est l'accès à cette résolution que j'évoquais et pas uniquement une optique de jeu. Les cartes actuelles permettent la bureautique et le montage video dans cette résolution, pour le jeu il faut encore une carte d'une certaine qualité. Pas besoin d'une titan (c'était l'année dernière), une Nvidia GeForce GTX 960 à 200€ fait déjà un bon boulot en jeu, après bien sûr tu peux aller voir la GTX 970 nettement au-dessus à 330€ ou alors la GTX980 (quoique un peu plus ancienne elle ne gère pas intégralement les derniers codecs vidéos) à 520€. La Titan n'a aucun intérêt quand tu regardes les écarts de perf par rapport au tarif délirant.

Les télés 4K sont devenus de plus en plus courantes et abordables (j'en ai vu récemment de marque Thomson à 790€ mais c'est devenu chinois je crois et on trouve du Samsung à 990€) donc ce n'est plus un achat délirant au regard des diagonales de ces écrans.
L'upscale des télés est pas mal donc le problèmes que tu évoques pour les textures n'est pas un problème significatif. Il est clair que lorsqu'on voudra travailler des textures de très haute qualité, il faudra de la mémoire embarquée pour stocker cela d'où l'attente des derniers codecs de compression pour sauter le pas. Mais il faut laisser une base s'installer avant de réaliser ce type de jeux de manière régulière. Après, tout dépend de ce que tu aimes comme jeu. Witcher 3 est déjà un bon produit graphiquement parlant. Donc désolé pour toi, je ne parle pas dans le vent et je connais bien les produits pour les avoir essayé ou en posséder moi-même. Le sli me gonfle avec ses mises à jour régulière de drivers et ses manques de finition, surtout pour les hautes résolutions.

[Kayron]

Pas besoin d'une titan (c'était l'année dernière), une Nvidia GeForce GTX 960 à 200€ fait déjà un bon boulot en jeu

Tu en as pas marres de raconter des âneries? =/

La GTX 960 est une carte milieu de gamme (qui se positionne face à la 280X/7970 ghz edition d'AMD et que je possède par ailleurs). Elle n'est en aucun cas taillée pour faire tourner des jeux dans une résolution de 3840X2160 (résolution officielle du dit "4K"), elle permet en revanche de faire tourner la plupart des jeux actuels dans de très bonnes conditions en 1080p.

Les cartes qui permettent de faire tourner du "4K" de façon à peu près potable :



http://www.hardware.fr/articles/933-17/ ... cry-4.html


Par ailleurs, la vidéo comparative de mon précédent post révèle deux choses :

1) la différence visuelle entre le 1080p et le 4K est négligeable, pour ne pas dire inexistante dans la mesure où les textures du jeu n'ont pas été conçu pour tirer parti d'une très grosse résolution
2) La GTX Titan X utilisée dans cette vidéo oscille entre 25 et 35 fps en moyenne, ce qui montre qu'une carte moins puissante aurait de gros soucis pour faire tourner GTA V en 4K.

Donc quand je lis ça :

Donc désolé pour toi, je ne parle pas dans le vent et je connais bien les produits pour les avoir essayé ou en posséder moi-même.

Je maintiens que tu ne sais pas de quoi tu parles, en plus d'avoir la sale impression de parler à quelqu'un qui se satisfait de ses propres monologues remplis de HS et d'imprécisions. Je vais m'arrêter là.

[Helium100]

Les commentaires de ce topic = Conglomérat bordélique d'idées! ça tourne en rond avant de partir en HS. Il vous faut développer l'esprit de synthèse ^^
Je pense, Sebiorg, que tu n'es pas obligé de répondre à toutes les réactions vis à vis de ton article. Laisser les PNiens avoir leurs opinions sans forcement commenter le commentaire Certaine fois, ça évite de mettre les deux pieds dans le plat.

[showkerk]

Non PS3 + POWER pc CELL multi coeurs, processeur graphique nvidia, lecteur bluray, gestion son SACD d'abord avant de le virer : c'était une vitrine technologie en avance pour les programmeurs qui ont peiné à la dompter. Finalement, les jeux n'ont pas toujours été au top de l'optimisation d'où ce constat de résultat similaire avec la xbox 360 technologiquement beaucoup moins en pointe.

J'ai la désagréable impression que tu évites de répondre au vrai fond de mon post. Mon but n'était pas de te faire dire que Nintendo pouvait faire pièce pour pièce une PS3 à l'époque de la Wii.

Je voulais voir si tu estimais qu'ils ont fait un choix de hardware dépassé - la XBox 360 a beau être inferieure à la PS3 elle l'est bien moins que ne l'est la Wii par rapport à cette même XBox 360 - pour des raisons de moyens comme tu semblais l'indiquer : pour reprendre tes mots, ils n'ont pas les mêmes armes.

Bref, n'y vois rien de méchant mais n'aimant pas que ça tourne en rond et les esquives plus ou moins adroites, je préfère également en rester là.

Sinon, Kayron toujours au top qui a l'art pour faire dire tout et rien à son interlocuteur ! Je kiffe (surtout Fukushima) .