[News] Nintendo NX : la quête d'une stratégie Océan Bleu

[sebiorg]

Merci pour la précision Niko67000. En fait c'est encore plus compliqué.

Si l'on regarde bien, le format DVD a été prévu afin de fournir un support de stockage universel alors que le CD était originalement prévu en tant que support audio uniquement. Le format DVD était porté originalement (dès le 15 septembre 1995) par un consortium de dix sociétés du monde multimédia (Hitachi, JVC, Matsushita, Mitsubishi, Philips, Pioneer, Sony, Thomson, Time Warner et Toshiba) qui ont toutes rallié l’alliance originelle de Toshiba et de la Warner Home Video. S'appuyant sur la réussite de son Compact Disc, Philips a fait le choix de collaborer avec Sony pour lancer en 1995 le DVD. A partir de 1997, un nouveau consortium, baptisé «DVD Forum» a succédé au consortium initial.

L'histoire en détail est la suivante : Le DVD doit sa création et son développement à un seul homme, Warren Lieberfarb. Cet homme n’est pas un technicien, ni un inventeur de génie. Il s’agit de l’ancien patron de Warner Home Vidéo. Dans les années 1990, le règne de la cassette VHS donne des signes d’essoufflement, mais aucune technique nouvelle ne permet d’assurer un remplacement compétent de cette dernière, en dépit de l’invention du CD audio. De plus, la cassette VHS rapporte beaucoup d’argent aux studios de cinéma, à savoir environ la moitié des recettes totales.

Pourtant, Warren Lieberfarb ne désespère pas de trouver un nouveau système de diffusion des films de son studio. Son souhait est simple : forcer tous les protagonistes de la vidéo à se mettre d’accord sur un support unique, que ce soit les Européens, les Japonais ou les Américains. Le but est d’éviter de reproduire la querelle des formats de cassettes vidéo à la fin des années 1970 (lutte entre VHS, Betacam et V2000). Pour ceux voulant relire toute l'histoire en détail, voici une interview de M Lieberfarb.
http://www.telerama.fr/cinema/l-homme-q ... 118141.php

[Kayron]

Je vais être un peu méchant, mais c'est pas en tartinant des pavés souvent copier/coller d'autres articles que tu vas pouvoir te défausser des aberrations que tu racontes en pensant que ça va passer comme une lettre à la poste.

[sebiorg]

La PS4 se vend mieux car ce n'est pas qu'une console de salon, elle se vend bien maintenant au Japon car les éditeurs font la bascule vers ce support et abandonne la PS3. Donc si on veut de la nouveauté, il faut passer PS4. Mais les ventes restent en retrait par rapport aux autres continents, tu ne peux le nier, le pays reste marqué par la crise et les restructurations. Nintendo est isolé et c'est bien là son gros problème. Pour la taille du boitier, il y a toujours eu une prise en compte, y compris chez Sony. Regarde la cure d'amaigrissement de la Playstation 2 et 3 au fur et à mesure de la succession de ses déclinaisons.
Pour le reste dommage, je suis resté toujours cohérent dans le thème évoqué, notamment la recherche de la stratégie océan bleu de Nintendo. C'est l'ensemble des paramètres évoqués dans mes réponses qui expliquent pourquoi Nintendo cherche autant à se singulariser. Le NX suit cette logique. Après, le résultat donné est un autre débat, celui sur lequel tu m'a amené mais qui n'a rien à voir avec le sujet de la news. Se singulariser peut-être gagnant : la Wii U et la DS puis 3DS. Mais être trop différent du marché quand tout le monde cherche à réduire ses coûts de développements pour la création des jeux est actuellement un lourd handicap pour Nintendo et sa Wii U. C'est ce décalage qui nous a opposé dans nos discussions. Je suis resté à donner des éléments qui ont orienté BigN vers certains choix techniques, je n'ai pas dit que Nintendo avait fait les bons choix stratégiques. Tu indiques Kayron ce qui ne marche pas chez Nintendo, moi je parle de ce qui a pu les conduire à faire certains choix que tu regrettes (et pas que toi).

[sebiorg]

Non tu ne fais pas le méchant mais si tu relèves le copier/coller de certains passages, c'est justement parce que je ne suis pas le seul à dire cela. Nous sommes donc assez nombreux à dire des aberrations si l'on suit ton raisonnement. Et cela montre bien que je ne parle pas n'importe comment en t'opposant certains arguments issus de publications.

[sebiorg]

J'ai pris le temps de te répondre en détaillant pourquoi j'avais indiqué telle information ou tel propos. Tu as le droit de penser que tout cela est aberration, j'ai donné mes arguments détaillés. Après on ne va pas refaire le monde. Nintendo est à un carrefour difficile en ce moment et j'espère qu'ils trouveront le truc pour se relancer et rester encore longtemps sur le marché. Sinon, bonjour l'uniformité du marché console.

[Kayron]

Non tu ne fais pas le méchant mais si tu relèves le copier/coller de certains passages, c'est justement parce que je ne suis pas le seul à dire cela. Nous sommes donc assez nombreux à dire des aberrations si l'on suit ton raisonnement. Et cela montre bien que je ne parle pas n'importe comment en t'opposant certains arguments issus de publications.

-Tu as d'abord dit que c'était à cause des autres divisions technologiques de Sony et de Microsoft que Nintendo se sentait obligé de partir dans des hardwares faiblards. Plusieurs personnes t'ont signalé que c'était faux et que ça n'avait aucun rapport avec la puissance de la Wii ou de la Wii U.

-Tu as ensuite parlé des brevets qui obligeaient Nintendo à ne pas utiliser de lecteurs DVD pour faire ses consoles. Plusieurs personnes t'ont signalé que Nintendo possédait des technologies propriétaires comme en atteste le lecteur de la Wii et de la Wii U.

-Voyant que tes arguments ne tenaient pas debout, tu as ensuite prétendu que si la Wii U était peu puissante, petite et consommait peu, c'était parce que les appartements des japonais étaient trop petits. Je te fais remarquer que ça n'a pas empêché des consoles beaucoup plus volumineuses telles que la PS2/PS3/PS4 de s'y vendre très bien (et mieux que la Gamecube face à une PS2 encombrante, et on était pas en crise à ce moment là).

-Tu as ensuite embrayé sur la catastrophe de Fukushima seulement là non plus ça marche pas, parce que la conception de la PS4 s'est déroulée également durant la catastrophe et les japonais se ne sont pas arrêtés du jour au lendemain d'utiliser quantité d'appareils électroniques (et j'ai pas le souvenir qu'à Tokyo ils aient eu des coupures de courant).

Je ne dis pas que le contenu de ces articles sont faux, je dis que tu les utilises pour noyer le poisson en balançant des pavés dans l'espoir de masquer tes propos particulièrement erronés à chaque fois qu'on te prend la main dans le sac.

[sebiorg]

Non là tu modifies mes propos, je serais donc bref

argument 1 : je n'ai pas dit que Nintendo se sentait obligés de partir dans du hardware faiblards mais comme ils s'adressent à une cible familiale, le coût pour proposer une console de jeu ne peut être trop élevé. Nintendo cherche donc des options vers un gameplay que les 2 autres (M et S) n'ont pas mis en place pour éviter l'escalade de la course à la puissance qu'ils pensent ne pas pouvoir gagner. Et quand je parle des divisions technologiques et d'assise, même si je comprends que l'on doit comparer les divisions similaires entre constructeurs, Nintendo ne peut s'appuyer sur d'autres divisions comme peuvent le faire S et M car il n'est pas un groupe aussi varié. Certaines recherches dans une division peuvent avoir des retombées dans une autre division, Nintendo n'a pas autant d'atout. M a le savoir des réseaux, S a la division musique et cinéma, les 2 sont présents sur le marché tablettes et smartphone.

argument 2 : Nintendo a laissé de côté tout ce qui pouvait être source de dépendance royalties. C'est pour cela que son lecteur optique a été choisi de manière délibérée pour ne pas pouvoir lire de cd audio ou regarder un film. Poursuivre sur un support cartouche était impossible pour une console de salon (limitation cout/espace), ils étaient obligés de passer sur support CD ou DVD. En revanche, ils ont continué à chercher à être à part. La firme reste très vigilante dans sa protection car aujourd'hui c'est devenu source de conflit majeur entre les sociétés. Nintendo n'étant pas dans le club d'origine du DVD forum, la firme n'était pas en position de force. Et elle s'est cantonné aux jeux donc pas besoin pour elle de gérer certains DRM ou autres choses du support.

argument 3 : j'ai pas sous la main les interviews d'origine des concepteurs des consoles Nintendo faisant référence à la taille du logement, il faudra que je les retrouve pour te les faire lire. La PS2 s'est bien vendue car elle apportait le support DVD donc c'est un plus quand on recherche la compacité. Cependant il y avait des problèmes de compatibilité, on retrouvait parfois sur les boitiers le stickers que le DVD pouvait bien être lu avec la PS2. La PS3 a apporté le format bluray et c'est une grosse raison de son succès de départ malgré son prix initial élevé, la qualité des jeux a fait le reste ensuite. La PS4 a connu un mauvais démarrage au Japon car n'apportait pas un gros plus (excepté le jeu Full HD que l'on avait aussi avec le PC). Cela va mieux aujourd'hui mais c'est toujours faible par rapport à la PS2 et PS3 sur un même temps.

- Wii et PS3 sont sortis dans une période proche mais la PS3 pouvait encore durer car elle était puissante et multimédia. Nintendo devait donc sortir plus tôt sa nouvelle console, le timing n'est donc pas le même. Le but étant de venir au moins à un niveau HD. Sony n'était pas inquiet de Nintendo, car ils ne sont pas sur le même marché/classe d'âge, Nintendo ayant plutôt les enfants, les femmes, les joueurs occasionnels de tout âge (y compris âgés). Leur concurrent direct est Microsoft. Ils ont quand même voulu concurrencer la Wiimote avec le PSMove, l'eye toy (des produits très sympathiques mais finalement pas suffisamment utilisés). Tant que M ne bougeait pas, aucune raison de lancer trop vite une PS4 dont le cout de recherche et développement a été considérablement réduit puisqu'il pioche allégrement dans le monde PC. Les quelques mois de décalage ont permis à Sony d'optimiser certains choix par rapport à Nintendo.

Pour Akhihabara, on peut lire ceci : http://www.gamekult.com/actu/balade-dan ... 39089.html
Pour évoquer les problèmes de fukushima en 2012 : http://geopolis.francetvinfo.fr/la-poli ... shima-2708.
Un rapport sur l'impact de fukushima sur l'économie japonaise.Un extrait : "La production a également été perturbée par les restrictions imposées à la consommation électrique. Immédiatement après la catastrophe, des mesures d’économie d’énergie ont été adoptées pour faire face à la cessation d’activité de la centrale Daiichi de Fukushima. Le
gouvernement a demandé une réduction de 15% de la consommation, et l’effort de la grande industrie se serait élevé à 30%." et "Les entreprises et usines s’y sont adaptées : elles produisent le week-end ou la nuit quand leur activité le permet; dans les bureaux, lumières et climatisation sont utilisés avec parcimonie. "
http://www.sciencespo.fr/ceri/sites/sci ... art_gd.pdf

Enfin pour évoquer en partie la rigueur des mentalités japonaises dans certains domaines (même si cela évolue), un petit article sympa d'une enquête cherchant les raisons de l'échec de la xbox one au Japon. Quand on est baigné dans ce contexte, il n'est pas toujours évident d'avoir une vision internationale sans difficulté d'adaptation.
http://www.votrejournaliste.com/pourquo ... -au-japon/

Bonne soirée

[Kayron]

Non là tu modifies mes propos

Je ne modifie rien du tout :

Quand tu vois ce genre de guerre de procédure, qui touche régulièrement Nintendo également, tu comprends mieux que avant de se lancer dans une superbe machine ultra puissante pour contrer Sony et Microsoft, tu vas étudier à deux fois ce que cela va te coûter à fabriquer à la base, quelles seront les royalties que tu devras verser pour utiliser tel composant ou tel logiciel et si cela va te permettre malgré tout de vivre correctement sans engraisser les autres.

Ce sont tes propos pas les miens, tu n'as qu'à te relire.

Pour le reste, je ne vais pas répondre tant c'est hors-sujet. Tu me rediriges vers des articles qui abordent la question de l'indépendance énergétique du Japon et sa trop grande dépendance au nucléaire, ainsi que la question des réductions de coûts en énergie de l'industrie lourde.

Quel putain de rapport avec une console même pas fabriqué au Japon et qui consomme 100W à la prise? Non mais sérieusement, c'est délirant de discuter avec toi, vraiment.

[yoann[007]]

c'est délirant de discuter avec toi, vraiment.

Je me faisais la même réflexion. J'ai assez vite renoncé, perso.

[Maître Yoda]

La PS4 se vend mieux car ce n'est pas qu'une console de salon, elle se vend bien maintenant au Japon

Euh non, faire moins de 20k par semaine c'est plutôt faible.

[D_Y]

Pourtant Sony et Microsoft avaient eux aussi compris que le toujours plus n'était pas souhaitable

Mais tu n'a toujours pas donné de réponse à cette problématique. Pourquoi ? Si tu est conscient que même les consoles de Sony et Microsoft sont à la ramasse (GTA V PC à l'appui), pourquoi Nintendo aurait intérêt à l'être encore plus ?
C'est bien beau de sortir ton bullshit sur l'énergie mais ça ne dit pas vraiment pourquoi Nintendo devrait se complaire dans sa mouise.

PS : le DVD a eu des concurrents, btw.

[sebiorg]

Le coût de fabrication de la PS3 a été très lourd à gérer pour Sony au démarrage, la firme perdait beaucoup d'argent à ce niveau mais c'était le moyen de lancer le bluray et de récupérer ensuite la mise une fois que le format HD-DVD était hors course. Ils se sont vite empressés de retirer le modèle fat en lançant une version plus réduite avec quelques options en moins, notamment la gestion du format SACD. SOny avait voulu que sa console soit le top technologique mais ils ont très mal financièrement. Entre le Power PC cell et la puce graphique auprès de Nvidia, l'introduction du port HDMI 1.3 en standard (alors que même les platines de salon ne les avaient pas en moment du salon), puis l'intégration de la gestion de la 3D et une très bonne qualité d'upscalling ce fut une référence. Toutes les divisions de Sony ont été mise à contribution pour créer un microcosme autour de cette console.
Avec la PS4, pas question pour eux de débourser autant d'argent au départ, sauf si le format Bluray 4K avait été prêt, ce qui n'a pas été le cas, le standard ayant mis du temps à se standardiser. Il ne sera montré que cette année. Ils se sont donc concentré sur le jeu classique du moment puisque le toujours plus ne servait à rien, un nouveau standard devant arriver peu après.

Microsoft, c'est différent. Ils ont eu la volonté de créer un gameplay nouveau avec le kinect intégré. Cela a coûté cher. Ils étaient en revanche en retard d'une génération console pour l'intégration du bluray. EN voulant tout intégrer, ils se sont rendus compte que la console était trop cher, il a fallu rogner un peu sur la puissance processeur. Le kinect ayant bidé, ils ont très vite sorti une console One sans kinect pour s'aligner sur le tarif de la PS4, mais ce fut un départ loupé qu'ils n'ont jamais vraiment comblé. La légère différence de perf du processeur fait que dans l'imaginaire la Xbox One est moins bonne que la PS4 pour gérer le 1080p.

Nintendo qui conçoit ses consoles au japon (même si ensuite elle les fait fabriquer ailleurs car à part de l'assemblage, elle n'a pas, sauf oubli de ma part, d'usine pour fabriquer ses propres composants), doit toujours étudier ce qui existe sur le marché pour définir les coûts. SOny a ses propres usines de composants (elle avait d'ailleurs racheté un fabriquant qui réalisait des éléments mémoires de la Wii U, d'où un gros coup de stress de la firme en 2013). Microsoft a ses partenariat privilégié avec Intel et IBM.

Honnêtement les gars, il y a un truc que je pige pas dans vos remarques. Depuis le début je dis que Nintendo doit faire plus attention à ses choix de conception car il ne maîtrise pas la fabrication des éléments clés de ses consoles, que l'histoire lui a montré qu'il peut y avoir des pénuries de disque dur pour cause d'inondation (suite à la concentration des usines de fabrication de ce périphérique), même de mémoire quand un fondeur attitré se fait racheter par un concurrent, qu'il n'a pas la même assise que les autres car il n'a pas les pieds dans divers secteurs comme le cinéma, la musique, le réseau, la téléphonie et tablette, le monde PC etc..... et vous voudriez rester sur une simple comparaison département par département alors que les cartes ne sont pas les mêmes au départ? Ils font le choix d'un matériel un peu plus éprouvé pour éviter certaines pannes (chaleur) qui a fait de gros dégâts dans des séries complètes de Xbox360 et PS3 et avoir un peu moins de retour SAV (si quelqu'un a les données de retour SAV de Nintendo je suis preneur) et préfère compenser cette puissance moindre par un gameplay différent et vous les critiquez en annonçant presque qu'ils font de la merde. Si vous n'êtes pas content, n'achetez pas mais cessez de râler quand on vous expose les données du problème. Quand on n'a pas les mêmes armes que les autres, on cherche un marché différent.$
La PS4 et la Xbox one ne sont pas prévus pour les moins de 9 ans, seul le fait d'avoir skylander et disney infinity permet à ces enfants de s'y intéresser. Après c'est surtout les 10-25 ans, avec du FPS et le sport. Est-ce pour les filles? pas vraiment! Pour les joueurs occasionnels? non! Pour les personnes âgés? non. Nintendo regarde ce qui est laissé de côté par la concurrence et essaie de trouver une proposition pour ce marché laissé de côté. Et là est leur force car ils font leurs jeux, ils se bougent pour sortir régulièrement de leurs équipes des jeux de grande qualité salués par la presse et le public. Sony et Microsoft ont un peu laissé tombé ou ne lance pas autant de produit.

[Jambon]

Perso j'ai rien, mais alors vraiment rien compris à l'article (sans exagération).

Je veux dire, il est acquis que, quelle que soit sa nature, la NX sera un plateforme pour jouer. Les mots d'Iwata les plus proches en français étaient bien "plateforme dédiée au jeu" c'est ça ?

Du coup je comprends pas toute la démonstration autour de l'accessoire type gant ou anneau qui deviendrait le point de convergence et de contrôle de tout un tas de machines...

En fait, entre les trucs d'océan bleu, rouge, vert pomme, le cours de marketing pour les nuls (j'en suis), et le concept d'anneau ou de gant façon Minority report qui sort du chapeau à la fin sans qu'on comprenne une seule seconde quelle serait l'application ludique de la chose (alors qu'on parle bien, quoi qu'il arrive, d'un truc pour jouer), je saisis pas du tout de quoi parle l'article.

Je joue pas au gogolito hein, l'article me laisse sceptique, il est sûrement intéressant, mais je vois pas ce que ça dit en définitive.

[sebiorg]

Mais tu n'a toujours pas donné de réponse à cette problématique. Pourquoi ? Si tu est conscient que même les consoles de Sony et Microsoft sont à la ramasse (GTA V PC à l'appui), pourquoi Nintendo aurait intérêt à l'être encore plus ?

La raison d'une autre voie? Sony et Microsoft sont de plus en plus avec une architecture PC et au regard de la durée de vie d'une console (en général 5 ans) le fossé avec les PC se creusent. Un PC de moyenne puissance avec une carte graphique potable gère le 4K donc c'est une autre baffe graphique. Celui qui s'en sort le mieux en ce moment en perf/puissance/consommation c'est Nvidia, mais c'est cher, car même Sony avait jeté l'éponge avec ce fabricant pour passer au concurrent AMD sur la PS4. Changer de fabricant c'est s'exposer à de possible incompatibilité avec les anciens jeux et il est clair qu'au regard des efforts pour sortir des jeux Wii U, Nintendo aura envie qu'on puisse rejouer aux jeux actuels sur les futurs consoles car elle ne va ressortir un Mario kart, un supersmash etc... immédiatement. Et si l'on regarde le chemin vers lequel se dirige ses concurrents, c'est le jeu massivement online (c'est loin d'être le secteur où elle est performante), le multimédia (gestion de tous les formats sons y compris HD, Flac), lecture des bluray pour devenir le lecteur salon du domicile des clients, et les casques virtuels. Sony et Microsoft ont chacun leur solution, tout semble indiqué la volonté de commercialiser les produits en 2016 et sur PC ce sera pareil avec l'Oculus (il y a d'autres outsiders). Nintendo n'a aucun pied là-dedans. Image 4K, HDMI 2.0, Bluray 4K : il n'est pas présent dans ces consortiums. Son crédo, c'est le jeu familiale, ou le jeu de proximité essentiellement même si peu à peu des jeux online arrivent avec Xenoblade. Mettez vous à la place de nintendo : quand vous voyez tous vos concurrent foncer dans la même direction, vous vous dites:

Choix 1 : je fais la même chose que les autres et advienne que pourra si je m'épuise financièrement à résister dans un marché totalement concurrentiel avec une obsolescence rapide des produits et des technologies qui restent pleine de promesses mais expérimentales.

Choix 2 :je peux peut-être contourner la difficulté et trouver autre chose, moins cher à développer, qui pourra intéresser le grand public (qui n'aura peut-être pas l'argent pour se payer le rêve technologique des autres). Je me crée mon propre marché où il n'y a pas de concurrent (et une marge de temps avant que les autres décident de copier si cela fonctionne commercialement) et je me laisse du temps pour observer le carnage de l'autre côté et voir si ces casques virtuelles seront réellement un plus ou non, depuis le temps qu'on en entend parler.

choix 3 : je fais l'autruche et je meurs dans mon coin.

Nintendo a fait quel choix selon vous?

[showkerk]

Quand on n'a pas les mêmes armes que les autres, on cherche un marché différent.

J'en reviens à ce qu'on disait car pour moi c'est totalement faux. Donc tu penses que Nintendo ne pouvait pas financer la conception d'une console avec un hardware équivalent aux PS4/XBox One, aux PS3/XBox 360 à l'époque ?

Qu'ils ne voulaient pas, pour X raisons : et j'imagine que la plus valable est que Nintendo tire vers le bas les coûts de production pour garder un prix qui lui permette de se faire une marge généreuse sur ses consoles ; qu'ils ne voulaient pas, on peut l'entendre. Mais qu'ils ne pouvaient : non, c'est impensable de dire ça !

Edit : et puis non, les armes ne sont pas différentes, définitivement non. J'ai pas envie de me répéter donc je vais me contenter de prendre un exemple : ce serait comme dire que la Warner a moins d'armes que Sony Pictures lorsqu'ils produisent un film et que du coup la Warner doit se démarquer en ne produisant que des films à petit budget.