Nintendo peut-il créer de nouvelles licences?

[Fan de nintendo]

Cette question peut paraître étrange au premier abord,mais je me demande simplement s'il est encore possible que nintendo parvienne renouveler un peu sa galerie de personnages et son stock de licences.
Pour plusieurs raisons,ça me semble difficile.

Premièrement,quasiment toutes les licences made in nintendo qui marchent doivent,au moins en partie,leur succès aux héros charismatiques autour desquelles elles sont construites,et à qui le joueur s'attache peu à peu . Sans doute à cause de ce fameux ''univers nintendo'' onirique ou fantastique qui constitue la marque de fabrique de la compagnie.

En effet,pour qu'un univers fantastique marche bien il faut qu'il ait une âme,et pour qu'il ait une âme il faut que le héros en ait une aussi (pas mal de gens ayant aimé pikmin par exemple se sont demandé pourquoi le jeu avait fait un semi-bide et la licence restée lettre morte,malgré ses qualités évidentes. La raison en est évidente: un pikmin possède à peu près le meme charisme qu'un beignet aux amandes). Car à la différence des jeux réalistes ou des simulations (avec lesquels nintendo est fâché),la performance importe peu,du moment que le jeu a une identité.

Pour cette raison,les licences nintendo carburent en partie au potentiel attractif de leurs héros. Or le marché des genres fantastiques basés sur un personnage est saturé par des héros très vieux et très populaires,un plombier débonnaire pour la plate-forme,un jeune guerrier candide et épique pour l'aventure,une fille solitaire et cyberpunk pour la sf,etc... Ces héros étant très implantés dans l'esprit du public il y a fort à parier qu'il n'y ait plus de place dans le coeur de ce dernier pour d'éventuels petits nouveaux.

Nintendo étant donc incapable de créer des licences autres que des licences fantastiques reposant sur l'attachement du joueur au personnage,et ce type de licence étant déjà saturé par mario,link et cie (et nintendo ne semblant pas non plus etre pressé de se mettre aux jeux réalistes),il y a fort à craindre que nintendo ne persévère définitivement dans le casual gaming,tout en sortant périodiquement des suites à l'infini de ses vieilles licences.

[Blad01]

Je pense que Nintendo peut largement encore créer de nouvelles licences : Plusieurs univers, plusieurs héros peuvent se côtoyer pour un même genre (Mario/Yoshi pour la plate-forme par exemple).

Mais Nintendo veut-il en créer ? La dernière licence créée de toutes pièces par Nintendo est Pikmin.
Pour justifier son échec, tu parles d'un manque de "charisme". Il est vrai que Olimar n'entre pas vraiment dans les canons actuels de virilité ou de "classe", mais possède dépit de ça un très grand personnalité propre, et l'univers dont il est le centre est également marginal.
Je pense donc qu'au-delà de ce manque de charisme, c'est surtout sa nouveauté qui l'a handicapée.

En effet, le public est plus réceptif à ce qui titille ses souvenirs, sa connaissance, qu'à la nouveauté "loufoque", en tout cas originale (et c'est le trait de caractère de Nintendo). La publicité l'a bien compris au passage, et Nintendo aussi. Il utilise donc ses anciens héros, plus parlants au grand public.

De plus, le marché casual est en pleine expansion. A partir de là, la position la plus favorable pour Nintendo est de satisfaire ses gamers avec des franchises connues et reconnues, et d'encourager d'un autre côté la création de jeux, ou "logiciels", plus orientés casual.

[Miacis]

J'ai deux choses à contester dans ton argumentation que j'ai trouvée bien pertinente, malgré tout :

Nintendo arrive à laisser la place à d'autres franchises franchises, quoi que tu en dises. Il faut parfois un peu de préparation, mais le retour en force de la série Fire Emblem après une belle accalmie prouve que l'on peut ressortir des licences un peu vieillotes, et même conquérir un nouveau public (il n'est pas si évident de dire que le public des jeux Nintendo est figé). C'était presque une toute nouvelle license pour une certaine génération !
Donc Nintendo peut piocher dans les anciennes licenses pour leur redonner un nouveau souffle. On chuchote qu'un Kid Icarus serait en préparation sur Wii et tout le monde semble enjoué : pourquoi ? Parce qu'on sait un petit peu à quoi s'attendre dans le style du jeu (ce dont parlait Blad01), et également parce que la curiosité des changements apportés entre en compte, avec la durée séparant les jeux.
(Et ils peuvent également "créer" des licenses en faisant des suites de jeux restés à l'état de one-shot. La plupart de ceux-ci sont Japan-only, mais il y en a quand même pas mal. Après tout, les premiers jeux des licenses actuelles étaient bien des one-shot à l'origine, avant qu'on ne les poursuive.)

Ensuite, tu confonds attrait de la franchise avec attrait du personnage. Il est vrai que la différence n'est pas d'envergure pour des jeux comme les Mario et les Zelda (et encore ! l'univers lui-même n'entre-t-il pas plus en ligne de compte ?), où les personnages sont récurrents . Toutefois, on ne peut pas dire que c'est parce que les fans sont attachés aux personnages qu'ils vont acheter les Fire Emblem (encore cet exemple ! je deviens gâteux ...). En effet, les personnages changeant constamment, c'est plutôt l'attachement à l'univers du jeu qui va pousser à l'achat. Les personnages ne sont pas moins attachants pour autant, mais c'est juste le temps d'un jeu.
Donc, selon moi : nouveaux jeux =/= nouveaux personnages (les Smash Bros. ne sont-ils pas une franchise totalement à part, malgré le fait que tous les persos qu'ils contiennent, ou presque, soient présents dans d'autres jeux ?)

Bon, j'espère que tu auras réussi à comprendre ce que j'ai dit. J'ai pas les idées claires, ce soir.

[Ripley]

Nintendo est capable de créer du sang neuf , et pas forcément avec des bases usés.
Est ce que je veux de nouvelle license Nintendo ? Oui biensur , des bons trucs si possible , ils sont capable de faire de grande chose mais il y'a chez eux quelque chose qui bride tout : l'ethique. Mème si ils donnent le feu vert aux tiers ( Manhunt pour n'en citer qu'un ) je crois pas qu'ils fassent ce travail "sale" eux mème.
Ils y'avaient des éfforts du temp du Game Cube ( Ils ont financer et editer Eternal Darkness , toujours pour n'en citer qu'un ) mais ça rèstait plus ou moins indirect et c'était une autre politique à l'époque.

Maintenant je préfererai un rafraichissement des licenses fortes existente ( Zelda nottament , Wind Waker en était un exemple très fort ! ) car la recètte est certe bonne mais écoeure si on en mange trop.

Puis bon , des bonnes licenses on peut aussi en attendre des tiers et pas forcément que sur des plateformes Nintendo

[Miacis]

Nintendo est capable de créer du sang neuf , et pas forcément avec des bases usés.

Les bases ne sont pas forcément usés. Pas besoin d'être neuf et récent pour avoir plus de potentiel. Si on s'intéresse un peu à l'histoire des jeux Nintendo, on voit qu'il y a une pléthore de jeux intéressants. C'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures confitures

Bien entendu, ce n'est pas une excuse pour fainéanter dans la recherche de nouveautés !
C'est juste que Nintendo a un passé largement assez riche pour pouvoir en profiter.

[Fan de nintendo]

En effet, le public est plus réceptif à ce qui titille ses souvenirs, sa connaissance, qu'à la nouveauté "loufoque", en tout cas originale (et c'est le trait de caractère de Nintendo). La publicité l'a bien compris au passage, et Nintendo aussi. Il utilise donc ses anciens héros, plus parlants au grand public

C'est bien ce que je dis,ces personnages sont tellement ''cimentés'' dans l'esprit du public,qui a parfois a grandi avec eux et donc a quasiment de l'affection à leur égard,qu'un nouveau héros risque d'avoir beaucoup de mal à faire son trou.

Ensuite, tu confonds attrait de la franchise avec attrait du personnage. Il est vrai que la différence n'est pas d'envergure pour des jeux comme les Mario et les Zelda (et encore ! l'univers lui-même n'entre-t-il pas plus en ligne de compte ?), où les personnages sont récurrents . Toutefois, on ne peut pas dire que c'est parce que les fans sont attachés aux personnages qu'ils vont acheter les Fire Emblem (encore cet exemple ! je deviens gâteux ...). En effet, les personnages changeant constamment, c'est plutôt l'attachement à l'univers du jeu qui va pousser à l'achat. Les personnages ne sont pas moins attachants pour autant, mais c'est juste le temps d'un jeu.

Comme tu le dis attrait de la franchise et du personnage sont très liés,chaque personnage a un background produit par l'univers,ce qui participe au charisme du héros,etc.. Donc bien sur l'univers est également primordial,mais je reste convaincu qu'un univers bien fait n'est réellement efficace que lorqu'il est construit autour du héros,et non lorsque le héros est greffé sur lui. Il n'y a qu'à voir le rôle messianique conféré à link ou à samus dans leurs aventures respectives,ils sont plus ou moins le centre du monde.

Donc l'attrait de l'univers et celuis du héros sont,à mon avis,finalement indissociables. Ceci concernant uniquement les univers fantastiques,car ceux-ci n'ayant aucun lien avec le monde réel ils doivent créer de toutes pièces leur identité,et la première chose dans laquelle le joueur se projette c'est le héros.

[Blad01]

En effet, le public est plus réceptif à ce qui titille ses souvenirs, sa connaissance, qu'à la nouveauté "loufoque", en tout cas originale (et c'est le trait de caractère de Nintendo). La publicité l'a bien compris au passage, et Nintendo aussi. Il utilise donc ses anciens héros, plus parlants au grand public

C'est bien ce que je dis,ces personnages sont tellement ''cimentés'' dans l'esprit du public,qui a parfois a grandi avec eux et donc a quasiment de l'affection à leur égard,qu'un nouveau héros risque d'avoir beaucoup de mal à faire son trou.

On est d'accord alors, ce n'est pas qu'une question de charsime

Comme tu le dis attrait de la franchise et du personnage sont très liés,chaque personnage a un background produit par l'univers,ce qui participe au charisme du héros,etc.. Donc bien sur l'univers est également primordial,mais je reste convaincu qu'un univers bien fait n'est réellement efficace que lorqu'il est construit autour du héros,et non lorsque le héros est greffé sur lui. Il n'y a qu'à voir le rôle messianique conféré à link ou à samus dans leurs aventures respectives,ils sont plus ou moins le centre du monde.

Donc l'attrait de l'univers et celui du héros sont,à mon avis,finalement indissociables. Ceci concernant uniquement les univers fantastiques,car ceux-ci n'ayant aucun lien avec le monde réel ils doivent créer de toutes pièces leur identité,et la première chose dans laquelle le joueur se projette c'est le héros.

Effectivement, comme tu le dis, l'un et l'autre sont indissociables. Surtout qu'à terme un univers s'incarne entièrement dans son héros principal (Qui n'a jamais appelé Link "Zelda" par exemple ? Preuve que le nom d'une franchise est souvent attribué dans l'esprit des joueurs au héros de celle-ci). Je révisai justement à l'instant la Synecdoque
Enfin bon, tout ça pour dire que pour moi, désigner une franchise à l'aide de son héros principal n'est pas une faute, puisque ce dernier en est le représentant, l'incarnation même.

[Ripley]

Les bases ne sont pas forcément usés. Pas besoin d'être neuf et récent pour avoir plus de potentiel.

Non non , tu m'as mal compris ^^
Quand je parles de base , je veux plus parler du gameplay , par exemple Gheist vaut ce qu'il vaut mais c'était quand mème frais et original sur le papier. Il faut comprendre par bases usés "ce tourner vers autre chose" , pour Nintendo biensur.
Ils l'ont déjà fait par le passé : Pikmin , Luigi's mansion , Eternal Darkness n'avaient aucun antécédent dans leur gameplay et leur ambiance tout en proposant beaucoup de fraicheur.

Mon allusion ne fait pas référence aux licenses ou à ses personnages , mais par exemple Donkey Kong 64 était très fade après un Banjo & Kazooie car il rèstait sur des bases "déjà utilisés" , rare a rectifié le tire avec Conker ce qui n'était pas pour nous déplaire .

[Miacis]

Ok Ripley, on est d'accord sur ce point.

Comme tu le dis attrait de la franchise et du personnage sont très liés,chaque personnage a un background produit par l'univers,ce qui participe au charisme du héros,etc.. Donc bien sur l'univers est également primordial,mais je reste convaincu qu'un univers bien fait n'est réellement efficace que lorqu'il est construit autour du héros,et non lorsque le héros est greffé sur lui. Il n'y a qu'à voir le rôle messianique conféré à link ou à samus dans leurs aventures respectives,ils sont plus ou moins le centre du monde.

Donc l'attrait de l'univers et celuis du héros sont,à mon avis,finalement indissociables.

Alors là, je peux te citer tout un tas de franchises, Nintendo ou pas, qui prouvent l'exact contraire de ce que tu dis : Fire Emblem n'est pas un univers construit autour de son héros, la série des Tales of non plus, et tous les jeux en général qui ne possèdent pas de héros récurrent. Et la saga se poursuit, avec pourtant une qualité appréciable.
Si je parle à un connaisseur de la série Fire Emblem, il me dira sans doute que c'est Marth le héros de cette franchise, mais c'est juste parce qu'il était dans le premier ! Les autres jeux de la saga n'étaient carrément plus du tout dans le même monde, et pourtant, l'esprit, l'univers était conservé.

Alors certes, il y a beaucoup de séries dans lesquels les personnages reviennent et sont indissociables de l'univers, comme tu le dis. Mais il y a tout autant de jeux "sans héros fixe" et pourtant à succés.

[Fan de nintendo]

Certes,on peut très bien trouver des licences ou en créer de nouvelles qui ne tournent pas autour d'un personnage,simplement ça ne semble apparemment pas etre le point fort de nintendo,qui a tendance à vouloir ''rentabiliser'' la popularité de ses icones dejà existantes.

Et le problème c'est que ça fait tellement longtemps que de nouvelles licences fortes n'ont pas été créées,que les vieilles licences ont pu étoffer toujours plus leurs univers,et les adeptes de nintendo se sont de plus en plus attachés aux personnages,si bien qu'il ne reste plus trop de place pour un nouvel héros. Chaque série a désormais un tel background qu'il est impossible pour un nouveau venu de rivaliser.

[Miacis]

Certes,on peut très bien trouver des licences ou en créer de nouvelles qui ne tournent pas autour d'un personnage,simplement ça ne semble apparemment pas etre le point fort de nintendo,qui a tendance à vouloir ''rentabiliser'' la popularité de ses icones dejà existantes.

C'est en fait le cas de la majorité des constructeurs généralistes (c-à-d pas Square Enix, par exemple) que d'avoir une majorité de jeux centrés sur un héros. C'est un genre qui se prête mieux à des suites dans la plupart des genres.

Mais il n'empèche que Fire Emblem est à Nintendo et ils se débrouillent très bien avec. Je peux également citer les Advance Wars, tant que j'y suis ... Crois-moi ils ont du savoir-faire même dans ça.

[Blad01]

Oui effectivement, il y a quelques exceptions, dans les RPG/Tactic principalement... Mais ce sont les exceptions qui confirment la règle, pour Nintendo tout au moins.

Personnellement, c'est vrai que j'imagine mal Nintendo recréer de lui-même un franchise, mais plutôt soit :
1. Réutiliser les franchises classiques, et leur apporter une suite satisfaisante (à la TLoZ : TP)
2. Réutiliser les franchises classique, et leur apporter une grande originalité, due à l'approche technique de leur nouvelles consoles (Zelda PH) ou pas (Mario Galaxy, que l'on peut aussi bien classer dans le 1. et le 2.)
3. Introduire un nouveau concept à l'aide d'une icône Nintendo (à la Donkey Konga) [EDIT: Les "spin-off" entrent aussi dans cette catégorie]
4. Réactualiser d'anciennes franchises NES/SNES One-Shot, comme Kid Icarus.


D'un autre côté, Nintendo continue son ouverture au large public avec ses Miis.

Il y a évidemment quelques exceptions, je pense à la rumeur du grand RPG secret de Nintendo, "Red Vision" je crois, qui je pense va s'avérer vraie à quelques détails près.

[Tgabs]

On m'aurait demandé ca a l'epoque de la SNES,j'aurais repondu forcement oui....mais dans le contexte actuel....oui Nintendo,peut innover...mais pas pour nous,gamers.


Ca m'a fait un pincement au coeur,de dire aurevoir a Nintendo,mais c'etait plus possible...:/

[Eden]

On m'aurait demandé ca a l'epoque de la SNES,j'aurais repondu forcement oui....mais dans le contexte actuel....oui Nintendo,peut innover...mais pas pour nous,gamers.


Ca m'a fait un pincement au coeur,de dire aurevoir a Nintendo,mais c'etait plus possible...:/

Bien sûr que si que Nintendo peut encore innover et créer de nouvelles licences pour gamers.
Comme dit plus haut... le veulent ils? C'est ça la question.

Je pense qu'on est tous conscient aujourd'hui que le marché du casual est largement plus juteux pour Nintendo que celui du gamer.
Enfin, SSBB fait un carton et tout n'est pas perdu. Iwata lui même a dit être conscient de ce manque de jeux gamers.

Donc, faut voir et espérer que les jeux gamers qui sortent cette année ne se cassent pas la gueule.

[Halouc]