Mais pourquoi?
-
L'inquisiteur
Mais pourquoi?
pourquoi nintendo,en marge de sa recherche très louable au niveau du gameplay,ne fait-il pas un minimum d´efforts au niveau des graphismes? Ces derniers ne font pas le jeu,c´est entendu,mais il est incontestable qu´ils participent au plaisir procuré par un jeu. Les seuls graphismes ne font pas un bon jeu,mais ils peuvent venir transcender un gameplay déjà génial.Pourquoi nintendo ne mène-t-il pas de front sa recherche d´innovation et l´embellissement visuel de ses jeux? Il semble considérer que les deux sont incompatibles,je ne vois absolument pas pourquoi. La recherche graphique n´excuse pas un gameplay basique,mais il me semble que l´inverse est également vrai.Rechercher l´excellence dans un domaine du jeu vidéo ne dispense pas de fournir des efforts dans les autres domaines. Dans jeux vidéo il y a´´jeu´´,mais il y a aussi´´vidéo´´.Nintendo ne fait que le moitié de son boulot.
Et je ne pense pas que l´argument selon lequel une plus faible puissance permet d´attirer les tiers en facilant la programmation soit très pertinent. En effet ce sont les parts de marché potentiels d´une console qui vont attirer les dévelloppeurs et non la facilité de programmation. Or il se trouve qu´apparemment une puissance graphique supérieure ouvre d´office un marché plus grand à une console,c´est peut etre stupide mais c´est comme ça et à défaut de pouvoir changer le cerveau des consommateurs la réponse la plus intelligente est de s´adapter. Il n´y a donc vraiment que le prix qui puisse encore justifier l´attitude curieuse de nintendo,mais je pense qu´avec une wii à 350-400 euros et de vrais graphismes next-gen tout le monde sortirait gagnant,le je vidéo,nintendo et le public. Le marché potentiel de la wii serait bien plus important(et de plus elle ne perdrait sans doute pas beaucoup d´acheteurs potentiels avec ce petit supplément prix),les tiers donc adhéreraient et nintendo perdrait ainsi enfin son image infantile(en grande partie injustifiée mais qui lui fait perdre je pense beaucoup de ventes).Bref nintendo écraserait la concurrence à coup sur,je ne vois vraiment pas à ce moment là les arguments que ses concurrents pourraient lui opposer.
Mais bon on n'y est pas encore,nintendo a tellement persévéré dans son obstination selon laquelle il faut obligatoirement se focaliser sur un aspect du jeu qu'ils auront du mal à en revenir.
Et je ne pense pas que l´argument selon lequel une plus faible puissance permet d´attirer les tiers en facilant la programmation soit très pertinent. En effet ce sont les parts de marché potentiels d´une console qui vont attirer les dévelloppeurs et non la facilité de programmation. Or il se trouve qu´apparemment une puissance graphique supérieure ouvre d´office un marché plus grand à une console,c´est peut etre stupide mais c´est comme ça et à défaut de pouvoir changer le cerveau des consommateurs la réponse la plus intelligente est de s´adapter. Il n´y a donc vraiment que le prix qui puisse encore justifier l´attitude curieuse de nintendo,mais je pense qu´avec une wii à 350-400 euros et de vrais graphismes next-gen tout le monde sortirait gagnant,le je vidéo,nintendo et le public. Le marché potentiel de la wii serait bien plus important(et de plus elle ne perdrait sans doute pas beaucoup d´acheteurs potentiels avec ce petit supplément prix),les tiers donc adhéreraient et nintendo perdrait ainsi enfin son image infantile(en grande partie injustifiée mais qui lui fait perdre je pense beaucoup de ventes).Bref nintendo écraserait la concurrence à coup sur,je ne vois vraiment pas à ce moment là les arguments que ses concurrents pourraient lui opposer.
Mais bon on n'y est pas encore,nintendo a tellement persévéré dans son obstination selon laquelle il faut obligatoirement se focaliser sur un aspect du jeu qu'ils auront du mal à en revenir.
-
docteur.dream
- Mario Bros
- Messages : 361
- Inscription : mer. 10 mai 2006 - 21:41
- Localisation : Var (83)
- Contact :
Re: Mais pourquoi?
Dans la mesure ou le jeu s'affiche sur un écran, on peut appeller ça un jeu vidéo, donc oui Nintendo fait des jeux vidéos.L'inquisiteur a écrit :Dans jeux vidéo il y a´´jeu´´,mais il y a aussi´´vidéo´´.Nintendo ne fait que le moitié de son boulot.
Et pourquoi veux-tu que Nintendo écrase la concurrence ? Laissons la concurrence, laissons nous le choix des consoles ! Si les graphismes sont si important pour toi (le fameux "vidéo" des "jeux vidéo"), j'pense que la PS3 est faite pour toi !
Et je payerai 250€, pas 350, encore moins 400. Donc au final, ils ont même gagné un client
-
L'inquisiteur
Je ne donne aux graphismes que la place qui leur revient,alors que nintendo la sous-estime un peu. Comme je l'ai dit tout le monde est d'accord pour dire que meme des graphismes parfaits ne justifient pas un gameplay à la traine,il me semble donc injuste de dire que le contraire est faux.
Et il me semble tout de meme qu'un client,c'est peu.
Et il me semble tout de meme qu'un client,c'est peu.
Je pense que Nintendo n'a "pas beaucoup travaillé sur les graphismes" car ils sont très suffisants, du moins c'est ce que je pense. C'est vrai que j'hallucine quand je voit les jeux qui arrive sur pc ou xbox 360 (la ps3 j'en ai pas vu un seul in game mais à vrai dire j'ai pas beaucoup cherché), mais nintendo à d'autres arguments. Franchement, les graphismes de zelda tp sont magnifiques, la Wii est à peut près 2 fois plus puissante que la gamecube (si ce n'est pas plus), c'est largement suffisant, et ça pemet de vendre la console au prix habituel de nintendo, bien en dessous de la concurence.
Après je préfère un excellent jeu avec des mauvais graphismes plutot qu'un moins bon jeu magnifique, mon exemple est Morrowind/Oblivion : je préfère Morrowind qui est horrible d'un point de vue graphique.
Mais c'est vrai que j'aimerais beaucoup un metroid ou un zelda avec les graphismes de Crysis, mais je patienterais une ou deux générations encore, je préfère profiter du gameplay offert par la Wii
Après je préfère un excellent jeu avec des mauvais graphismes plutot qu'un moins bon jeu magnifique, mon exemple est Morrowind/Oblivion : je préfère Morrowind qui est horrible d'un point de vue graphique.
Mais c'est vrai que j'aimerais beaucoup un metroid ou un zelda avec les graphismes de Crysis, mais je patienterais une ou deux générations encore, je préfère profiter du gameplay offert par la Wii
entierement daccorkhromm a écrit :Je pense que Nintendo n'a "pas beaucoup travaillé sur les graphismes" car ils sont très suffisants, du moins c'est ce que je pense. C'est vrai que j'hallucine quand je voit les jeux qui arrive sur pc ou xbox 360 (la ps3 j'en ai pas vu un seul in game mais à vrai dire j'ai pas beaucoup cherché), mais nintendo à d'autres arguments. Franchement, les graphismes de zelda tp sont magnifiques, la Wii est à peut près 2 fois plus puissante que la gamecube (si ce n'est pas plus), c'est largement suffisant, et ça pemet de vendre la console au prix habituel de nintendo, bien en dessous de la concurence.
Après je préfère un excellent jeu avec des mauvais graphismes plutot qu'un moins bon jeu magnifique, mon exemple est Morrowind/Oblivion : je préfère Morrowind qui est horrible d'un point de vue graphique.
Mais c'est vrai que j'aimerais beaucoup un metroid ou un zelda avec les graphismes de Crysis, mais je patienterais une ou deux générations encore, je préfère profiter du gameplay offert par la Wii
Re: Mais pourquoi?
Salut,
De plus, il faut aussi comprendre qu'un nouveau joueur n'a pas besoin de textures de malades et le modélisation sur-réalistes. Et d'ailleurs, un joueur ne devrait jamais rejeter un jeu pour ces graphismes, qui ne sont qu'une enveloppe à ce qu'est vraiment le jeu(scénario, gameplay, son, univers, etc).
Finalement, Nintendo fait le bon choix, compte tenu de leur politique actuel.
Voilà,
Asleer
justement non, Nintendo perdrait à vendre à 350 à 400 $ la Wii. Pourquoi? Tout simplement parce que Nintendo a décidé avec le DS et la Wii de cibler, en plus des joueurs, les non-joueurs en leur proposant des jeux qui leur sont destinés(Touch! Generations donc, Brain Age, Nintendogs, etc) et si les jeux pour ces joueurs sur Wii sont comme sur DS, personne n'achètera une console à 350 à 400$ pour y jouer quelques minutes par jour. Donc, comme le XBoX 360 et le PS3, la Wii contenterait seulement les joueurs et aussi, seulement les joueurs ayant quand même un minimum d'argent(une console à 400$, un jeu à 50$ et une autre manette pour le multi, ça commence à faire affreusement cher).L'inquisiteur a écrit : Il n´y a donc vraiment que le prix qui puisse encore justifier l´attitude curieuse de nintendo,mais je pense qu´avec une wii à 350-400 euros et de vrais graphismes next-gen tout le monde sortirait gagnant,le je vidéo,nintendo et le public. Le marché potentiel de la wii serait bien plus important(et de plus elle ne perdrait sans doute pas beaucoup d´acheteurs potentiels avec ce petit supplément prix),les tiers donc adhéreraient et nintendo perdrait ainsi enfin son image infantile(en grande partie injustifiée mais qui lui fait perdre je pense beaucoup de ventes).
De plus, il faut aussi comprendre qu'un nouveau joueur n'a pas besoin de textures de malades et le modélisation sur-réalistes. Et d'ailleurs, un joueur ne devrait jamais rejeter un jeu pour ces graphismes, qui ne sont qu'une enveloppe à ce qu'est vraiment le jeu(scénario, gameplay, son, univers, etc).
Finalement, Nintendo fait le bon choix, compte tenu de leur politique actuel.
Voilà,
Asleer
Bah, dans l'univers Nintendo, je pense qu'ils font de bons graphismes.
Mario Galaxy a l'air pas mal et le nouveau Zelda aussi est pas mal graphiquement.
Après si les autres développeurs ne se donnent pas du mal niveau graphismes, c'est pas la faute de Nintendo.
La Wii par exemple est surement capable de faire beaucoup mieux que ce qu'on a vu en vidéo mais Nintendo met le gameplay tellement en avant que les développeur en profitent, voir ca comme une excuse, pour ne pas pousser les graphismes comme ils le devraient même si le jeu n'est pas forcément un mostre de gameplay.
Sinon, le gameplay et les graphismes ne sont pas incompatibles... Nintendo n'a jamais dit qu'ils l'étaient... c'est juste que souvent passer beaucoup de temps sur les graphismes dans un développement fait qu'on passe moin de temps a paufiner le gameplay.
On verra bien ce que proposera Capcom avec le Resident Evil sur Wii.
Mario Galaxy a l'air pas mal et le nouveau Zelda aussi est pas mal graphiquement.
Après si les autres développeurs ne se donnent pas du mal niveau graphismes, c'est pas la faute de Nintendo.
La Wii par exemple est surement capable de faire beaucoup mieux que ce qu'on a vu en vidéo mais Nintendo met le gameplay tellement en avant que les développeur en profitent, voir ca comme une excuse, pour ne pas pousser les graphismes comme ils le devraient même si le jeu n'est pas forcément un mostre de gameplay.
Sinon, le gameplay et les graphismes ne sont pas incompatibles... Nintendo n'a jamais dit qu'ils l'étaient... c'est juste que souvent passer beaucoup de temps sur les graphismes dans un développement fait qu'on passe moin de temps a paufiner le gameplay.
On verra bien ce que proposera Capcom avec le Resident Evil sur Wii.
-
docteur.dream
- Mario Bros
- Messages : 361
- Inscription : mer. 10 mai 2006 - 21:41
- Localisation : Var (83)
- Contact :
Idem, les graphismes sont largement suffisant. Et s'ils sont suffisant (du moins pour moi), ce qui peut faire la différence, c'est le gameplay.khromm a écrit :Je pense que Nintendo n'a "pas beaucoup travaillé sur les graphismes" car ils sont très suffisants, du moins c'est ce que je pense.
Et quand je disais qu'ils ont gagné un client, ça sous-entend aussi tous les gens prêt à débourser 250€ et non 400. Et il y en a pas mal.
Edit : cependant je comprend tout à fait les gens qui se posent ce genre de question, mais il faut voir au dessus de la tendance actuelle (c'est à dire à la course aux graphismes) pour comprendre les choix de nintendo.
-
L'inquisiteur
Je ne prone pas la course aux graphismes,je dis simplement que nintendo semble penser que l'innovation au niveau du gameplay exclut la recherche visuelle,et je ne vois pas pourquoi,d'autant plus qu'à un niveau plus pragmatique cela le prive du soutien de certains tiers,ce qui ne profite pas non plus à ses fidèles.
Les graphismes pour les graphismes c'est bien entendu stupide,mais le gameplay vu comme un but en soi c'est parfois peu judicieux également(par ex. red steel).
Les graphismes pour les graphismes c'est bien entendu stupide,mais le gameplay vu comme un but en soi c'est parfois peu judicieux également(par ex. red steel).
j'avoue bien comprendre ton interrogation, cependant j'ai egalement une question.
comment ce fait-il que les graphismes semblent delaissés sur les jeux sortant sur les consoles nintendo sachant que se sont des equipes differentes de developpeurs qui traitent separement le gameplay et les graphismes ?
car je pense que, meme en faisant une manette au fonctionnement tout a fait nouveau comme c'est le cas, bien que le travail des programmeurs soit legerement different de par cette nouveauté, celui des graphistes, en revanche, ne change normalement absolument pas.
donc, personnellement, je ne pense pas que le gameplay et les graphismes soient liés (meme si je constate la meme chose que toi d'une maniere generale).
comment ce fait-il que les graphismes semblent delaissés sur les jeux sortant sur les consoles nintendo sachant que se sont des equipes differentes de developpeurs qui traitent separement le gameplay et les graphismes ?
car je pense que, meme en faisant une manette au fonctionnement tout a fait nouveau comme c'est le cas, bien que le travail des programmeurs soit legerement different de par cette nouveauté, celui des graphistes, en revanche, ne change normalement absolument pas.
donc, personnellement, je ne pense pas que le gameplay et les graphismes soient liés (meme si je constate la meme chose que toi d'une maniere generale).
usque ad sideras et usque ad neutrinos
Mort au zonage en tout genre!
Mort au zonage en tout genre!
-
docteur.dream
- Mario Bros
- Messages : 361
- Inscription : mer. 10 mai 2006 - 21:41
- Localisation : Var (83)
- Contact :
Je ne suis pas d'accord. Je trouve que les graphismes sur la Wii sont loin d'être délaissés (Red Steel, Mario Galaxy, Zelda etc.), ils sont en tout cas largement suffisant !L'inquisiteur a écrit :nintendo semble penser que l'innovation au niveau du gameplay exclut la recherche visuelle
Aprés si d'autres jeux sont moins beaux, c'est qu'effectivement les developpeurs prefereront un gameplay original qu'un jeu poussé graphiquement, c'est un choix comme un autre, et ce choix trouvera ses clients (qui ne seront pas les même clients que ce de la PS3).
Maskounet a écrit :Nintendo n'a jamais déclaré vouloir délaisser les graphismes. Ils préfèrent juste consacrer leur énergie à autre chose, et en particulier l'interface.
Voila.
Les graphs de quelque jeu cité sur mon post dessus,sont convaincant !
Moi,j'adhere !
Ca va pas etre quand meme une bouillie de pixel ou autre.
On aura de bon graph !