Puissance nintendo = gamespot ????

Halouc · Message par **Halouc** » sam. 02 déc. 2006 - 23:35

Je vais en gros résumé le test...

Malgré que le jeu est technique faible, que les musiques sont en midi, que le jeu n'est pas dur, qu'il est vite finie,.... le plaisir du jeu est la et intense.

Message par **Count Dooku** » sam. 02 déc. 2006 - 23:44

Halouc a écrit :Je vais en gros résumé le test...

Malgré que le jeu est technique faible, que les musiques sont en midi, que le jeu n'est pas dur, qu'il est vite finie,.... le plaisir du jeu est la et intense.

Euh pour le vite fini c'est relatif, 38h pour un Zelda c'est pas mal du tout, et 55 heures pour le terminer entièrement, ça donne une durée de vie plus que bonne pour un jeu du genre.
Surtout que je soupçonne JMA d'avoir littéralement dévoré le jeu, pour l'avoir fini deux ou trois jours seulement après la sortie américaine...

lupevibe · Message par **lupevibe** » dim. 03 déc. 2006 - 00:09

Tu as surement raison pour les ajouts.
Mais on ne va pas reprocher un jeu d'etre plus beau sur une console plus performante, ce n'est pas logique.
En un an, tu penses donc que l'amélioration graphique n'est pas possible alors que moi oui, tout simplement, parce que...1 an, c'est assez long et quand on veut, on peut.
C'est juste qu'ils veulent que le jeu soit le plus rentable possible en évitant d'augmenter "inutilement" les coûts de développement sur Wii.
Et j'en reviens là dessus, ca ne retire donc en rien le fait que Zelda soit un très bon jeu.
J'insiste là dessus, on pourrait mal interpréter mes propos.

Nintendo a profiter d'une année supplémentaire pour rajouter du contenu et l'adapter au gameplay Wii , 1 an c'est peu pour un jeu de cet envergure, va sur le sit et tu verras que cela a poser beaucoup de probléme, ils n'ont pas toucher aux graphismes sinon on aurait attendu 1 ans de plus

biloute · Message par **biloute** » dim. 03 déc. 2006 - 00:28

lupevibe a écrit :
Tu as surement raison pour les ajouts.
Mais on ne va pas reprocher un jeu d'etre plus beau sur une console plus performante, ce n'est pas logique.
En un an, tu penses donc que l'amélioration graphique n'est pas possible alors que moi oui, tout simplement, parce que...1 an, c'est assez long et quand on veut, on peut.
C'est juste qu'ils veulent que le jeu soit le plus rentable possible en évitant d'augmenter "inutilement" les coûts de développement sur Wii.
Et j'en reviens là dessus, ca ne retire donc en rien le fait que Zelda soit un très bon jeu.
J'insiste là dessus, on pourrait mal interpréter mes propos.
Nintendo a profiter d'une année supplémentaire pour rajouter du contenu et l'adapter au gameplay Wii , 1 an c'est peu pour un jeu de cet envergure, va sur le sit et tu verras que cela a poser beaucoup de probléme, ils n'ont pas toucher aux graphismes sinon on aurait attendu 1 ans de plus

ba à la limite j'aurais préférer attendre 1 an de plus et avoir un Zelda meilleur graphiquement...

caselogic33 · Message par **caselogic33** » dim. 03 déc. 2006 - 00:35

lupevibe a écrit :ils n'ont pas toucher aux graphismes sinon on aurait attendu 1 ans de plus

Et moi, je te dis qu'ils n'ont pas touché aux graphismes parce qu'ils n'ont pas voulu.
Déjà, la vraie question qu'il faut se poser, c'est : "Pourquoi, ils n'ont pas touché au graphisme?"
D'après l'interview de Miyamoto, on comprend que c'est un choix délibéré de leur part.
Bref, s'ils auraient voulu, ils auraient pu.
Car quand on veut, on peut et un an, désolé mais c'est long.
En effet, qu'est-ce qui empeche de prendre une autre équipe de développeurs pour bosser la partie technique du jeu?

Comme je l'ai dit, c'est bien évidemment un problème d'argent tout ça : Nintendo veut que le jeu soit le plus rentable possible.
Bref, ce que je veut dire, c'est que le coût d'une amélioration graphique est importante mais que le bénéfice qu'il peut tirer de cette amélioration graphique est vraiment minime : Nintendo sait très bien que Zelda TP va très bien se vendre et ce même sans des graphismes wii qui, de toute façon, seront moins tape à l'oeil que sur xbox360.
En clair, vu que c'est le seul killer apps du lancement, Zelda TP n'a pas besoin d'avoir des graphismes wii pour très bien se vendre parce que, ce que met en avant la Wii, ce ne sont pas les graphismes mais la wiimote.

lupevibe · Message par **lupevibe** » dim. 03 déc. 2006 - 00:58

ba à la limite j'aurais préférer attendre 1 an de plus et avoir un Zelda meilleur graphiquement...

Ba je suis pret a parier mon zizi qu'il y aurait eu des grincheux " c'est une honte et blabla"

Et moi, je te dis qu'ils n'ont pas touché aux graphismes parce qu'ils n'ont pas voulu.
Déjà, la vraie question qu'il faut se poser, c'est : "Pourquoi, ils n'ont pas touché au graphisme?"

J'ai deja répondu mec, bon je te montre des passages pour que se soit claire

Honnêtement, j'étais moi aussi content de ce report. Au commencement, Aonuma-san m'avait dit combien de donjons il faudrait créer, et il aurait été impossible d'y parvenir dans le temps imparti à l'origine. Mais avec du temps en plus, il devenait possible de mettre sur pied un planning qui permettrait de tous les faire, en terme de quantité, mais aussi de qualité. Les donjons sont la partie jouable la plus importante dans Zelda, ne terminer que les parties extérieures n'avait donc aucun sens. Nous ne cessions de recevoir des suggestions sur la façon d'amener le joueur à utiliser un objet, ou les angles de caméra, et nous les avons utilisées pour améliorer les donjons. Avec cette année supplémentaire, nous avons pu pousser la finition des donjons jusqu'à un niveau qui personnellement me satisfait.

Sur ca on est d'accord

J'avais la sensation que nous ne pourrions tout finir dans les temps, alors ce délai d'une année m'a semblé naturel. Nous étions loin du compte, dans l'avancement du jeu comme dans la finition, et nous n'avions même pas de schéma clair du déroulement des opérations à venir. Quand le report a été décidé, j'ai senti qu'il fallait que je me recentre. Auparavant, à l'époque où je me disais qu'à ce train, il serait impossible de terminer, j'étais épuisé.

Et pour te montrer l'ampleur du travail que sa demande pour faire un portage NGC/Wii en un an lis ca :

[/quote]Nous avons dû faire des changements pour la bonne et simple raison que dans le premier village, il y avait tout un tas de choses spécifiques à la version GameCube. Ce qui veut dire que de nombreux aspects de la version Wii ne tenaient pas compte du fait que les joueurs n'étaient pas encore habitué au jeu ou à la Wiimote. Pour cette raison, et cela nous renvoie à ce que disait Iwata-san sur "les fonctions sources d'idées", il y avait encore une grande quantité d'informations qui devaient être communiquées aux joueurs au début du jeu, afin qu'ils puissent prendre plaisir à y jouer sur Wii. L'idée de départ était que les joueurs devraient passer une journée dans le village, mais tout à coup, il a été décidé que ce serait trois. Nous avons reçu un document avec un cahier des charges, un genre de "Cahier des charges pour trois jours, par Miyamoto-san"...

La traduction avait déjà commencé. La décision de faire un tel changement m'a laissée sans voix... Il fallait refaire la programmation, augmenter le nombre d'objets, et bien sûr changer le positionnement des personnages. Cela nécessitait également quelques retouches au niveau du design. Evidemment, tous les dialogues des personnages étaient affectés, alors j'ai dû appeler en urgence en Europe et aux Etats-Unis pour leur dire "Ce village-là va être complètement changé, merci de patienter une semaine ou deux ! Veuillez ne rien traduire pour l'instant !"

Nous avons donc fait ces changements, et alors que je pensais que nous allions finir dans les temps, la table a une nouvelle fois été retournée puisqu'il a fallu intégrer une quête annexe au scénario principal, comme l'a dit Tominaga-san. Alors j'ai à nouveau pris contact avec tout le monde pour leur dire "Ça va encore changer !". Personnellement, j'avais l'impression que la table était sans cesse retournée. Lorsque j'ai réalisé que malgré tout ça, nous avions fini à temps pour la sortie, j'ai pensé : ça doit être ça la « légende » de Zelda...

et je ne met pas tout, oui ta raison en un an ils avaient largement le temps de nous refaire une repompe graphique, mais non puisque chez Nintendo se sont des flemmard

caselogic33 · Message par **caselogic33** » dim. 03 déc. 2006 - 01:07

Lupevibe, c'est bon, j'ai lu l'interview qu'ils ont décidé de ne pas retoucher à la partie graphique, ca me suffit amplement.
Mais il faut croire que tu ne sais pas lire ce que j'écris...
Où est-ce que j'ai dit que Nintendo ne bosse pas la partie graphique parce que ce sont des paresseux?
Non, j'ai dit qu'ils ne bosse pas la partie graphique pour des raisons logiques et financières.
Bref, toi tu me dis ils ne l'ont pas fait parce qu'ils n'ont pas le temps. A cela, moi, je te répond qu'ils ne l'ont pas fait parce qu'ils n'ont pas jugé nécessaire de le faire : coût important mais bénéfice faible puisque ce qui intéresse les gens, c'est plus la wiimote que les graphismes.
Bref, relis ce que j'écris au lieu de me faire dire ce que je n'ai pas écrit.

redhot83 · Message par **redhot83** » dim. 03 déc. 2006 - 01:11

les jeux qui n'exploite pas la console au maximun doivent etre moin bien noté que les jeux qui l'utilise a pleine puissance.(personellement je suis pas dacord)
mais bon la Wii n'est que au debut de sa vie.La console n'est pas encore completement exploité par les developpeur, elle ne le sera vraiment que vers la fin.
Au debut les jeux ps2 etait beaucoup moin beau que les jeux récent.

donc pour moi,baisser le note pour cela n'est pas juste...

voila pour la note

Pour le test quand je l'ai lu je me suis demander ou etait les qualité du jeux...chaque debut de qualité etait tout de suite contrasté par des defaut...les qualité ne sont enoncé que "partiellement" dans les conclusion.

Mais c'est vrai qu'il faut enoncé les defaut, contrairement a d'autre test...mais bon parler quand meme des qualité du jeux, qui son indeniable car il a quand meme 18\20, en un pargraphe serais le bien venu.

Mais bon se test est tres bien ecrit et il nous permet de voir zelda TP sous un autre angle, c'est parfait!!!merci JMA

lupevibe · Message par **lupevibe** » dim. 03 déc. 2006 - 01:24

Non, j'ai dit qu'ils ne bosse pas la partie graphique pour des raisons logiques et financières.
Bref, toi tu me dis ils ne l'ont pas fait parce qu'ils n'ont pas le temps. A cela, moi, je te répond qu'ils ne l'ont pas fait parce qu'ils n'ont pas jugé nécessaire de le faire : coût important mais bénéfice faible puisque ce qui intéresse les gens, c'est plus la wiimote que les graphismes.
Bref, relis ce que j'écris au lieu de me faire dire ce que je n'ai pas écrit.

Ba alors pourquoi tu te plaind ? Si tu dit toi meme qu'ils ne pouvaient améliorer les graphismes; ou tu veu en venir. Car tu dit toi même :

D'après l'interview de Miyamoto, on comprend que c'est un choix délibéré de leur part.
Bref, s'ils auraient voulu, ils auraient pu.

Et moi je te repond non avec les differentes citations . On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, demander une refonte graphique est utopic; donc je ne comprend pas cette polemique .

caselogic33 · Message par **caselogic33** » dim. 03 déc. 2006 - 01:26

Oui, donc tu confirmes que tu ne sais pas lire...
Ce n'est pas qu'ils ne pouvaient pas mais qu'ils ne voulaient pas.
Et c'est là, tout la nuance.
Bref, la wii serait une xbox360, tu crois qu'ils nous auraient refourger un Zelda TP avec des graphismes GC?
Non, bien sur, mais là on est sur wii et c'est avant tout la wiimote qui fait la différence.

Après, je ne me plains pas, ca y'est tout de suite les extrêmes

J'essaye juste d'expliquer les dires de JMA sur la partie graphismes qui fait tant débat...

lupevibe · Message par **lupevibe** » dim. 03 déc. 2006 - 01:29

Ils ne pouvaient pas et ne le voulaient pas. Car refaire une refonte complete des graphismes de ZELDA Wii aurait prolonger la durée de developpement du jeu (et augmenter comme tu le dit le financement) donc par consequent annuler la version NGC et là crois moi les FAN auraient gueuler comme des porcs " C'est une honte et blabla" c'etait un compromis de donner un délai d'un an , en faisant un portage de la version NGC vers la version Wii. Refaire une refonte graphique cela aurait demander plus de temps,donc oui inevitablement plus d'argent, et cela aurait entrainé : Pas de ZELDA pour la NGC et pas de ZELDA pour le line up de la Wii ......

caselogic33 · Message par **caselogic33** » dim. 03 déc. 2006 - 01:48

Quoi qu'il en soit, qu'une refonte graphique soit possible ou pas, c'est un faux débat vu que c'est un problème mineur, donc ca n'a rien d'une polémique...Je veux dire par là qu'on n'en pas tout un plat : Zelda restera une merveille.

Mais c'est quand même fou qu'on a pas le droit de dire que Zelda n'est pas une claque graphique techniquement...et JMA précise bien que c'est joli artistiquement.
C'est un jeu gamecube avant tout...sur Wii, il faut garder ça à l'esprit.

Message par **Count Dooku** » dim. 03 déc. 2006 - 01:49

Ils auraient très bien pu améliorer les graphismes en fonction de la Wii, ils ne l'ont pas fait probablement pour des raisons stratégiques et financières, comme l'a bien dit caselogic33.
Optimiser les graphismes n'est pas quelque chose qui prend tant de temps que ça, si on a déjà le moteur 3D, le level design, etc...
Kaméo a pris un an à Rare pour être porté sur Xbox 360, et pour une amélioration plus importante que ce qu'on aurait pu espérer pour Twilight Princess (vu la grosse différence de puissance entre la Xbox et la Xbox 360).
Si TP avait été optimisé pour la Wii, on aurait sans doute eu des textures plus fines, des décors plus fouillés, un plus grand nombre d'éléments affichés par secondes, des modèles 3D plus détaillés... Rien qui aurait justifié une refonte totale du soft, la Wii étant, on ne le dira jamais assez, une GC boostée.

Je pense aussi que c'est une façon pour Nintendo de démontrer qu'ils ne comptent pas autant sur les graphismes que la concurrence, en alignant comme jeu-phare de leur lancement un jeu aux graphismes old-gen.

lupevibe · Message par **lupevibe** » dim. 03 déc. 2006 - 01:58

Mais c'est quand même fou qu'on a pas le droit de dire que Zelda n'est pas une claque graphique techniquement...et JMA précise bien que c'est joli artistiquement.
C'est un jeu gamecube avant tout...sur Wii, il faut garder ça à l'esprit.

Je n'ai jamais dit le contraire, mais si le jeu est magnifique artistiquement , pourquoi nous casser les couilles (pour etre vulgaire) sur le "mais graphiquement c'est..." sachant pertinement que c'est un jeu NGC. A titre de comparaison lorsque KH2 a été tester ou je sais pas FF XII a ton dit " Oui mais techniquement c'est pas une claque il y a mieux .." nan les jeux il étaient sublimes et ont été jugé comme des jeux PS2. Alors oui je suis totalement d'accord avec toi, c'est un jeu NGC porté sur Wii, alors pourquoi une telle polemique sur la clac graphique?

azarian · Message par **azarian** » dim. 03 déc. 2006 - 03:39

Le test est bien écrit et agréable à lire. Le testeur a choisi de faire son test en tant que fan de Zelda d'ou la mise en avant des défaults et surtout des promesses non tenu de Nintendo qui ont l'air d'avoir énérvé quelque peu le testeur.

Mais si on lit bien le test, on se rend compte que le testeur a adoré y jouer mais qu'il aurai peut-être préféré y jouer en sachant tous les petits défaults du jeu.

Une petite question qui a rien à voir : Il y a réellement si peu de quêtes annexes ?

Merci pour le test (même s'il m'a donné des frissons), j'espère qu'il y aura aussi celui de "Red Stell" jeu qui fait tant de débat et que je compte acheter (sachant que je ne suis pas un pro-fps pc cela devrait aller, juste le multi qui à l'air un peu vide...).