puissance de la wii vs xbox

[Oko]

Ba ca donne l'impression que c'est sois les graphisme, sois le gameplay alors que l'ors de la concetpion d'un jeu on se penche sur les graph et le gameplay aussi !

Avec Nintendo c'est soi "le sgaphs tue le gameplay" et un bon jeu dois etre essentiellement basé sur le gameplay le graphisme importe peu !!!

Un facon de pensais que je trouve deplorable, c'ets vraiment se foutre du boulot artistique des game designer et level designer, et un vrais manque de respect vis a vis de certaine oeuvre !

Ce n'est qu'une impression, à mon avis. Et je ne pense pas que ce soit se "foutre du boulot artistique des game designer et level designer", parce qu'on parle plutôt technique / puissance qu'art, ici : pour caricaturer un peu, MotorStorm, pour moi c'est un peu le néant artistique, sur PS3, alors qu'Okami est une tuerie artistique, sur PS2. Nintendo justifie plus la faible puissance de sa machine que la faible créativité de ses "game designer" et compagnie.

Par contre, sans non plus dire que "les graph' tue le gameplay", je me dis quand même parfois qu'un jeu comme GoW sur une console d'ancienne génération (= pas époustouflant techniquement) serait tout juste moyen. Dans ce cas, les graphismes servent énormément le jeu, mais je constate au final que malgré le plaisir que j'ai pu prendre dessus, ils le servent peut-être trop dans la mesure où 90% de l'intérêt du jeu repose là-dessus.

[sakuragi]

A non GOW a beaucoup plus d'atout en sa faveur que sa simple robe graphique :

-bon graphisme somptueu
-mode de jeu et gameplay vraiment tres bien pensée et accrocheur
-mode en ligne tres bien fais
-ambiance et scenario prometteur pour peu que l'on aime la sciencefiction musclé
-une tres bonne mise en scene et bande son !

C'est un tres bon jeu a l'artistisque different d'un okami certe mais qui plaira a certain de la meme maniere apres tout!

Nintendo justifie sa faible puissance graphique ou son but de rentabilisé sans trop investir il faut voir, mais c'ets stupide de dire que "gamepkay"et "graphisme" ne sont pas compatible !!!

[Halouc]

Par contre, sans non plus dire que "les graph' tue le gameplay", je me dis quand même parfois qu'un jeu comme GoW sur une console d'ancienne génération (= pas époustouflant techniquement) serait tout juste moyen.

En même temps GOW n'est pas franchement qu'un jeu qui tourne sur un beau moteur mais un jeu qui a sa prope identité graphique car si on enlève le beau cliché Musclor des personnages et bien pour le reste c'est franchement du tous bon avec des bon clain d'oeil comme Pitch Black.

[Oko]

En même temps GOW n'est pas franchement qu'un jeu qui tourne sur un beau moteur mais un jeu qui a sa prope identité graphique car si on enlève le beau cliché Musclor des personnages et bien pour le reste c'est franchement du tous bon avec des bon clain d'oeil comme Pitch Black.

Oui, mais es-tu persuadé que le jeu aurait eu d'aussi bonnes notes sur PS1 ou PS2 ? Honnêtement, j'en suis moins sûr. Alors attention, ça peut paraître un peu paradoxal ce que je dis :
- ce jeu est très bon
- ce jeu mise énormément sur les graphismes
- je "repproche" aux graphismes de trop servir le jeu

Ce qu'il faut bien garder à l'esprit en me lisant, c'est qu'on ne peut pas dissocier le fond et la forme de quelque chose, de toutes façons. Mais je me demande juste ce qu'aurait été un jeu dont l'essentiel me semble reposer sur sa touche technique sans ses graphismes : certains jeux dépouillés de leur graphismes pourraient toujours être aussi bons (ou presque), mais il me semble que GoW perdrait beaucoup. Comme si les graphismes étaient là pour combler un vide, aux dépens d'autre chose.

sakuragi > j'ai trouvé le gameplay simple et efficace, ou plutôt efficace mais simple C'est pour ça que je me dit que sans la claque technique qu'il propose, il se serait peut-être noyé dans la masse d'autres jeux.

Mais bon, comme je dis, c'est sûr que c'est un tout. Mais quand même, j'aime bien me poser des question, surtout que c'est le premier jeu qui me fait penser à ce genre de choses ^^

[Halouc]

GoW tu lui enlèves les graphismes, il lui reste encore un exelent gameplay qui aura surpris plus d'un "dont moi car je m'attendais a du bourrin mais j'ai eu un bourrin stratégique".

Mais bon n'ayant joué qu'au ONLINE, je sais pas ce que vaut le solo solo. En coop et en DEATMATCH, c'est une turie en puissance dans tous les termes.

Enfin bref si GoW aurait été sur XBOX on aurait perdus l'identiqué graphique mais le gameplay lui n'est en aucun cas mauvais.

Mais bon un exemple qui va bien est FAR CRY... Tu lui enlève les graphismes et on a un FPS archie banal.

[Ex-Morpheus]

Halouc a écrit :

Mais bon un exemple qui va bien est FAR CRY... Tu lui enlève les graphismes et on a un FPS archie banal.

Far Cry assure dans sa première partie du moins... Lorsque on doit attaquer ces sucessions de bases dans la jungle . Le fait de pouvoir ramper dans les hautes herbes pour surprendre l'ennemi , planter ces piège à la Rambo , les paysages avec falaise, collines, etc ...

Mais bon le jeu disjoncte quand ça tombe dans le paranormal , la deuxième partie de jeu ressemble à n'importe quel FPS classique.

Mais bon le première partie du jeu vaut le détour ( un peu à la Turok 2 sur N64 ).

[sakuragi]

Alors que les spécifications exactes de la console restent un secret, Newsweek enquête : la Wii est-elle vraiment inférieure en puissance à la Xbox comme l'affirme Microsoft ? Une question qui, en attendant, ne semble pas gêner ceux qui plébiscitent la machine.
Presque six mois après la sortie de la console, le sujet de la puissance de la Wii, ou plutôt de son manque supposé de puissance, revient sur le devant de la scène via le magazine eWeek, qui interviewait Robbie Bach il y a quelques jours. Le président de la division divertissements Microsoft a qualifié la dernière machine Nintendo de "très bon produit", en particulier grâce à sa manette unique, mais a également attiré l'attention sur les carences de la console au niveau du rendu graphique. "[A part la manette], le reste de la Wii n'est en fait pas super, estimait-il. Sans vouloir être méchant, la partie graphismes est un peu faible ; la console en elle-même manque de puissance ; elle ne joue pas les DVD ; il y a là beaucoup d'éléments qui ne sont pas très intéressants. [...] Ca va être difficile pour eux d'entrer en compétition avec des expériences telles que Halo ou Madden sur leur machine. Ils n'ont même pas la puissance qu'avait la première Xbox."

Certes, c'est le jeu de l'un des plus hauts-responsables du business Xbox que de faire ressortir les points forts de son propre système tout en appuyant là où ça fait mal chez les concurrents. Mais d'autres développeurs avaient, par le passé, critiqué le manque de puissance de la Wii. Chris Hecker, actuellement au travail sur Spore chez Maxis, avait défrayé la chronique à l'époque de la Game Developers Conference en affirmant franco que la Wii était "une machine de merde". Si le point de vue était volontairement exagéré (il participait à une conférence dont le but était, justement, de permettre aux développeurs d'évacuer leurs frustrations sans retenue aucune), Hecker marquait quelques points en notant que la faible puissance de la machine ne lui permettait pas de gérer des intelligences artificielles complexes. Il reprochait également à Nintendo de ne s'intéresser qu'à l'aspect purement fun du jeu vidéo et de négliger complètement une forme plus artistique de création vidéo-ludique.

Nintendo, pour sa part, n'a jamais souhaité révéler les spécifications exactes de la Wii, à la fois pour mettre l'accent sur le plaisir de jeu et, vraisemblablement, pour ne pas s'avouer complètement largué dans une course à la technologie qui passionne malgré tout bon nombre de joueurs. "Nous ne diffuserons probablement jamais cette information car nous la considérons largement hors sujet, expliquait Jim Merrick, directeur marketing de Nintendo Europe, en novembre 2005. Bien que certains de nos concurrents se plaisent à comparer les chiffres théoriques, cela n'a que peu ou rien à voir avec le degré de satisfaction qu'éprouveront les acheteurs pour la machine ou pour ses jeux, une fois sortis." Des rumeurs avaient cependant circulé jusqu'en début d'année 2006. On parlait d'un processeur principal et d'une puce graphique respectivement à 729 et 243 Mhz, de 88 Mo de mémoire... autant de chiffres théoriques qui ne renseignaient pas vraiment sur les capacités réelles de la machine.

Il y a deux jours, le magazine Newsweek est ainsi allé aux nouvelles chez les développeurs, désormais rodés au kit de développement Wii, pour savoir si, une bonne fois pour toutes, la console Nintendo était oui ou non moins puissante que la Xbox. L'exposé, lui aussi très technique, révèle que la Wii ne dispose pas de shaders programmables, une fonction dont est pourtant dotée la machine de Microsoft. L'architecture résultante serait "plutôt similaire" à celle de la GeForce 2, une carte accélératrice PC lancée en avril 2000. "Un type du support développeur Nintendo nous a dit que la puce graphique Wii était une 'Gamecube 1.5 avec de la mémoire supplémentaire', raconte l'une des sources du magazine. Si eux disent ça, je suppose que ça doit être vrai."

Mais ce constat ne représente qu'une partie de l'équation. Selon les développeurs interrogés, l'augmentation des fréquences d'horloge permettrait la réalisation d'opérations complexes telles qu'anti-crénelage ou motion blur. Résolution mise à part, la différence avec les concurrentes Sony ou Microsoft en termes d'effets graphiques ne serait d'ailleurs pas si importante qu'on le pense. "Presque tous les effets de shaders possibles sur PC, Xbox 360 ou Playstation 3 peuvent être reproduits sur Wii, affirme l'une des sources. Bien sûr, il faut garder à l' esprit que la puce graphique de la Wii n'est pas aussi rapide ou aussi perfectionnée que celles qui équipent la Xbox 360 ou la PS3, mais ça ne veut pas dire que l'on ne peut pas obtenir des résultats très proches."

En somme, la Wii fait mieux que la Xbox sur certains points, et moins bien sur d'autres. C'est en gros ce que nous avait confirmé Roman Campos Oriola, l'un des concepteurs de Red Steel, en mai 2006, même s'il avait cependant estimé que "sur la somme de tout ce qu'elle sait faire", la Wii était plus puissante que la Xbox. La balle est donc principalement dans le camp des développeurs, qui devront se creuser la tête pour tirer le meilleur parti de la machine. Il est peu probable, en revanche, que ce genre de débat inquiète énormément Nintendo. Depuis le début de l'année, les ventes de la Wii surpassent en effet largement toutes celles des autres consoles de salon nouvelle génération au Japon et aux Etats-Unis.

Source: Gueux

Voila au final ou aurais peu être même une WII moins puissante qu'une GC... mais si les devellopeur se debrouille on peu avoir des effets et des jeux qui ressemble a de la next gen :-/

Enfin bizzar que nintendo ne communique pas les capacité technique et garde tout ca secret, et leur puce ATI a la puissance d'une geforce2 ca fais un peu peur!

Bref on verra bien.

[mheishiro]

La Wii pourrait n'être qu'un cube que ça ne m'étonnerait même pas. Nintendo a réussi a faire passer la pilule petit à petit. Maintenant le joueur n'attends plus de prouesses niveau graphique. Et puis, les développeurs ayant eu le temps de maitriser le cube, ils vont continuer sur leur lancée avec la Wii. Au final, elle sera un cube très bien exploité et ça aura son petit effet auprès des joueurs.

[DarkDamien]

Ouais mais d'ici 2 ans ? Ok pour le moment la ps2 étant encore la console de référence de pas mal de monde (bref la majorité), les graphismes wii ne choque guère, mais en sera-t-il pareil dans 2 ans, quand d'une part sur PC et d'autre part sur 360/PS3 les jeux exploseront les rétines, se permettront d'afficher des décors grandiose, des ia travaillés, des mondes immenses...

A ce moment là qu'adviendra t'il des jeux wii, je doute qu'a ce moment là ca puisse faire effet sur qui que ce soit, restera évidemment la wii mote, les gameplays que seulent la wii pourra produire, mais coté technique ca risque d'etre legèrement choquant.

Pour caricaturer un peu, un jeu qui sortirais aujourd'hui avec des graphismes Psone, que ce soit artistiquement réussi ou pas, que le jeu soit bon ou pas, ca choquerais tous le monde pour des raisons fort légitimes, hors la wii risque de se diriger vers une situation similaire :/ Parce que bon plus le temps va passer, plus la différence sera voyante, j'ai dit 2 ans mais dans 3 ou 4 ans ca va etre bien pire.

Sinon quand meme un truc me chiffone : pourquoi si les développeurs ont eu le temps de maitriser le cube, 90% des jeux tiers qu'on voit sur wii sont soit dans le meilleur des cas digne de jeux "standard" ps2, et dans le pire des cas carrement moche :/

[sakuragi]

Peu être car le sjeux actuel sont des portages, ou comme je le pense que les frais de devellopement design on etais couper pour rentabilisé a mort !

Mais c'ets vrais que si Nintendo a osé le coup de foutre une Gamecube dans un boite wii et faire passer la pilule, il vont s'en mordre les doight dans 1 ou 2 ans !

Et c'est encore une fois ici que l'on vois que Nintendo a un gros gros soucis de strategie, il ont ici prouver qu'il pouvais redevenir leader du marché, ce qu'il s'on actuellement mais ne vise pas le long terme !

Si jamais sony met son plant en application c'ets a dire commercialiser une wiimote like et baisser le coup de sa console, dans 2 ans l'effet WII se sera chez sony !!

Bref il on un serieu probleme existentielle chez Nintendo avec la puissance graphique, je sais pas pourquoi il sont absolument contre, mais il on rien compris au devellopement d'un jeu en tout cas (IA, environement...)

[Gorgoth]

Bref il on un serieu probleme existentielle chez Nintendo avec la puissance graphique, je sais pas pourquoi il sont absolument contre, mais il on rien compris au devellopement d'un jeu en tout cas (IA, environement...)

On verra bien, si la Wii durera ou pas. Après tout, la Play et la Play 2 étaient les consoles les moins puissantes de leur génération (si on met la Dream à part pour les 128 bits), et ça ne les a pas empêcher non seulement de "gagner", mais également d'accueillir de fort beaux titres.

Pour le développement des jeux (IA et tout ça), excuse du peu, mais c'est pas dans un Mario ou un Zelda que ces paramètres vont être très exploités. Pour caricaturer, les jeux Nintendo, ce sont des graphismes dans le ton de la machine, un gameplay, et pour le reste, nada.

[Eden]

Ouais mais d'ici 2 ans ? Ok pour le moment la ps2 étant encore la console de référence de pas mal de monde (bref la majorité), les graphismes wii ne choque guère, mais en sera-t-il pareil dans 2 ans, quand d'une part sur PC et d'autre part sur 360/PS3 les jeux exploseront les rétines, se permettront d'afficher des décors grandiose, des ia travaillés, des mondes immenses...

D'ici deux ans? Bien avant je crois... Moi, suis un peu dégouté là.
Même si je ne met pas les graphismes avant le gameplay, j'attendai un écart graphique plus significatif. :/

J'espère vraiment que Metroid Prime3 a réellement changer depuis l'E3 2006... Même si je me doute bien qu'il n'y aura quasi pas de différence et que Nintendo nous déclare le contraire pour maintenir le hype sur la sortie du jeu.

[DarkDamien]

Ouais mais d'ici 2 ans ? Ok pour le moment la ps2 étant encore la console de référence de pas mal de monde (bref la majorité), les graphismes wii ne choque guère, mais en sera-t-il pareil dans 2 ans, quand d'une part sur PC et d'autre part sur 360/PS3 les jeux exploseront les rétines, se permettront d'afficher des décors grandiose, des ia travaillés, des mondes immenses...

D'ici deux ans? Bien avant je crois... Moi, suis un peu dégouté là.
Même si je ne met pas les graphismes avant le gameplay, j'attendai un écart graphique plus significatif. :/

J'espère vraiment que Metroid Prime3 a réellement changer depuis l'E3 2006... Même si je me doute bien qu'il n'y aura quasi pas de différence et que Nintendo nous déclare le contraire pour maintenir le hype sur la sortie du jeu.

Marrant toi et moi on a presque inversé nos positions sur la wii d'il y a un an ^^ Pour le moment ca me convient encore, puis la console est sympa a jouer, mais il est clair que meme d'ici 1 voir 2 an ca risque de commencer a sérieusement faire tache Meme temps ma wii je l'ai pris avant tout pour les jeux tendo, le reste je m'en contrebalance j'ai la 360 à coté j'en attend donc rien de plus.

Pour la remarque sur la ps2, faut pas oublier que la ps2 était sorti largement avant ses concurrentes, qu'a sa sortie elle n'avait aucun retard par rapport à ses concurrents (on me dira bien qu'il y avait la DC, mais à c'était alors surtout des problèmes de programmations qui rendait les jeux moins beaux), et que la différence entre ps2 et gc/xbox n'a rien de comparable avec la différence wii ps3/360

[Gorgoth]

Ouais mais d'ici 2 ans ? Ok pour le moment la ps2 étant encore la console de référence de pas mal de monde (bref la majorité), les graphismes wii ne choque guère, mais en sera-t-il pareil dans 2 ans, quand d'une part sur PC et d'autre part sur 360/PS3 les jeux exploseront les rétines, se permettront d'afficher des décors grandiose, des ia travaillés, des mondes immenses...

D'ici deux ans? Bien avant je crois... Moi, suis un peu dégouté là.
Même si je ne met pas les graphismes avant le gameplay, j'attendai un écart graphique plus significatif. :/

J'espère vraiment que Metroid Prime3 a réellement changer depuis l'E3 2006... Même si je me doute bien qu'il n'y aura quasi pas de différence et que Nintendo nous déclare le contraire pour maintenir le hype sur la sortie du jeu.

Marrant toi et moi on a presque inversé nos positions sur la wii d'il y a un an ^^ Pour le moment ca me convient encore, puis la console est sympa a jouer, mais il est clair que meme d'ici 1 voir 2 an ca risque de commencer a sérieusement faire tache Meme temps ma wii je l'ai pris avant tout pour les jeux tendo, le reste je m'en contrebalance j'ai la 360 à coté j'en attend donc rien de plus.

Pour la remarque sur la ps2, faut pas oublier que la ps2 était sorti largement avant ses concurrentes, qu'a sa sortie elle n'avait aucun retard par rapport à ses concurrents (on me dira bien qu'il y avait la DC, mais à c'était alors surtout des problèmes de programmations qui rendait les jeux moins beaux), et que la différence entre ps2 et gc/xbox n'a rien de comparable avec la différence wii ps3/360

Certes, l'écart Wii/360_PS3 est plus grand que celui PS2/GC_XBox, mais dans ce dernier cas, on atteignait malgré tout une variation de puissance du simple (PS2) au double (XBox), et même du simple au septuple si on prend la Dreamcast comme référence.

Maintenant, pour revenir à la Wii, c'est surtout les jeux qui font et feront son intérêt potentiel, or, pour le moment, je ne vois que deux titres exclusifs probablement intéressants (à défaut d'être innovants) : Metroid Prime 3 et Mario Galaxy. C'est peu.

Cependant, si le succès de la Wii se confirme suffisamment, le phénomène DS peut se reproduire : portage de grosses licences et de gros titres des majors de l'industrie vidéoludique, malgré la puissance inférieure (comparée à la PSP pour le cas de la DS), et du coup, ventes soutenues. C'est une possibilité.

[mheishiro]

Pour caricaturer un peu, un jeu qui sortirais aujourd'hui avec des graphismes Psone, que ce soit artistiquement réussi ou pas, que le jeu soit bon ou pas, ca choquerais tous le monde pour des raisons fort légitimes, hors la wii risque de se diriger vers une situation similaire :/ Parce que bon plus le temps va passer, plus la différence sera voyante, j'ai dit 2 ans mais dans 3 ou 4 ans ca va etre bien pire.

Non la comparaison n'est pas bonne. Un jeu psone est laid. Même si on ne compare à rien aujourd'hui un jeu comme mgs est très laid. Les visages et autres.
Un jeu comme RE4 reste beau. Dans 4 ans, si on rejoue à RE4 et malgré les graphismes au top on ne dira pas "c'est laid". Si dans 4 ans des jeux aussi beau, voire plus, qu'un RE4 sortent sur Wii, allié en plus à une manette de mieux en mieux maitrisée alors je pense pas que les gens seront choqués. Je m'avance en disant que malgré les différences graphiques des trois consoles, la Wii risque d'être celle proposant le plus d'immersion grâce à sa maniabilité.
On pourrait rester à QUE graphiquement parlant. Là oui différence énorme. Mais on sait que la Wii ce n'est pas que le graphisme mais aussi la maniabilité. Et le mélange des deux fait que, bombe graphique ou pas de l'autre côté, la Wii ne choquera pas.