Project Café : les spécifications en délit de fuite ?

[masterluigi]

trop de grosse erreur pour que ce soit vrai, déja s-vidéo et pal, trop énorme, si y as bien un territoire ou le s-vidéo n'a jamais été largement implanté, c'est bien les territoires pal.
en plus de mémoire la sdhc est limité a 32go, 64go c'est sdxc.

bref du fake a coup sur.

+1 !
Le s-vidéo en Europe, ça a été un gros fail. Mais bon on peut penser qu'ils parlaient des péritels. Car une prise péritel peut faire passer un signal S-vidéo.

Reste que ça sent pas bon...

[AHL 67]

Racontez pas n'imp'. Même la Wii a aussi du S-vidéo... mais pas en Europe, bien sûr !

[BY2K]

C'est fake.

1. Peu importe qui a créer cette image n'est même pas foutue d'inclure MB après la 1024 mentionner pour la mémore GDDR5.
2. Des cartes SDHC 64GB n'existent pas, elles ont une limitations hardware de 32GB. À partir de 64GB on entre dans le SDXC.

[Jambon]

Merci Strynax pour tes explications claires et intéressantes.

[yoann[007]]

Autant y a 5 ans avec la Wii ça se comprenait qu'ils s'en branlent de la HD

Bah heu non c'était totalement incompréhensible. Et cette incompréhension se vit au quotidien pour une majorité de possesseurs de télévisions... HD.

C'est marrant, cette capacité à défendre les choix foireux de Nintendo... et à tout oublier pour défendre les NOUVEAUX choix de Nintendo dès la nouvelle génération arrivée...

[KillerMapper]

Ceux qui disent ça sont ceux qui ne jouent pas sur une TV HD :p

[Jambon]

Autant y a 5 ans avec la Wii ça se comprenait qu'ils s'en branlent de la HD

Bah heu non c'était totalement incompréhensible. Et cette incompréhension se vit au quotidien pour une majorité de possesseurs de télévisions... HD.

C'est marrant, cette capacité à défendre les choix foireux de Nintendo... et à tout oublier pour défendre les NOUVEAUX choix de Nintendo dès la nouvelle génération arrivée...

Je suis le 1er à me plaindre de la ligne qu'a choisi Nintendo pendant l'ère wii sur quasiment tous les plans ; il n'en demeure pas moins que faire le choix du "non HD" il y a 5 ans n'était pas idiot.

Perso, je suis équipé en TV HD depuis seulement deux ans. Pour une raison toute con : il y a 5 ans, on avait trois téloches à la maison, toutes en tube cathodique, toutes fonctionnant parfaitement. Je me suis mis à la 360 il y a deux ans également. Et je sais que je ne suis pas du tout un cas isolé, très nombreux sont ceux qui sont passés aux consoles HD tardivement car il attendaient d'avoir vraiment besoin de s'équiper en TV HD.
Donc en regard du taux d'implantation de cette technologie dans les foyers, le choix de Nintendo à l'époque était sensé. Ce sont toutes les autres décisions qui ont découlé de celle-là, sans pour autant être des fatalités, qui ont pourri ce que la Wii aurait pu offrir.

Pitié, la technologie, c'est super, mais ça reste juste un outil, servons nous en, n'en soyons pas esclaves.

[yoann[007]]

Donc en regard du taux d'implantation de cette technologie dans les foyers, le choix de Nintendo à l'époque était sensé.

Non, et tu as expliqué pourquoi tout seul : car la durée de vie de console n'est pas d'une année. On ne sort pas une console en se basant sur un parc existant (et MÊME LÀ le choix était discutable, le taux de télés HD au Japon ou aux US étant déjà près d'être majoritaire à l'époque) mais sur un certain nombre d'années à venir.

Il était donc évident que le choix de la HD s'imposait, à cette époque. C'est d'ailleurs (bizarrement) la conclusion que les autres constructeurs ont tiré de leurs études de marché. Soit Nintendo ne fait pas d'études de marché, soit ils ont imposé une technologie obsolète aux consommateurs en toute connaissance de cause juste pour faire plus de marge. C'est toi le plus crédible selon toi ?

Pitié, la technologie, c'est super, mais ça reste juste un outil, servons nous en, n'en soyons pas esclaves.

Très juste. Il est anormal que des tas d'utilisateurs soient pris pour cible dans l'économie de bouts de chandelle réalisée par Nintendo et se tapent une image baveuse, rémanente, dégueulasse, sans comprendre pourquoi (le consommateur continue à penser que "qui peut le plus peut le moins" et ne comprendra donc pas pourquoi sa Wii s'affiche moins bien sur TVHD que sur une vieille cathodique), là où tous les appareils modernes proposent du HDMI : tu branches, tu joues, ça marche et c'est beau et tu n'as rien à faire. C'est quoi le 480p ? C'est quoi le 576i ?

La technologie est un merveilleux outil, quand on n'a pas à se battre avec des standards obsolètes ("mais si, achète le câble YUV de la Wii, tu verras c'est beaucoup plus beau !").

[Kayron]

Donc en regard du taux d'implantation de cette technologie dans les foyers, le choix de Nintendo à l'époque était sensé

Non parce que la technologie d'une console se base tout de même sur 5 ou 6 années en général. Nintendo aurait du prévoir que dès 2007 les foyers allaient s'équiper massivement d'écrans HD. Tu cites un cas personnel, mais tu te doutes bien qu'il ne s'agit pas du "scénario type" de tous les foyers d'Europe et du reste du monde. Les gens ont très vite remplacé leurs TV cathodiques par des écrans plats.

[Argone]

Sans compter le fait que la 360 permet très facilement depuis sa sortie de se brancher sur un écran de PC et donc de bénéficier de la HD pour pas cher.

[Jambon]

Vos raisonnements sont hyper justes, mais ils ne sont pas en contradiction avec mes propos.
Oui, la durée de vie d'une console n'est pas d'une année, mais l'implantation massive dans les foyers d'une nouvelle technologie non plus. Vous raisonnez comme si le "client type" était nécessairement un trentenaire, technophile, curieux, "connecté" dans tous les sens du terme et apte à éviter les pièges d'une technologie obsolète vendue en masse à prix d'or. Or, je maintiens, une majorité de foyers ont mis plusieurs années depuis 2006 a passé à la HD, et sur l'ensemble des "pionniers", beaucoup ignoraient encore à une certaine époque que leur télé était justement "HD" ; ils ne voyaient que l'aspect "écran plat", donc pratique, confortable en terme de place (ne nous leurrons pas, dans une grande partie des foyers "standards", l'achat d'un écran plat est stimulé essentiellement par le fait d'avoir un très grand écran qui ne prend aucune place en profondeur, pas par la finesse de l'image).

Vos démonstrations sont hyper juste par ailleurs, et j'allais totalement dans ce sens en disant que ce sont toutes les autres décisions de Nintendo qui découlaient de celle là qui posaient problème. Le truc, c'est, je pense, que Nintendo n'était vraiment sur de rien avec sa Wii. Jusqu'au prix. Jusqu'à l'annonce finale des 250 euros, tous les indicateurs, interviews, jusqu'à celle de Miyamoto, montraient que Nintendo allait vendre sa machine 150 euros maxi. Ils "savaient" que leur matériel valait pas grand chose. Ils "savaient", ou plutot, non, ils "ignoraient" à quel vitesse allaient s'implanter les TV HD dans années à venir ; d'où les rumeurs persistantes, chaque année depuis la sortie de la Wii, de l'imminence d'une version HD.
Je pense véritablement que Nintendo avait sous le coude depuis tout ce temps une version HD de la Wii, au cas où l'entubage en règle ne fonctionnerait pas.

Le fait est que finalement, la wii a été vendu 250 euros. au lieu du prix "psychologique" raisonnable prévu au départ pour une gamecube boosté et qu'elle a continué à se vendre par paquebots à ce prix pendant 4 ans. Le fait est qu'une grande partie de ce public n'avait que faire des concepts HD et autres. le fait est qu'une grande partie de ce public ne voit pas la différence en branchant sa Wii sur un écran HD avec le cable fourni en standard. Et le fait est que depuis toujours, une chose ne vaut que ce que le public est disposé à aligner.

On a fustigé Sony et sa PS3 pour son prix de départ. Hors, la plupart des gens qui ont acheté la Wii ont dépensé autant que pour une PS3 neuve en investissant dans une Wii et de multiples manettes très onéreuses. L'argent n'était donc pas "vraiment" un problème. Le problème, c'est qu'en 2006, en 2007 ou en 2008, la "masse" n'était pas "prête" à mettre de l'argent sur l'option "HD". par contre, que ce soit en dépit du bon sens ou non, la "masse" était prête à mettre du fric sur des wiimote, des balance board, etc. etc.

A mon sens donc, la puissance de la machine n'est pas en cause, mais ce sont véritablement toutes les décisions en aval qui font peine à voir. On aurait pu s'éclater sur cette gamecube boostée, ben ca n'a pas été le cas. c'est ça pour moi le véritable problème.

De toutes façons, je ne m'éclate sur pas grand chose personnellement. Cette génération aura été pour moi la plus pauvre en terme de renouvellement des concepts de jeu, toutes marques confondues. Je m'éclate en ce moment sur LA noire, c'est vrai, mais pour combien d'heures d'ennui sur d'autres productions ?

[yoann[007]]

Vos raisonnements sont hyper justes, mais ils ne sont pas en contradiction avec mes propos.
Oui, la durée de vie d'une console n'est pas d'une année, mais l'implantation massive dans les foyers d'une nouvelle technologie non plus. Vous raisonnez comme si le "client type" était nécessairement un trentenaire, technophile, curieux, "connecté" dans tous les sens du terme et apte à éviter les pièges d'une technologie obsolète vendue en masse à prix d'or. Or, je maintiens, une majorité de foyers ont mis plusieurs années depuis 2006 a passé à la HD, et sur l'ensemble des "pionniers", beaucoup ignoraient encore à une certaine époque que leur télé était justement "HD" ; ils ne voyaient que l'aspect "écran plat", donc pratique, confortable en terme de place (ne nous leurrons pas, dans une grande partie des foyers "standards", l'achat d'un écran plat est stimulé essentiellement par le fait d'avoir un très grand écran qui ne prend aucune place en profondeur, pas par la finesse de l'image).

Si tu penses vraiment ce que tu racontes, alors tu es un vrai Jambon. On va le dire et le répéter, l'argument selon lequel l'avènement de la HD n'était pas "certain", ou que sa vitesse de propagation n'était pas connue, est terriblement faux. Ce n'est pas sérieux une seule seconde.

Le taux de renouvellement du parc de téléviseurs est un phénomène connu, a minima. C'est complètement HS de venir parler de "technophiles" ici, puisque les technophiles en question étaient déjà probablement tous équipés en TV HD il y a 4 ans ; on parle d'applications commerciales concrètes, qui viennent toucher le grand public. A l'époque déjà, on ne trouvait plus que des téléviseurs HD dans le commerce ; dès lors qu'un consommateur décide de renouveler son matériel, il passe donc à la HD, qu'il sache ce que c'est ou pas.

Au-delà de cette règle qui marche à toute époque, l'explosion du taux des renouvellements n'était une surprise pour personne : tout cela coïncide avec le déploiement, un peu partout dans le monde, de normes de diffusion numériques terrestres en remplacement de l'analogique pour la télévision. Je ne te parle même pas du fait que dès 2003 on savait qu'un format HD en remplacement du DVD était sur les rails pour approximativement 2 ans plus tard, ce qui allait logiquement provoquer un nouveau regain de renouvellement des téléviseurs dans les foyers.

Et, encore une fois, les constructeurs en ont tous tiré la même conclusion... même Microsoft avec sa Xbox 360, pourtant sortie un an avant la Wii. Il n'y a que Nintendo qui ait choisi une autre voie, et je pense avoir suffisamment expliqué pourquoi. Ce n'est PAS parce qu'ils pensaient que la HD n'allait pas se développer suffisamment vite, car ils ne sont pas stupides à ce point.

Ceux qui partent dans de telles explications veulent-ils vraiment nous faire croire qu'il n'y a aucun analyste et aucune étude de marché chez Nintendo avant la sortie d'un produit ?

Le fait est qu'une grande partie de ce public n'avait que faire des concepts HD et autres. le fait est qu'une grande partie de ce public ne voit pas la différence en branchant sa Wii sur un écran HD avec le cable fourni en standard.

Justement, cet argument est le plus faux de tous !

Faudra m'expliquer alors pourquoi le SAV de Nintendo reçoit tant d'appels de néophytes leur demandant comment cela se fait que la Wii "s'affiche mal" sur leur télé. Discours que je peux, pour ma part, vérifier au quotidien. À défaut de comprendre qu'une machine "ne fait pas la HD", ils pensent clairement à un dysfonctionnement vu la qualité d'image MERDIQUE que se tape la Wii sur un écran actuel.

[Jambon]

C'est exact, je suis bien un vrai jambon . Toi par contre, tu n'as pas la vivacité d'esprit qu'induit ton pseudo .

Je n'ai jamais dit que l'avènement de la HD n'était pas certain il y a quelques années, j'ai dit, en substance, qu'il y avait une inconnue sur la vitesse à laquelle le parc allait se renouveler, et c'est sur cette "incertitude" que Nintendo a fondé sa stratégie en : 1/ misant sur le fait que, peut être, dans les 2, 3, 4 ans à venir, il resterait encore pas mal de tubes cathodiques 2/ que si cette stratégie fonctionnait, ils pourraient écouler à prix d'or leurs machines équipées comme à l'époque 128 bits.

Effectivement, les "technophiles" étaient sans doute largement équipés en HD il y a 4 ans, là aussi, je n'ai jamais dit le contraire. Tu sembles tellement fonder tes argumentations sur la "destruction" de l'argumentation de l'autre que tu cherches à me faire dire ce que je n'ai précisément pas dit . Mais le fait est que Nintendo n'a pas ciblé cette base de technophiles justement, ce qu'on peut largement leur reprocher, je te l'accorde.

De 2003 à 2005/2006 à tout casser, si, on trouvait encore du tube cathodique en rayons. Beaucoup de gens ont justement profité de l'arrivée en masse des écrans plats pour s'offrir des cathodiques très grands écrans à prix sympas pendant cette période.

Donc oui, trois fois oui, l'avènement de la HD était inéluctable, simplement, en 2006, ça allait encore prendre un certain temps avant que le parc soit renouvelé, et surtout, il y avait l'"éducation" des gens, progressive, la connaissance de ce qu'est la HD et de ce qu'elle apporte, etc. En clair, passer du consommateur qui achète HD parce qu'il n'y aura bientot plus que ça en boutique au consommateur qui sait ce que cette nouvelle génération de TV apporte réellement en plus, au delà des évidences sur la profondeur des écrans, etc.
Et c'est sur cette "fenêtre", ce moment où on passe d'une génération de télés à une autre, ce moment flou de "cohabitation" que Nintendo a misé.

En clair, je suis d'accord avec toi sur le fond de l'argumentation, mais tu sembles vouloir faire comme si je te contredisais totalement. Reste cool 007, tu vas mouiller ton beau costume

Pour ton dernier argument par contre, tu fais de l'esbroufe totale : oui, la qualité de l'image est mauvaise sur écran HD en branchant la Wii avec son cable d'origine ; non, Nintendo ne recoit pas des tonnes d'appel en ce sens.

[AHL 67]

Je vais être gentil (profitez-en) et faire un compromis : il est compréhensible qu'ils n'aient pas intégré de sortie HD y a 5 ans, mais ça l'est moins qu'ils n'aient pas proposé d'adaptateur plus tard.

Sinon moi je joue sur écran HD (en YUV) depuis 1 an et demi et ça passe très bien. M'enfin je dois être trop loin (1 m) de l'écran, qui doit en plus être trop petit (28").

[Argone]

Sinon moi je joue sur écran HD (en YUV) depuis 1 an et demi et ça passe très bien. M'enfin je dois être trop loin (1 m) de l'écran, qui doit en plus être trop petit (28").

Pour répondre au même niveau, j'ai essayé de jouer à Zelda, YUV également, sur un 22", ça reste extrêmement moche surtout quand sur le même écran, on fait passer aussi bien des jeux PC que 360 et PS3.