[Topic officiel] The Legend of Zelda: Skyward Sword

[Quizzman]

Ce ne sont pas du tout des graphismes réalistes, juste des graphismes plus sérieux.

[BlackSwan]

Il est vrai qu'au départ, on voulait se rapprocher le plus possible d'Ocarina of Time. Mais je pense pas que ce soit au niveau graphique qu'il est utile de s'inspirer sur les Zelda du passé, mais plutôt au niveau du contenu.

Ben non puisque c'est justement parce qu'il s'inspirait trop des Zelda antérieurs au niveau du contenu que Twilight Princess s'est planté. C'est justement le problème des Zelda depuis 10 ans, cette série ne parvient plus à se remettre en question au niveau de ses mécanismes de gameplay, et TP a montré à quel point ce modèle était sclérosé.

D'où les attentes sur Skyward Sword à ce niveau-là, et de facto les craintes qui en découlent, car on a plus l'impression qu'ils se concentrent sur la forme (cf le style graphique -une fois de plus- et la jouabilité à la Wiimote) au détriment du fond (dont on espère au minimum un sérieux dépoussiérage).

Je voulais pas préciser parce que je le cite tout le temps, mais je souhaiterais vraiment revoir un Zelda inspiré de Majora's Mask.

Tout était bouleversé dans ce jeu. Un donjon marais, un donjon lave-montagne-roche, un donjon marin mécanique, et le magnifique dernier donjon dessus-dessous.
Sans parler de tout l'univers qui accompagne, l'emplacement géographique qui est juste magnifiquement bien pensé. Tout est beaucoup plus serré que dans Ocarina of Time, et pourtant...c'est tellement mieux ^^.

Mais à priori, c'est très mal parti vu que Skyward Sword suit le schéma traditionnel.
Forêt > Feu > Eau > Elément perturbateur > Ennemi dévoilé > Désert ou ciel etc...

[Gontrand00]

Ce qui fait que Majora's était unique c'était pas son temple ''marais-montagne-océan-stone tower''. C'était le temps. Pour la première fois le temps comptait dans un Zelda. C'était un mécanisme fabuleux, même si revenir dans le temps faisait chier à un certain point (pertes des munitions, clé, fée qui sont chiantes à trouver, etc...) Y'avait 2-3 réajustement à faire, mais au final c'était génial comme mécanisme. Y'avait aussi un énorme travail sur les horaires des NPCs, ce qui se passait à tel moment, etc...

Zelda 1 a amené le style exploration style no-limit, avec un monde immense et des donjons très nombreux. Plus tout les objets et bases techniques de la série.

Zelda 2 a amené plus le style RPG, exp, combat style plate-formes, etc... (qui au final n'a pas été apprécié du public, mais aurait du être réutilisé pour certains jeux)

Zelda 3 a réamené le style ''Zelda 1'' mais avec le principe des deux mondes parrallèles (Lumière - Ténèbres), ce qui déchirait sa race. (selon moi, hein)

OOT a amené la 3-D, les combats dynamiques en temps réels avec le Z-Lock system. Il a reprit les bases de Zelda 1 et 3, mais encore a ce stade ça passe, vu que c'est encore récent et qu'on le voit pour la 1ère fois en 3D.

Majora's Mask a amené le principe du temps, et du retour du monde parallèle dans lequel tu es bloqué.

TWW a amené le style cartoon, balade en mer et tutti chianti, mais c'est tout. Déjà là, on voit beaucoup moins d'innovations.

TP a été le retour au 3D ''Sérieux'', mais a reprit exactement la même base que LOZ, Alttp, et OOT. Déja les idées sont moins fraîches. Sinon le reste c'était tout du déjà-vu. C'est ce qui a brouté beaucoup de gens. (En plus du scénario bâclé)

Skyward Sword va devoir amener quelque chose de vraiment nouveau pour qu'il puisse réussir son but. Quelque chose d'innovateur qui a fait que les premiers jeux Zelda ont été des légendes.

Il est a noter que la qualité des Zelda a baissée quand Yamauchi est partie et que Iwata l'a remplacé. Ce n'est pas un hasard selon moi.

Aussi, je n'ai pas inclus les épisodes portables, car je n'ai pas jouer aux oracles, et la popularité est moins grande. Mais on remarque que dans PH et ST ça s'essouffle beaucoup et qu'il faut plus qu'un nouveau moyen de transport pour en faire un bon jeu.

EDIT : Quand je joue à MM, je n'ai aucunement l'impression de jouer à un OOT-like. Ce sont deux jeux très différents, malgré les graphiques, NPC etc... a 90% identique. Par contre, si je joue à TP j'ai beaucoup plus l'impression de jouer à OOT, malgré le fait que ces deux jeux n'ont rien à voir graphiquement.

[BlackSwan]

Il est a noter que la qualité des Zelda a baissée quand Yamauchi est partie et que Iwata l'a remplacé. Ce n'est pas un hasard selon moi.

Aussi, je n'ai pas inclus les épisodes portables, car je n'ai pas jouer aux oracles, et la popularité est moins grande. Mais on remarque que dans PH et ST ça s'essouffle beaucoup et qu'il faut plus qu'un nouveau moyen de transport pour en faire un bon jeu.

EDIT : Quand je joue à MM, je n'ai aucunement l'impression de jouer à un OOT-like. Ce sont deux jeux très différents, malgré les graphiques, NPC etc... a 90% identique. Par contre, si je joue à TP j'ai beaucoup plus l'impression de jouer à OOT, malgré le fait que ces deux jeux n'ont rien à voir graphiquement.

Iwata et Miyamoto sont les raisons de la baisse de qualité des Zelda. Aonuma a de bonnes idées, mais Miyamoto fourre encore trop son nez dans ses affaires.

Sinon, je te conseille vivement de faire les deux Oracles. Ils sont juste géniaux. Sache aussi qu'un de mecs qui a bossé dessus est aux commandes de Skyward Sword...

[Eleglin]

J'espère qu'on aura plus le jeu complètement stupide de la danse des gorons. Ce truc m'a tellement pris la tête / et surtout bloqué dans la progression du jeu / que j'ai même pas poussé plus loin l'expérience après des dizaines de tentatives manquées.

[Gontrand00]

Il est a noter que la qualité des Zelda a baissée quand Yamauchi est partie et que Iwata l'a remplacé. Ce n'est pas un hasard selon moi.

Aussi, je n'ai pas inclus les épisodes portables, car je n'ai pas jouer aux oracles, et la popularité est moins grande. Mais on remarque que dans PH et ST ça s'essouffle beaucoup et qu'il faut plus qu'un nouveau moyen de transport pour en faire un bon jeu.

EDIT : Quand je joue à MM, je n'ai aucunement l'impression de jouer à un OOT-like. Ce sont deux jeux très différents, malgré les graphiques, NPC etc... a 90% identique. Par contre, si je joue à TP j'ai beaucoup plus l'impression de jouer à OOT, malgré le fait que ces deux jeux n'ont rien à voir graphiquement.

Iwata et Miyamoto sont les raisons de la baisse de qualité des Zelda. Aonuma a de bonnes idées, mais Miyamoto fourre encore trop son nez dans ses affaires.

Sinon, je te conseille vivement de faire les deux Oracles. Ils sont juste géniaux. Sache aussi qu'un de mecs qui a bossé dessus est aux commandes de Skyward Sword...

Miyamoto devient vieux, c'est pour sa qu'il donne des idées merdiques maintenant, mais à l'époque c'était bien. Iwata est simplement un gros con. Pour les Oracles je sais qu'ils sont bons, tout comme LA's, mais je n'ai pas de GB et j'ai pas trop le temps d'y jouer sur emulateur. Mais je crois qu'il y avait un truc qui me faisait chier grave dans ces jeux, c'est l'espèce d'échange d'objets entre personnages qui me saoulait grave. Mais ils reprenaient le concept de ''monde parallèle''

J'espère qu'on aura plus le jeu complètement stupide de la danse des gorons. Ce truc m'a tellement pris la tête / et surtout bloqué dans la progression du jeu / que j'ai même pas poussé plus loin l'expérience après des dizaines de tentatives manquées.

Quel jeu la danse de Gorons ?

[Eleglin]

Le petit jeu complètement naze ou fallait tapouiller en rythme sur "a" et "b", selon la danse pourrie d'un Goron. C'était dans l'un des volets GB Color et ça m'a grave pris la tête parce que je suis complètement nul dans ce genre de petits jeux nazes et parce que ce petit jeu naze m'a bloqué toute la suite de l'aventure.

[lartist]

Iwata et Miyamoto sont les raisons de la baisse de qualité des Zelda. Aonuma a de bonnes idées, mais Miyamoto fourre encore trop son nez dans ses affaires.

Pas d'accord, et je prends pour exemple le début de TP, les 3 premiers jours dans le village qui n'auraient pas été là sans l'influence de Miyamoto, c'est un passage très appréciable du jeu. C'est le père de la série, c'est comme dire que Sakaguchi ne serait plus utile dans un FF (si ça arrivait)...

Ensuite, Zelda a du mal à se renouveler c'est clair. Rendez-vous compte, les mécanismes durent depuis plus de 20 ans. Mais c'est aussi un sacré tour de force que de voir la licence perdurer, car si c'était vraiment si nul elle n'existerait plus.

Maintenant, imaginez une seconde que des jeux comme Mass Effect ou Gears of War (au hasard vu qu'ils ont été très populaires sur cette génération) existent depuis le même laps de temps, vous crieriez réellement au génie ? Je veux dire, y'a tant d'innovations que ça entre Mass Effect 1 et 2, entre Morrowind et Oblivion, les 3 Assassin's Creed ... ? Ça n'excuse pas que la série ne se renouvelle pas ou a du mal, mais on tape trop facilement dessus, sans tenir compte de son passé, et à contrario on s'esclaffe sur des jeux qui au final ne font que reprendre des mécanismes vus et revus sans plus d'innovations. Dans 20 ans, se souviendra t-on des AC, GoW, ME ... comme des Zelda ? Je ne pense pas.

[Gontrand00]

Je crois que les jeux que tu as nommés sont largement supérieurs aux Zelda de notre époque, soit TWW-TP-SS. Il est vrai que n'existant pas depuis 20 ans, on ne sent pas l'essoufflement, même si entre le 1er et le 3ème AssCreed sont pas si grands que ça au final.

Donc oui, Zelda a le mérite d'exister encore. Sauf que depuis OOT-MM, y'a quasiment rien qui a changé. Et 2 consoles ont passées depuis. Donc il est évident que GoW on en reparlera sur la prochaine console, et faudra voir si l'évolution est possible, et si elle sera si flagrante.

Perso, un Zelda tu peux lui faire faire des centaines de choses, pour autant que tu veuilles te casser le cul et faire quelque chose d'original. Nintendo n'a pas envie de faire sa parce :

1-Ça coûte cher
2-Ça prend trop de temps à penser (et à programmer)
3-Ça rapportera pas autant
4-Les casuals le trouveront pourris parce ''ca va aytre difayrant lol''.

ATTENTION : Je ne dis pas que juste les casuals vont l'acheter. Ce que je dis c'est que la moitié des acheteurs seront au moins des casuals (autre que pépé-mémé) qui vont vouloir essayer ce nouveau bidule WM+ dans un vrai jeu, et que si sa leur plaît pas, Nintendo perdra beaucoup dans ses recettes. (Ce dernier passage est pas clair désolé)

Bref, on peut faire de tout avec un Zelda. Et on l'a vu depuis 20 ans.

[lartist]

Sur GC, dans la même cour que TWW, aucun jeu ne m'aura fait autant triper. Et pareil pour TP, en dépit de ses lacunes. SS c'est bien trop tôt encore pour se prononcer.

Là où je ne suis pas d'accord, c'est quand tu dis que dans un Zelda on peut faire des centaines de choses. Le problème de la série est qu'elle ne peut se priver de ses fondamentaux (ça passe par les donjons, les énigmes, l'équipement, voire le personnage de Zelda bien souvent). Comment envisager un Zelda sans tous ces éléments ? Et que faut-il inventer qui n'existe pas ?

Tes quatre arguments énoncés n'ont aucune valeur, je ne pense pas que Nintendo lésine sur le budget de Zelda (OOT, TWW, TP) à la limite pour les versions portables c'est différent mais on parle des Zelda de salon.

Ça prend trop de temps à penser et programmer : combien de temps de développement pour OOT, TWW et TP ? Au contraire, qu'ils plaisent ou non, Nintendo prend tout le temps nécessaire pour pondre son Zelda. SS l'illustre une fois de plus.

Je ne pense pas qu'un Zelda casualisé rapporte plus, non seulement je ne vois pas ce public réceptif à ce genre de jeu (tout comme je ne les vois pas brancher un WM+), mais en plus il y a trop de risque à massacrer la série et froisser les fans.

S'il y a une chose à faire dans Zelda, c'est construire une mécanique originale autour de chacun des nouveaux épisodes (comme ce fut le cas pour M'sM). Il faut plus de PNJ et quêtes annexes, et si triforce il y a, il faut que ce soit plaisant et pas rébarbatif. Plus de magie aussi, je veux dire, dans TP la magie avait disparu, et d'autres idées qu'un trio Feu de Din ,Vent de Farore, et chépakoi de Nayru... Ça serait une bonne valeur ajoutée, d'autant que dans AoL, la magie avait bien des utilités.

[Count Dooku]

Pas d'accord, et je prends pour exemple le début de TP, les 3 premiers jours dans le village qui n'auraient pas été là sans l'influence de Miyamoto, c'est un passage très appréciable du jeu. C'est le père de la série, c'est comme dire que Sakaguchi ne serait plus utile dans un FF (si ça arrivait)...

Sakaguchi n'a plus touché à un Final Fantasy depuis FFX, puisqu'il a quitté Square juste après. Et même, le dernier FF dans lequel il s'est vraiment impliqué, c'est FFV. Donc oui ça fait belle lurette qu'il n'est plus utile dans les FF.

Ensuite, Zelda a du mal à se renouveler c'est clair. Rendez-vous compte, les mécanismes durent depuis plus de 20 ans. Mais c'est aussi un sacré tour de force que de voir la licence perdurer, car si c'était vraiment si nul elle n'existerait plus.

C'est un peu facile comme raisonnement. Au départ, la série Zelda s'est imposée au fil des épisodes pour sa qualité, ça personne ne peut le nier. C'est parce que les opus Nes, Snes, GB et N64 étaient de grands jeux que la série s'est imposée comme une référence absolue de l'univers vidéoludique.
Maintenant, la situation est différente, Zelda a son statut et le potentiel commercial qui va avec, et depuis une dizaine d'année la licence surfe sur cette renommée en se permettant des épisodes moins intéressants. Pas mauvais attention, ça reste d'un bon voire très bon niveau, mais il est indéniable que la série a connu une pente descendante depuis M'sM, à la suite d'épisodes controversés (tWW) et d'un manque criant de renouvellement (TP).

Ça n'excuse pas que la série ne se renouvelle pas ou a du mal, mais on tape trop facilement dessus, sans tenir compte de son passé, et à contrario on s'esclaffe sur des jeux qui au final ne font que reprendre des mécanismes vus et revus sans plus d'innovations.

C'est justement à cause de son passé que l'on tape dessus. Autrefois, les Zelda étaient des jeux qui survolaient le reste de la production tout en apportant des standard pour l'univers vidéoludique. Le premier Zelda a posé les bases du jeu d'aventure sur consoles, A Link to the Past a apporté un gameplay et des énigmes maintes et maintes fois copiés ; quant à OoT, il a simplement imposé le système de lock pour les jeux 3D, système qui est devenu la norme par la suite.
Zelda avait une réputation de jeu à la pointe du progrès, le genre de titre dont chaque épisode constituait une petite révolution.

Or on en est loin aujourd'hui. Pire : la licence accuse désormais un retard certain sur la concurrence, comme Twilight Princess l'a hélas démontré (la comparaison avec Okami, titre contemporain et du même genre, était sans appel).
Donc il n'y a pas lieu de faire preuve de complaisance et de laxisme en vertu de l'ancienneté de la licence, au contraire elle doit nous obliger à être plus exigeant à son égard.

[lartist]

Sakaguchi n'a plus touché à un Final Fantasy depuis FFX, puisqu'il a quitté Square juste après. Et même, le dernier FF dans lequel il s'est vraiment impliqué, c'est FFV. Donc oui ça fait belle lurette qu'il n'est plus utile dans les FF.

Oui merci, je sors d'un Focus sur The Last Story, je sais bien qu'il ne travaille plus chez Square. Ce que je voulais dire (et quand bien même il ne travaillerait plus sur la série depuis le V) c'est qu'il serait toujours utile d'avoir son avis sur le développement d'un FF, d'un système de combat ou autre...

C'est un peu facile comme raisonnement. Au départ, la série Zelda s'est imposée au fil des épisodes pour sa qualité, ça personne ne peut le nier. C'est parce que les opus Nes, Snes, GB et N64 étaient de grands jeux que la série s'est imposée comme une référence absolue de l'univers vidéoludique.
Maintenant, la situation est différente, Zelda a son statut et le potentiel commercial qui va avec, et depuis une dizaine d'année la licence surfe sur cette renommée en se permettant des épisodes moins intéressants. Pas mauvais attention, ça reste d'un bon voire très bon niveau, mais il est indéniable que la série a connu une pente descendante depuis M'sM, à la suite d'épisodes controversés (tWW) et d'un manque criant de renouvellement (TP).

Je ne le nie pas, je suis même d'accord, cela étant j'ai vraiment aimé TWW malgré sa facilité et son manque de donjons.

C'est justement à cause de son passé que l'on tape dessus. Autrefois, les Zelda étaient des jeux qui survolaient le reste de la production tout en apportant des standard pour l'univers vidéoludique. Le premier Zelda a posé les bases du jeu d'aventure sur consoles, A Link to the Past a apporté un gameplay et des énigmes maintes et maintes fois copiés ; quant à OoT, il a simplement imposé le système de lock pour les jeux 3D, système qui est devenu la norme par la suite. Zelda avait une réputation de jeu à la pointe du progrès, le genre de titre dont chaque épisode constituait une petite révolution.

Je comprends ce que tu veux dire, mais je repose la question : que faut-il inventer qui n'existe pas ? Je pense que dans l'univers du jeu vidéo, tout concept a ses limites, et qu'il est illusoire d'espérer un véritable chambardement. Ceux qui n'apprécient plus la série n'ont plus rien à en attendre.

Or on en est loin aujourd'hui. Pire : la licence accuse désormais un retard certain sur la concurrence, comme Twilight Princess l'a hélas démontré (la comparaison avec Okami, titre contemporain et du même genre, était sans appel).
Donc il n'y a pas lieu de faire preuve de complaisance et de laxisme en vertu de l'ancienneté de la licence, au contraire elle doit nous obliger à être plus exigeant à son égard.

Pour Okami, la comparaison est délicate, certes le jeu reprend des mécanismes de Zelda, mais c'est aussi un titre unique et pas une série.

Enfin, je ne suis pas complaisant, je suis même plutôt exigeant en fait même si ça ne transparaît pas dans mes posts et que je me pose en défenseur de la série. Mais je n'oublie pas qu'elle a une histoire cette série, et qu'elle ne peut se réinventer miraculeusement. On diverge sur ce point, je pense que Miyamoto a toujours sa place dans le développement des Zelda, tout comme je pense que Sakaguchi saurait apporter de nouvelles idées aux FF s'il travaillait toujours dessus. Les bonnes idées ne remplaceront jamais l'expérience.

[BlackSwan]

Okami jeu unique, certes.

Mais c'est pas parce que Zelda s'étale sur plus de deux décennies qu'il faut à chaque fois ressortir les mêmes thèmes.

Je sais pas quoi...c'est si dur que ça de faire des manoirs hantés ? des donjons à l'intérieur d'un poisson ou d'un dragon ? des donjons jumelés avec deux tours ? des longues quêtes extérieures du genre enquête sur un drame ?

Et par-dessus tout...est-ce si dur de nous donner un VRAI donjon céleste, sur des nuages, sur console de salon ? on en a eu dans TMC après tout. Et je sais pas vous, mais Céléstia dans TP, c'était tout sauf céleste je trouve...

[Count Dooku]

Oui merci, je sors d'un Focus sur The Last Story, je sais bien qu'il ne travaille plus chez Square. Ce que je voulais dire (et quand bien même il ne travaillerait plus sur la série depuis le V) c'est qu'il serait toujours utile d'avoir son avis sur le développement d'un FF, d'un système de combat ou autre...

Même ça c'est discutable. Les meilleurs FF de la série ont été réalisés alors qu'il n'avait plus une influence déterminante dans le développement. Et quand on regarde ce qu'il a fait après (Blue Dragon et Lost Odyssey), je ne crois pas me tromper en disant que ce n'est pas incontournable (même si Lost Odyssey a ses fans). Je me méfie de ce genre de personnalités "prestigieuses" à qui on attribue toutes sortes de mérites, et qui finalement sont bien moins compétentes que des gens moins (re)connus mais dont l'influence a été plus décisive.

Je comprends ce que tu veux dire, mais je repose la question : que faut-il inventer qui n'existe pas ? Je pense que dans l'univers du jeu vidéo, tout concept a ses limites, et qu'il est illusoire d'espérer un véritable chambardement. Ceux qui n'apprécient plus la série n'ont plus rien à en attendre

On ne demande pas forcément un chambardement, il est évident qu'il est bien plus difficile d'apporter des choses foncièrement nouvelles aujourd'hui que du temps de la NES ou de la SNES, où tout (ou presque) restait à inventer. Mais tout de même, se retaper strictement les mêmes mécaniques de jeu depuis Zelda 3, c'est tout de même un problème, et on ne peut pas tout excuser sous prétexte que "c'est la marque de fabrique de la série". Il y a des énigmes qui ont été réutilisées des dizaines de fois dans les Zelda (le coup des torches, par exemple), à un point que ça en devient de la caricature (c'était le cas dans TP). De même, le schéma donjon/objet du donjon/boss à tuer avec l'objet du donjon a fait son temps. C'est tout l'ensemble du jeu qui semble sclérosé, car répétant sans cesse les mêmes poncifs. Il n'y a plus de surprises, tout se suit suivant une mécanique très (trop?) bien rodée.

Et il n'y a pas que le manque d'innovation : l'absence d'ambition et de profondeur de jeu a été fortement préjudiciable aux derniers Zelda, TP en particulier. En cela je vise particulièrement le manque de quêtes annexes, et quand je dis quêtes annexes ce sont vraiment des à-côtés dignes de ce noms, et non pas de la collecte d'objet (ce à quoi les derniers Zelda avaient une fâcheuse tendance à se limiter, avec les cartes de tWW et les insectes de TP). M'sM avait montré un certain effort dans ce sens, qui n'a malheureusement pas été suivi par la suite. Or un jeu d'aventure digne de ce nom passe par un univers dense et riche, ce qui nécessite des quêtes annexes.

Ajoutons encore des détails, comme l'absence de voix, qui montrent combien Nintendo fait preuve d'un conservatisme navrant. Passe encore la question du mutisme de Link, qui peut se justifier, mais en revanche se taper encore aujourd'hui des borborygmes en lieu et place de vraies voix, c'est juste anachronique et totalement ridicule. Même chose pour l'absence de réel scénario, à l'heure où la plupart des jeux proposent au moins le minimum de ce côté-là, avec des efforts de mise en scène. Nous ne sommes plus du temps des 16 bits, et ça Nintendo semble ne pas en avoir conscience, aujourd'hui plus que jamais (eux qui étaient pourtant à la pointe du progrès du temps de la N64, avec des titres comme Mario 64 et OoT).

[Gontrand00]

Sur GC, dans la même cour que TWW, aucun jeu ne m'aura fait autant triper. Et pareil pour TP, en dépit de ses lacunes. SS c'est bien trop tôt encore pour se prononcer.

Là où je ne suis pas d'accord, c'est quand tu dis que dans un Zelda on peut faire des centaines de choses. Le problème de la série est qu'elle ne peut se priver de ses fondamentaux (ça passe par les donjons, les énigmes, l'équipement, voire le personnage de Zelda bien souvent). Comment envisager un Zelda sans tous ces éléments ? Et que faut-il inventer qui n'existe pas ?

Tes quatre arguments énoncés n'ont aucune valeur, je ne pense pas que Nintendo lésine sur le budget de Zelda (OOT, TWW, TP) à la limite pour les versions portables c'est différent mais on parle des Zelda de salon.

Ça prend trop de temps à penser et programmer : combien de temps de développement pour OOT, TWW et TP ? Au contraire, qu'ils plaisent ou non, Nintendo prend tout le temps nécessaire pour pondre son Zelda. SS l'illustre une fois de plus.

Je ne pense pas qu'un Zelda casualisé rapporte plus, non seulement je ne vois pas ce public réceptif à ce genre de jeu (tout comme je ne les vois pas brancher un WM+), mais en plus il y a trop de risque à massacrer la série et froisser les fans.

S'il y a une chose à faire dans Zelda, c'est construire une mécanique originale autour de chacun des nouveaux épisodes (comme ce fut le cas pour M'sM). Il faut plus de PNJ et quêtes annexes, et si triforce il y a, il faut que ce soit plaisant et pas rébarbatif. Plus de magie aussi, je veux dire, dans TP la magie avait disparu, et d'autres idées qu'un trio Feu de Din ,Vent de Farore, et chépakoi de Nayru... Ça serait une bonne valeur ajoutée, d'autant que dans AoL, la magie avait bien des utilités.

Je crois en effet que tu peux faire des centaines de choses, et à incorporer aussi dans ce jeu. Moi en tout cas je vois des possibilités en masse. Pas obligé d'avoir toujours 8 donjons de chacun des éléments pour respecter la série...

Et justement, ton argument a encore moins de valeur quand tu dis qu'ils ne lésinent pas sur le temps mis sur un jeu. Ça n'a aucun rapport le temps de développement. (en tout cas pas dans ce cas là) Ils passent peut-être des années à faire un jeu, mais ils ne mettent pas leur énergie au bon endroit. Exemple ---> TP. Rallongé de 1 an voir plus la durée de production pour rajouter la fucking wiimote, laisse moi te dire que c'est carrément de la merde. J'aurais préféré le voir sur GCN. Mais non, il fallait le sortir sur Wii parce qu'ils avaient pas de jeux phare pour faire vendre la console à part WiiSports. Bref. Mes arguments ont de la valeurs, mais ton point de vue fait qu'ils n'en ont aucun selon toi. Nuance.