Miyamoto parle de la 3DS

keoone · Message par **keoone** » sam. 10 juil. 2010 - 14:31

Eiph3l a écrit :Etrangement, ça donnait l'impression que la résolution avait été augmentée...

le fait que l'image soit 3D change la donne, si chaques oeils voit du 400x240 , le cerveau lui reçoit bien du 800x240 ...

Déjà en 2D (l'image écran normal), on a un anti-aliasing par suréchantillonnage.
Des devs ont par ailleurs rapporter à IGN qu'en désactivant la 3D , la qualité des jeux est encore plus impréssionantes (textures et modelisation supérieur, framerate meilleur …)

le fait que l'image soit 3D change considérablement la notion d'affichage que nous avons.

yoann[007] · Message par **yoann[007]** » sam. 10 juil. 2010 - 15:06

keoone a écrit :
Eiph3l a écrit :Etrangement, ça donnait l'impression que la résolution avait été augmentée...
le fait que l'image soit 3D change la donne, si chaques oeils voit du 400x240 , le cerveau lui reçoit bien du 800x240 ...

Mais qu'est-ce que tu racontes comme ânerie encore

Kyubi · Message par **Kyubi** » sam. 10 juil. 2010 - 15:42

yoann[007] a écrit :
keoone a écrit :
Eiph3l a écrit :Etrangement, ça donnait l'impression que la résolution avait été augmentée...
le fait que l'image soit 3D change la donne, si chaques oeils voit du 400x240 , le cerveau lui reçoit bien du 800x240 ...
Mais qu'est-ce que tu racontes comme ânerie encore

ahaha

Pareil pour moi. Heureusement que j'ai mis à jour mon cerveau, sinon je pourrais pas regarder du Blu-Ray.

Message par **sakuragi** » sam. 10 juil. 2010 - 17:47

keoone a écrit :
Eiph3l a écrit :Etrangement, ça donnait l'impression que la résolution avait été augmentée...
le fait que l'image soit 3D change la donne, si chaques oeils voit du 400x240 , le cerveau lui reçoit bien du 800x240 ...

Mais qu'est ce que c'est que cette connerie encore mais au-secours quoi !

le cerveau upscale les image maintenant, non mais serieu keoone arrête de dire tout le temps de la merde!

Peu importe l'oeil, ce qui est présenté au cerveau est présenté tel quel au cerveau, l'oeil gauche capte une image a 400x240, l'oeil droit une même image a 400x240, le cerveau reçois donc cette image à 400x240 .

Eiph3l · Message par **Eiph3l** » sam. 10 juil. 2010 - 19:38

Désolé, je voulais pas faire venir les théories les plus impensables

mais je décrivais simplement ce que j'avais vu.

Si je retrouve l'image je la poste...

keoone · Message par **keoone** » dim. 11 juil. 2010 - 09:25

sakuragi a écrit :
Peu importe l'oeil, ce qui est présenté au cerveau est présenté tel quel au cerveau, l'oeil gauche capte une image a 400x240, l'oeil droit une même image a 400x240, le cerveau reçois donc cette image à 400x240 .

ben non .... l'oeil droit et l'oeil gauche ne voit pas la m^me image ...
la scène est afficher de 2 points de vues différents, c'est comme si 2 caméras cote à cote filmaient cette scène et que chaque caméra fournissait une image différente (puisque pas filmé du m^me point de vue) pour chaques oeils ...

voici quelques liens qui éviteront que tu continues a dire n'importe quoi !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Stereoscopie

http://fr.wikipedia.org/wiki/Auto-stéréoscopie

l'Auto-stéréoscopie à barrière de parallaxe est celle de la 3DS

et oui ! le cerveau reçoit bien les 800x240 ! l'oeil gauche voit 400 colones par 240 lignes, l'oeil droit lui voit 400 autres colonnes situées sur les m^me lignes ... elles sont entrelacé et c'est bien le cerveau qui "rassemble" les 2 scènes en une seule, probablement grace à une sorte d'effet phi et créer le relief ... d'ailleur il suffit de fermer un oeil pour faire disparaitre l'effet 3D, comme quoi si on enlève 400 colonnes, on perd bien une partie de l'affichage, quand le cerveau ne reçoit que 400x240 > y'a plus d'effet 3D

Tu peux le tourner dans tous les sens, les 800 colonnes sont belle et bien utilisés pour l'affichage, qu'il soit 3D ou normal !

Halouc · Message par **Halouc** » dim. 11 juil. 2010 - 10:52

Keonne, l'image est en double donc effectivement le cerveau traite deux images mais on parle de deux images pour créer une illusion pour une seul image.

Donc qu'elle soit doublé, triplé,... Au final on parle bien d'une résolution de 400*240. Les "2 frames" sont là pour créer une illusion.

keoone · Message par **keoone** » dim. 11 juil. 2010 - 11:18

Halouc a écrit :Keonne, l'image est en double donc effectivement le cerveau traite deux images mais on parle de deux images pour créer une illusion pour une seul image.

Donc qu'elle soit doublé, triplé,... Au final on parle bien d'une résolution de 400*240. Les "2 frames" sont là pour créer une illusion.

déja c'est keoONE (le seul et l'unique) , ensuite si effectivement les 2 images sont là pour créer une illusion, il n'en demeure pas moins que le cerveau "gère" 2 fois du 400*240 donc du 800*240 ! ce qui explique probablement ce qu'à dit Eiph3l

D'autant que j'ai fait récemment une expérience qui irait dans votre sens. J'ai utilisé de la stéréoscopie croisée sur une image assez pixélisée, et tadaa, une fois les yeux croisés, je voyais (sans pouvoir discerner nettement les frontières) quelque chose d'incroyablement plus net (c'est illusoire évidemment, mais ça avait l'air net).

En fait je me demande si la 3D n'améliore pas l'effet de netteté..?

du coup je me répète :

le fait que l'image soit 3D change considérablement la notion d'affichage que nous avons.

Et je rajouterai que l'effet 3D doit avoir une incidence sur l'aliasing lié à la résolution > probablement une sorte de supersampling

Darlink60 · Message par **Darlink60** » dim. 11 juil. 2010 - 11:23

déja c'est keoONE (le seul et l'unique) , ensuite si effectivement les 2 images sont là pour créer une illusion, il n'en demeure pas moins que le cerveau "gère" 2 fois du 400*240 donc du 800*240 ! ce qui explique probablement ce qu'à dit Eiph3l

Et le cerveau gère du 800*480 aussi (bas oui deux fois 400*240 ... XD).

keoone · Message par **keoone** » dim. 11 juil. 2010 - 11:28

Darlink60 a écrit :
déja c'est keoONE (le seul et l'unique) , ensuite si effectivement les 2 images sont là pour créer une illusion, il n'en demeure pas moins que le cerveau "gère" 2 fois du 400*240 donc du 800*240 ! ce qui explique probablement ce qu'à dit Eiph3l
Et le cerveau gère du 800*480 aussi (bas oui deux fois 400*240 ... XD).

et bien non.

y'a que 2 fois plus de colonnes, les lignes sont les m^mes ...

Eiph3l · Message par **Eiph3l** » dim. 11 juil. 2010 - 11:35

Darlink60 a écrit :
déja c'est keoONE (le seul et l'unique) , ensuite si effectivement les 2 images sont là pour créer une illusion, il n'en demeure pas moins que le cerveau "gère" 2 fois du 400*240 donc du 800*240 ! ce qui explique probablement ce qu'à dit Eiph3l
Et le cerveau gère du 800*480 aussi (bas oui deux fois 400*240 ... XD).

Sans vouloir intervenir, je trouve amusant ton "développement" :
"2*(xy)=2x*2y".

Je peux avoir une démonstration stp ?

.

Message par **sakuragi** » dim. 11 juil. 2010 - 11:36

keoone a écrit :

et oui ! le cerveau reçoit bien les 800x240 ! l'oeil gauche voit 400 colones par 240 lignes, l'oeil droit lui voit 400 autres colonnes situées sur les m^me lignes ... elles sont entrelacé et c'est bien le cerveau qui "rassemble" les 2 scènes en une seule, probablement grace à une sorte d'effet phi et créer le relief

Mais quel ramassi de connerie, en gros si mon oeil droit vois une image SD et que mon oeil gauche vois la même image en sd , je me retrouve avec une image au final pour le cerveau en HD si la somme des deux est égale à une résoltution dite HD

Jamais au grand jamais le cerveau n'upscale une image par addition de deux images. Le cerveau fusionne la vision de l'oeil gauche et oeil droit pour donner un estimation de distance, forme, relief etc

Et c'est pas parceque le cerveau recois une resolution différente que l'effet 3d n'est plus la quand tu ferme un oeil, c'est juste que pour avoir un effet 3d il faut que deux image sois superposé de façon qu'il y ait un effet d'optique ! comme le dit Halouc.

d'ailleur il suffit de fermer un oeil pour faire disparaitre l'effet 3D, comme quoi si on enlève 400 colonnes, on perd bien une partie de l'affichage, quand le cerveau ne reçoit que 400x240 > y'a plus d'effet 3D

Tu peux le tourner dans tous les sens, les 800 colonnes sont belle et bien utilisés pour l'affichage, qu'il soit 3D ou normal !

Tu sais comment marche notre cerveau toi , pas vraiment apperement !

Ton cerveau a besoin des deux yeux pour tout ce qui est estimation des distance et du relief (l'oeil gauche et droit on un angle de vue légerment différent).

Les informations de chaque oeil sont envoyé au cerveau qui fais une "fusion" de ce qu'il vois, c'est ce qui nous donne dans la vie de tout les jours les distance, le relief etc.

La technologie 3D ne fait qu'émuler la réalité pour le cerveau, on balance une image avec un angle différent dans chaque oeil, le cerveau le fusionne et on a un effet 3d comme si on avais pas une image 2d devant nous mais un vrais objet en relief, C'est un effet d'optique.

Quand tu ferme un oeil tu vois plus la 3d pas parceque la résoltuion est plus basse mais uniquement car tu regarde une image 2d (celle de ton oeil gauche ou droit).

Donc encore une fois arrête de raconter de la merde tout bout de champs , si les 800 colonnes sont utilisé ce ne sera que parce-que chaque images propose 800 colonnes chacune, mais aucunement par addition deux images de 400.

Faut pas avoir fait ophtalmologie pour savoir ça pourtant

keoone a écrit : et bien non.

y'a que 2 fois plus de colonnes, les lignes sont les m^mes ...

Non il n'y a pas 2 fois plus de colonne sur l'image coco, il a juste une superposition a quelques millimètres prés de colonnes identique ! Or en photographie une image n'est plus net car partir du moment ou sa structure est amélioré !

Donc en 3d c'est pas parce-que l'oeil gauche va voir 400 colonne à un angle x et l'oeil droit va voir 400 colonne à un angle y, que l'image mère vois sa structure changer (elle reste a 400) donc l'image n'est pas plus net que si elle avais été isolé individuellement pour chaque oeil.

keoone · Message par **keoone** » dim. 11 juil. 2010 - 12:07

sakuragi a écrit :
Mais quel ramassi de connerie, en gros si mon oeil droit vois une image SD et que mon oeil gauche vois la même image en sd , je me retrouve avec une image au final pour le cerveau en HD si la somme des deux est égale à une résoltution dite HD

déjà c'est pas la même image !

les deux images gauche et droite d'un couple stéréoscopique sont décalées latéralement .

Et c'est pas parceque le cerveau recois une resolution différente que l'effet 3d n'est plus la quand tu ferme un oeil, c'est juste que pour avoir un effet 3d il faut que deux image sois superposé de façon qu'il y un effet d'optique ! comme le dit Halouc.

Ensuite tu confonds avec l'anaglyphe, on ne garde qu'une couche de couleur pour chaque image, puis on les superpose.
Dans le cas de la 3DS y'a pas surperposition, d'une part les images sont entrelacé, ensuite ton oeil gauche ne voit pas du tout ce que voit ton oeil droit, c'est la m^me scène diffusé sur 2 écrans avec un point de vue différents et on voit bien les 2 écrans en m^me temps !

Quand tu ferme un oeil tu vois plus la 3d pas parceque la résoltuion est plus basse mais uniquement car tu regarde une image 2d (celle de ton oeil gauche ou droit).

soit il manque des mots dans ta phrases, soit tu fait une pirouette magic ...
ce qui créer l'effet 3D c'est de montrer une image différente à chaque oeil, la résolution n'a rien a voir avec l'effet en lui m^me ...

Donc encore une fois arrête de raconter de la merde tout bout de champs , si les 800 colonnes sont utilisé ce ne sera que parce-que chaque images propose 800 colonnes chacune, mais aucunement par addition deux images de 400.

parce que quand on voit 2 images différentes en 400*240 entrelacé verticalement, on ne peut pas les additionner ???

bref arrête de dire que je des conneries et commence par te laver la bouche ...

Halouc · Message par **Halouc** » dim. 11 juil. 2010 - 12:40

déja c'est keoONE (le seul et l'unique) , ensuite si effectivement les 2 images sont là pour créer une illusion, il n'en demeure pas moins que le cerveau "gère" 2 fois du 400*240 donc du 800*240 ! ce qui explique probablement ce qu'à dit Eiph3l

Je crois que tu as dis que c'était de l'entrelacé (je ne connais pas les spécificités de la DS)? Donc c'est bien du 400*240 et elle doit utiliser la même astuce que GT4 sur PS2 en jouant justement sur l'entrelacement en calculant un frame différent par balayage avec un procédé pour créer soit une image 3d soit une image d'une meilleur résolution.

Je m'avance peut être.

Mais bon comme je le dis, elle peut faire du 50 000*240, ca reste du 400*240 en terme de qualité. C'est un peu a l'image de l'utilisation de calque sous GIMP, c'est une sorte de superposition de plusieurs images pour créer une seul et unique image.

keoone · Message par **keoone** » dim. 11 juil. 2010 - 12:50

Je crois que tu as dis que c'était de l'entrelacé (je ne connais pas les spécificités de la DS)? Donc c'est bien du 400*240

c'est 2 écrans de 400*240 qui sont entrelacé verticalement donc une résolution de 800*240.
Je ne parle pas de balayage. Faut pas tout mélanger (d'autant que le balayage doit être horizontale)