Roger Ebert : 'Le jeu vidéo n'est pas un art'

[La Rédaction]

Le débat a souvent été soulevé mais a rarement trouvé une fin et aujourd'hui, il est relancé par l'un des plus célèbres critiques de film encore vivant : Rober Ebert. C'est d'ailleurs lui qui avait lancé ce débat il y a environ 5 ans disant que le jeu vidéo n'était pas un art.<BR><BR>Pour lire la suite de la news : www.p-nintendo.com

[yoann[007]]

Plusieurs personnes ont déjà essayé de lui faire comprendre que le jeu vidéo est déjà un art

Pas d'accord mais bon...

[Docteur_Cube]

Pour moi ce débat a une grande importance.

Je pense que dans tous les cas, un jeu vidéo est conçu par des artistes, et est composé d'une somme d'oeuvres d'art : sculptures 3D, textures, musiques, mise en scène, level design, et même gameplay et algorithmes de rendus sont pour moi des constructions artistiques dans la plupart des cas, et ce n'est pas vraiment discutable.

La question la plus délicate, c'est de savoir si la somme de ces oeuvres peut être considérée en elle même comme une oeuvre d'art. Est-ce que PES 2009 ou New Super Mario Bros. Wii sont des oeuvres d'art ? J'avoue que la réponse n'est pas évidente. Je pense qu'il faudrait poser la questions aux réalisateurs de ces jeux. Ont-ils une démarche artistique lorsqu'ils réalisent leurs jeux ?

Je ne connais pas bien l'ensemble des développeurs de jeux, mais je connais quand même bien Nintendo. Et chez Nintendo, je pense qu'un certain nombre de réalisateurs ont une démarche artistique prononcée et consciente. L'équipe en charge des Zelda sur console de salon a clairement prouvée qu'elle cherchait à produire des oeuvres artistiques. Il y a trop de recherches visuelles et musicales pour que l'on puisse nier cet aspect. J'ai vu une émission sur Nolife il y a peu de temps qui détaillait la composition des musiques de Zelda TP, et comment les artistes ont fait en sorte de créer un malaise chez le joueur avec des harmoniques bien spéciales et souvent pseudo-aléatoires. Aonuma évoquait aussi tout le travail réalisé sur les proportions. Tout cela s'inscrit clairement dans une démarche artistique globale sur le jeu. De plus, on voit clairement l'évolution de cette démarche au cours des différents Zelda sur consoles de salon.


Dans tous les cas, je pense qu'il en va de même avec toutes les créations. On a pris l'habitude de considérer un film de cinéma comme une oeuvre d'art de facto. Mais il y a de nombreux films qui n'ont pas été réalisés avec une démarche artistique en tête. Ca ne veut pas dire qu'ils sont mauvais pour autant. Comme pour tous les jeux vidéo, ils sont composés d'une somme d'oeuvres d'art conçues par des artistes : musiques, jeux d'acteurs, effets spéciaux, etc. Mais ça ne veut pas forcément dire que la somme de ces oeuvres représente une oeuvre d'art.
Idem pour la musique. Est-ce que le type qui chante Chocolate Rain a voulu créer une oeuvre d'art, ou est-ce qu'il a juste voulu exercer ses talents artistiques de musicien et de chanteur ? Dans quelle oeuvre cette chanson s'inscrit-elle ?
Il en va de même pour un dessin ou une peinture : je peux très bien peindre un carré noir sur fond blanc, mais ça n'en ferra pas nécessairement une oeuvre d'art. Il faut remettre les choses dans leur contexte.
On peut avoir un raisonnement similaire pour les livres, les dessins animés, les bandes dessinées, les oeuvres architecturales, etc. Par exemple, on sait que le Macintosh de 1984 était considéré par ses créateurs comme une oeuvre d'art. D'ailleurs, les premières versions étaient littéralement signées par les créateurs (sur la coque, à l'intérieur du Mac).


Je pense donc que ce débat sur l'art dans les jeux vidéo ne trouvera une solution acceptable que lorsqu'on aura posé la question aux réalisateurs de jeux. Et je pense qu'on aura une réponse différente pour chacun d'eux.
Je pense que les réalisateurs qui poursuivent une démarche artistique tout au long de leur carrière devrait mettre en avant cet aspect de leur travail dans leur communication.

[johnkaffee]

Plusieurs personnes ont déjà essayé de lui faire comprendre que le jeu vidéo est déjà un art

Pas d'accord mais bon...

Ben non, développes !!!

[yoann[007]]

Plusieurs personnes ont déjà essayé de lui faire comprendre que le jeu vidéo est déjà un art

Pas d'accord mais bon...

Ben non, développes !!!

Pas la peine, Docteur Cube a pondu une tartine imbuvable et incompréhensible que je vais encore devoir lire 10 fois avant de la comprendre. Je reviens dans 2 heures

[johnkaffee]

MDR !

[Jumpman]

Personne, à l'intérieur ou à l'extérieur du monde vidéoludique n'a jamais été capable de citer un jeu digne de comparaison avec les grands poètes, romanciers ou réalisateurs

C'est le seul argument qu'il donne.
Et il est faux.
Il y a de grands créateurs de jeux vidéo et de grands jeux.
Maintenant, s'il veut s'essayer à comparer objectivement Shadow of the Colossus avec Ben Hur ou Apocalypse Now, je lui souhaite bien du courage. C'est tout simplement absurde et impossible.

Ou vous en tamponnez-vous l'oreille avec une babouche ?

Merci Naheulbeuk :p

[Eden]

L’ordre des Arts et des Lettres est une décoration honorifique française qui, gérée par le ministère de la Culture, récompense « les personnes qui se sont distinguées par leur création dans le domaine artistique ou littéraire...

Y a pas longtemps, un "hasbeen"(?) en est devenu chevalier... S. Myamoto.


Je pense qu'on a la un début de réponse si l'organisme qui décerne cette décoration normalement attribuer aux créateurs d'arts ou de littérature décore un créateur de jeux vidéos...



Et comme le dit Dr Cube, ça dépend de l'œuvre.

Le 7ème art n'en est pas toujours... J'ai déjà vu des films ou je me suis dit, j'ai perdu 1h40min de ma vie que je ne récupèrerai jamais tellement j'ai perdu mon temps.
Toutes les poésies ne sont pas bonnes, tous les romans ne sont pas bons...

Non Fifa2010 n'est pas de l'art... Mario Galaxy non plus... Bioshock, surement.
La narration, le scénario, l'ambiance graphique, la bande sonore forment un tout qu'on pourrait qualifié d'artistique.
Après, des jeux qui seraient digne d'être qualifiés d'art... il y en a vraiment pas beaucoup...

[Eiph3l]

Œuvre d'art c'est une dénomination totalement empirique et subjective...

Cela dit, pour moi, certains jeux sont de véritables chefs d'oeuvre !

Les compositions de Koji Kondo sont à tomber par terre, l'univers et l'idée des micro planètes est un délice de gameplay... En bref SMG est pour moi une œuvre énorme, et si je la cite, c'est parce que c'est pour moi la dernière en date. Ce type voulait des exemples ? J'en au d'autres...

Le titre le plus poétique de la saga Zelda (subjectivement) : TWW...

Ça n'est que pour en donner deux...

[Docteur_Cube]

Cela dit, pour moi, certains jeux sont de véritables chefs d'oeuvre !

La notion de chef d'oeuvre est elle aussi assez subjective. Là encore, je pense qu'il appartient seulement à l'auteur de désigner son chef d'oeuvre.

Par exemple, en ce moment on parle beaucoup de Hayao Miyazaki puisqu'Arte diffuse une bonne partie de son oeuvre. On entend souvent "les plus grands chefs d'oeuvre de Miyazaki". Mais pour moi une oeuvre ne peut avoir qu'un chef (et encore, doit-elle vraiment en voir un ?). Et je suis convaincu que seul l'auteur peut déterminer son chef d'oeuvre.

Pour moi, le chef d'oeuvre de Miyazaki est Princesse Mononoke (qui passe ce soir sur Arte à 20h35 soit dit en passant). Mais ce n'est que mon avis. Seul l'auteur est en mesure de réellement désigner l'oeuvre qui représente l'aboutissement de sa carrière et de sa démarche.

On sait que Miyamoto est très attaché à Donkey Kong, qui est le jeu qu'il préfère parmi ceux qu'il a créé. Il l'a dit dans plusieurs interviews. Je pense qu'en lui demandant de considérer l'intégralité de son oeuvre et de désigner son chef d'oeuvre d'un point de vue purement artistique, on devrait avoir une réponse assez différente.
En tant que producteur de jeux, il répondrait à coup sûr que son chef d'oeuvre est Super Mario Galaxy 2 si on lui pose la question maintenant (car il veut vendre son jeu).
En tant que directeur de studio, il répondrait que c'est Mario 64, parce qu'il a introduit un réel changement technologique.
En tant qu'employé de Nintendo, il répondrait que c'est Donkey Kong ou Super Mario Bros., car ils ont totalement changé sa carrière.
Mais d'un point de vue purement artistique, sa réponse pourrait certainement nous surprendre.
La question est délicate car il est difficile de séparer la démarche artistique du succès commercial, de l'aboutissement technique ou technologique, et des implications que chaque jeu a eu dans sa carrière. Au milieu de tout cela, je pense qu'il reste peu de place pour penser à l'oeuvre d'art.

Bref, si j'avais une seule question à poser à Shigeru Miyamoto, ce serait pour savoir s'il considère son oeuvre comme de l'art et s'il peut désigner un chef d'oeuvre parmi ses créations.

[Halouc]

Le jeux vidéo est un amusement, un divertissement et il n'a donc rien d'un art contrairement à une poésie, un roman, un tableau....

Mais bon on reste dans ce problème que le terme "jeux video" est un terme complètement obsolète. Il y a des jeux qui vise seulement l'amusement et y a ceux qui amène un peu de réflexion ou de recherche comme Bioshock, Ico,....

Le jeux vidéo n'est pas art mais le terme en lui même est totalement obsolète à la base car il est trop vague et il définit un média trop large.


@Docteur Cube : Mario n'a rien d'un jeu artistique.

[Docteur_Cube]

Mario n'a rien d'un jeu artistique.

Je n'ai pas forcément d'avis sur la question. Donc quels sont tes arguments ?

[Halouc]

Mario n'a rien d'un jeu artistique.

Je n'ai pas forcément d'avis sur la question. Donc quels sont tes arguments ?

Denver le dernier dinausore est une œuvre artistique?

[Dimitri PN]

Je pense que l'on peut considérer le jeu vidéo comme un art, mais tous les jeux ne sont pas des œuvres artistiques. C'est valable pour toutes les formes d'art. Après, je pense surtout que la définition de l'art n'est pas vraiment claire et figée. Mais si l'on veut jouer avec les mots, en voici deux qui pourraient laisser penser que le jeu vidéo est de l'art :

Expression par des créations humaines d'un idéal esthétique.

Pour Marcel Mauss : "un objet d'art, par définition, est l'objet reconnu comme tel par un groupe".

Tout est subjectif en art, puisqu'il en appelle aux sens humains. Il se peut que tout le monde soit unanime sur une œuvre, mais cela ne voudra pas dire que c'est objectif. Donc je pense que s'il y a un débat, c'est qu'il y a suffisamment de personnes pour croire au jeu vidéo en tant qu'art. Mais cela n'engage que moi.

[AHL 67]

Comme l'a dit Dr. Cube, le cinéma, qui est bien un art, est une somme de tous les autres arts (écriture, musique, dessin, peinture, sculpture, danse), présents à différents degrés selon l'œuvre. Le jeu vidéo, qui n'est pas (encore) considéré comme un art en tant que tel, reprend exactement ce même principe : écriture du scénario, composition des musiques, dessin et/ou peinture des artworks et concept-arts, sculpture des personnages et décors (merci Dr. Cube), danse/pantomime pour tout ce qui est coordination des mouvements.
De ce fait le jeu vidéo devrait au moins se situer au même rang que le cinéma, en tant qu'"art de compilation" si je puis dire.

Le jeux vidéo est un amusement, un divertissement et il n'a donc rien d'un art contrairement à une poésie, un roman, un tableau....

Alors comme ça les poésies, les romans et les tableaux n'ont pas vocation à amuser ou à divertir ?

Denver le dernier dinausore est une œuvre artistique?

C'est pas un argument, ça. D'autant qu'y a aucun rapport...

En plus d'après ce que j'ai dit là-haut, Super Mario Galaxy est bien une œuvre d'art au moins sur certains points : sa musique sublime, la conception de ses niveaux, et son gameplay réglé au poil.
Maintenant, qu'on ne qualifie pas son scénario d'œuvre d'art je veux bien te le concéder, mais réussir à garder le même scénario vide pendant 30 ans, ça c'est tout un art...