Metroid Other M : nouveau trailer !

[mheishiro]

Bah voir quelqu'un chier sur nos believes ça agace toujours c'est sûr. Il n'empêche que ce Metroïd est une régression à certains niveaux.

On va prendre un exemple.

Si demain Konami décide de faire un Symphony of the Night 2 fidèle à l'original (donc en 2D) tu parleras aussi de régression ?

Quelle est cette loi qui impose que tous les jeux se doivent d'être en 3D en 2010 ? Parce qu'en l'occurrence, Castlevania n'a jamais réussi à trouver son style en 3D ce qui est fort dommage. Je serai très preneur d'un nouvel opus en 2D sur console de salon perso.

Tu réponds toi-même à ta question. Castlevania 3D ne représente pas une progression par rapport à SOTN (par exemple).
Metroid Prime était au point.
Enfin, ce n'est même pas que la 2D qui me dérange mais le fait qu'elle ne soit pas forcément jolie (décors bien souvent vides) et la façon de shooter les ennemis.

[caselogic33]

Le jeu a l'air d'être sur les rails et l'exploration mis de côté.
En tout cas, le fait qu'on joue avec une wiimote de façon horizontale me rend très perplexe.
Je ne comprend pas pourquoi le studio n'a pas opté pour le combo wiimote + nunchaku qui offre plus de possibilité de gameplay.

[Docteur_Cube]

Je réponds juste à ça par manque de temps :

Metroid Prime était au point.

Il faut remettre les choses dans leur contexte : Metroid Prime c'est Retro Studio, une entreprise américaine. Metroid Other M c'est Nintendo SPD1, un studio japonais dirigé par des des anciens d'Intelligent Systems et de la R&D1, équipes qui ont réalisé les précédents Metroid 2D. Sakamoto c'est Monsieur Metroid. Lui seul a le droit de décider de ce qui est bon pour sa série. S'il estime qu'il faut tester une approche à progression 2D, il est bien mieux placé que nous pour le savoir.

Il n'y a pas de réelle continuité (hormis dans l'histoire, et encore) entre la trilogie Prime et les autres Metroid. En revanche, Metroid Other M est sensé être dans la continuité des anciens opus de Metroid développés par l'équipe de Sakamoto. En ce sens, utiliser une progression 2D avec des décors 3D est une réelle évolution par rapport aux épisodes précédents qui n'étaient qu'en 2D.
Les Prime sont réellement à part.

Peut-être qu'en mélangeant vue à la première personne et vue à la troisième personne, Sakamoto essaye de faire le lien entre les deux séries ?

[Jibaycay]

Je crois pas trop à cette idée de régression.

Il y a eu Metroid, une série formidable avec des excellents épisodes sortis sur SNES et GBA (mais j'avoue moins accrocher pour ceux sortis sur NES et GameBoy).
Il y a eu Metroid Prime, qui ne sont pas dans la continuité des premiers épisodes. Il y a certes de l'exploration, il y a certes du contenu commun, mais par son gameplay, c'est pas Metroid, c'est Metroid Prime qui a commencé directement en 3D.

A cause de cette différence, on ne peut donc pas parler d'évolution entre Metroid et Metroid Prime, et c'est pour cette même raison qu'on ne peut pas parler de régression.

Alors forcément, si vous aimez Metroid Prime mais pas les premiers épisodes, c'est probable que vous n'aimiez pas Other M, mais ce n'est pas une régression pour autant, tout comme New super Marios Bros wii n'est pas la régression de Mario galaxy (hop la provoc' :p).

[Docteur_Cube]

Je ne comprend pas pourquoi le studio n'a pas opté pour le combo wiimote + nunchaku qui offre plus de possibilité de gameplay.

C'est expliqué dans la news et dans une news plus ancienne : Sakamoto veut essayer de séduire ceux qui ne jouent pas à Metroid parce qu'ils pensent que c'est trop compliquer de s'y mettre. Il pense que devoir utiliser le Nunchuck donne l'impression que c'est compliqué. En particulier, il souhaite inciter les japonais à jouer à Metroid.

Si tu as vu la vidéo, tu remarqueras que le gameplay a l'air assez riche, notamment dans les phases de combat de boss.

Edit : Jibaycay : tu t'es fait griller en beauté ^^.

[Akhoran]

[Edit : j'ai été grilled entre temps :p]

Et concernant Metroid Other M, je considère aussi qu'il s'agit d'une régression, car la série avait merveilleusement réussi son passage à la 3D (contrairement à Castlevania). Et si l'orientation FPS dérangeait certains, Nintendo pouvait très bien opter pour une vue à la 3ème personne sans pour autant revenir à une progression 2D. Mais à mon avis ça aurait été trop compliqué pour eux, et surtout ce choix leur permet d'assumer une certaine pauvreté graphique, là où la 3ème personne les aurait mis en concurrence directe avec les TPS des consoles HD. En somme, c'est un peu le choix de la facilité et un aveu de faiblesse de la part de Nintendo.

C'est un point de vue, mais ce n'est pas le miens. Et ton point de vue est logique à partir du moment où tu considères le retour à une progression 2D comme une régression (l'inférence étant que du coup, forcément, le choix de la 2D n'a pu être fait que pour de mauvaises raisons, comme la paresse).

Comme moi je ne considère pas le retour à une progression 2D comme une régression (et je ne suis pas le seul, je ne suis ni un original, ni un abrutit, ni un aveugle, ni un fou, ni un fanboy, ni un casual, ni un gamer ), parce que je trouve qu'une progression 2D maitrisé c'est tout aussi bieng et compliqué à résussir qu'une progression 3D, et surtout que ça m'apporte un plaisir de jeu bien différent, et bien je trouve que ce choix a été fait pour de bonnes raisons (celle du constat qu'une progression 2D apporte un plaisir différent d'une progression 3D. Oups, on dirait que je me répète ).

Pour le dire autrement : on dirait que tu dis que le retour à la 2D est une régression parce que tu préfères évoluer dans un environnement en 3D, tu trouves que c'est mieux, ou plus complexe, ou whatever qui te fais trouver ça mieux. Et ceux qui préfèrent évoluer dans un environnement 2D, parce que c'est plus facile pour eux, que ça les fait pas vomir, ou whatever qui fait qu'ils préfèrent, ils font quoi ? Ils se touchent ? Et ceux qui aiment les 2, comme moi (ou comme tout vrai gamer qui se respecte ? Oups, pardon, je troll là ) ? On les pend ?

[yoann[007]]

Je ne comprend pas pourquoi le studio n'a pas opté pour le combo wiimote + nunchaku qui offre plus de possibilité de gameplay.

C'est expliqué dans la news et dans une news plus ancienne : Sakamoto veut essayer de séduire ceux qui ne jouent pas à Metroid parce qu'ils pensent que c'est trop compliquer de s'y mettre.

Et pour toi, ça n'est pas une régression non plus, ça ?

Ben tiens !

[Akhoran]

Pour ça il faudrait considérer la complexification comme un progrès.

Moi ce n'est pas mon cas.

C'est une évolution qui plaira à une certaine frange du publique, mais qui va en faire chier une autre. Un peu comme le retour à des choses moins complexes d'ailleurs

[Docteur_Cube]

Et pour toi, ça n'est pas une régression non plus, ça ?

Je n'ai pas d'avis sur la question. Mais le mot "régression" n'est vraiment pas adapté. Essayer de convaincre de nouveaux joueurs de jouer à un jeu, je ne vois pas le lien avec un "retour en arrière avec connotation négative".

Si pour conquérir ma petite soeur et ma grand mère Sakamoto transforme Metroid en un Rail Shooter autocontrôlé dans lequel je peux seulement viser et tirer, alors oui, je pense que je vais gueuler. J'ai gueulé quand Sega l'a fait pour Sonic sur Wii.

Mais ici, ça semble simplement être une évolution dans la droite ligne des anciens Metroid 2D. Sakamoto voulait simplement éviter de complexifier les contrôles. De plus, il est précisé dans la news qu'il voulait attirer de nouveaux joueurs en rendant Samus plus sexy, plus humaine. Donc la politique d'ouverture ne passe pas ici par une simplification des contrôles, mais par une présentation aguicheuse et une volonté de ne pas complexifier à outrance le gameplay.

Bref, je vois les choses dans le sens inverse du tien ^^.

[yoann[007]]

Pour ça il faudrait considérer la complexification comme un progrès.

Ton sens de la logique est totalement défaillant.
Ce n'est pas parce que la simplification d'une licence complexe est une régression, que l'inverse est valable, ou que c'est valable d'une manière générale.

[Akhoran]

Si pour conquérir ma petite soeur et ma grand mère Sakamoto transforme Metroid en un Rail Shooter autocontrôlé dans lequel je peux seulement viser et tirer, alors oui, je pense que je vais gueuler. J'ai gueulé quand Sega l'a fait pour Sonic sur Wii.

Moi ça me ferait même pas gueuler, du moment que ce rail shooter est bon (et que ça n'enferme pas la série dans ce genre).

[Akhoran]

Ton sens de la logique est totalement défaillant.
Ce n'est pas parce que la simplification d'une licence complexe est une régression, que l'inverse est valable, ou que c'est valable d'une manière générale.

Euh... excuse moi, mais tu vas devoir développer.

Si tu dis que simplifier quelque chose c'est régresser, c'est bien que tu estimes que la version complexifié était une progression par rapport à la version simplifié, non ?

[Docteur_Cube]

En tant que "vieux" joueur j'ajouterais que lors de la présentation de Metroid Prime en 2001, un torrent de critiques s'est déversé sur tous les forums. "Comment ?? Nintendo transforme Metroid en un simple FPS ?? On veut de la 2D, de l'action, et pas un simple FPS !!". A cela Nintendo avait répondu qu'il ne s'agissait pas d'un FPS mais d'un FPA pour "First Person Adventure".

A l'époque de Metroid Prime, une majorité bien pensante de joueurs affirmait que la 3D et la première personne étaient une véritable hérésie pour un Metroid. Beaucoup demandaient "un jeu 2D avec des graphismes 3D comme Donkey Kong Country".. (Ou comme Metroid Other M, mais ça ils ne le savaient pas à l'époque).

Bref, c'est ce qu'on peut appeler la résistance au changement.

[Flame]

Ton sens de la logique est totalement défaillant.

Mais comment tu vis trop dans ton monde, c'est de la science-fiction à ce niveau.

[Akhoran]

Si ça se trouve on se prend la tête pour rien hein.

Si pour "vous" (ceux que je désigne par là seront définis par ma proposition ) utilisez "régression" sans idée péjorative derrière, mais simplement comme un joli mot pour dire "moins", alors on est tous d'accord, ce Metroid semble moins complexe qu'un Metroid Prime.