DS2 : Tegra, c'est plus fort que toi !

Message par **Benn** » mer. 17 mars 2010 - 05:40

Quizzman a écrit :J'me demande si c'est plus simple à programmer... Je pense, vu que le GPU est couplé au CPU...

le plus gros avantage que je vois a ca c'est surtout la vitesse de transfert améliorée

johnkaffee · Message par **johnkaffee** » mer. 17 mars 2010 - 08:09

AHL 67 a écrit :
FREDOM1989 a écrit :Voilà ATI déchire Nvidia sur les gros GPU mais ATI n'a rien comme GPU portable face au tegra.
C'est beau la naïveté. ATI c'est un fabricant de radiateurs, c'est tout.

N'importe quoi.

FREDOM1989 · Message par **FREDOM1989** » mer. 17 mars 2010 - 08:51

Surtout que les carte Nvidia consomment plus et chauffe plus. En plus à puissance égale elle sont plus chers...On verra ce que donnerons les cartes fermi mais pour le moment j'ai l'impression que Nvidia n'en a plus rien à faire des cartes graphiques dédiée.

johnkaffee · Message par **johnkaffee** » mer. 17 mars 2010 - 09:15

FREDOM1989 a écrit :Surtout que les carte Nvidia consomment plus et chauffent plus En plus à puissance égale elle sont plus chers...

Cf: la 82/84/85 Series qui était catastrophique, surtout quand tu avais un PC portable équipéavec ça et que:
-au mieux tu perdais pendant des semaines à cause du SAV
-au pire fallait en racheter un.

On verra ce que donnerons les cartes fermi mais pour le moment j'ai l'impression que Nvidia n'en a plus rien à faire des cartes graphiques dédiée.

Ben, on dirait surtout qu'ils veulent séduire un public plus large, ce qui a le don de décontenancer ( le mot est faible) un peu les Gamerz ( j'ai déja entendu ça quelque part

). On verra bien le 26 mars. Mais, d'après les rumeurs les GTX 470/480 sont annoncées comme étant assez énergivores ( 300 watts en full) et aussi costaud que la 58k Series d'AMD ( d'après les dernières rumeurs, pas dans tous les cas, des fois ça peut être moins bon).

J'avais aussi lu un papier ( oui, oui !!!) d'un magazine Spé qui disait que l'archi Fermi a été prévue pour durer dans le temps via des optimisations. Espérons juste, que ça ne fasse pas comme pour le G80/G92 qui, en dehors de rares évolutions, a surtout connu des renommages en série assez nases. Ou quand le marketing se montre sous son plus mauvais jour.

Un des gros problèmes de Nvidia à propos de Fermi, c'est la comm'. Lors des rares communiqués lâchés l'année dernière, on surtout eu le droit aux " fantastiques" possibilités dans des domaines qui intérèssent peu les joueurs, et ( pratiquement) rien sur le jeu.

FREDOM1989 · Message par **FREDOM1989** » mer. 17 mars 2010 - 09:32

Bhen même sur les cartes graphique bas de gamme ils sont pas géniaux loin de là. Le but de Nvidia est surement la voiture volante (le GPU qui remplace le CPU). Je sais que AMD s'en tape de cet guerre puisqu'ils font des CPU et GPU mais ils faudrait qu'il fassent quelque chose quand même parce que cet convergence est très intéressante pour les petits appareils.

johnkaffee · Message par **johnkaffee** » mer. 17 mars 2010 - 09:40

FREDOM1989 a écrit :Bhen même sur les cartes graphique bas entrée de gamme ils sont pas géniaux loin de là.

Ne pas confondre.

En général ( je précise), les cartes entrée de gamme actuelles servent surtout pour les HTPC ( chauffent et consomment peu et décodent sans souci les formats HD), et les PC destinés au grand-public ( qui se fiche de connaître la puissance de la CG, ou qui se laissera berner par le vendeur lui ayant tenu un beau discours-bateau sur la CG).

Message par **Quizzman** » mer. 17 mars 2010 - 23:49

Benn a écrit :
Quizzman a écrit :J'me demande si c'est plus simple à programmer... Je pense, vu que le GPU est couplé au CPU...
le plus gros avantage que je vois a ca c'est surtout la vitesse de transfert améliorée

En avantage y'a aussi un gain de place considérable, ne le nions pas.

johnkaffee · Message par **johnkaffee** » jeu. 18 mars 2010 - 01:52

FREDOM1989 a écrit :(...)Je sais que AMD s'en tape de cet guerre puisqu'ils font des CPU et GPU mais ils faudrait qu'il fassent quelque chose quand même parce que cet convergence est très intéressante pour les petits appareils.

Ils ont essayé, sans succès.

AHL 67 · Message par **AHL 67** » jeu. 18 mars 2010 - 06:54

Je vois mal comment on peut dire qu'une ATI marche mieux qu'une nVidia quand on voit qu'une ATI en double a des perfformances à peine meilleures qu'une nVidia seule...

Et pour la consommation c'est pareil :
http://www.clubic.com/article-267930-7- ... x-275.html
Alors ok, les grosses GTX consomment plus en charge. Mais vu que leurs perfs sont meilleures, si on les compare à charge égale, leur conso diminuera aussi.

johnkaffee · Message par **johnkaffee** » jeu. 18 mars 2010 - 07:23

T'es gentil, mais c'est pas sur un seul graph qu'on peut dire: tel fabricant est meilleur. J'peux t'en sortir à la pelle...

Y a pléthore de paramètres à prendre en compte. Et ( malgré tout;) ): OUI, AMD a produit de meilleures cartes sur la gen précédente, c'est un fait reconnu par les spécialistes. Ils ont cartonné avec la 4850 et la 4770 ( qui était super rare), la 4870 a établi de nouveaux standarts, uniquement devancée par la 4870x2 et la 4890.

En face, Nvidia a eu plus de mal car son archi chauffait trop et ils ont mis le temps avant de sortir un modèle bi-GPU en partie à cause de ça...

Pour finir, Clubic est un site selon lequel en dehors de Nvidia et INtel, point de salut, c'est de notoriété...

De plus, si tu crois que bi-GPU veut dire 2x plus costaud que mono-GPU, je t'invite à te renseigner un peu plus.

Concernant Nvidia, ce qui leur a coûté c'est qu'ils se sont endormi après le succès de leur G80, se contentant de le décliner à l'infini ( pas merci le service Marketing pour le renommage éhonté de CG).

FREDOM1989 · Message par **FREDOM1989** » jeu. 18 mars 2010 - 07:59

GEFORCE GTX 285 350€
HD 5850 300€

Et la HD 5850 est plus puissante... Ha oui tu as raison Nvidia c'est du costaud...

Pour la puce hybride c'était pas un vrai échec apparemment. De toute manière malgré cet échec il devraient s'y remettre pour par exemple choppé un contrat pour les consoles portables et les smartphones.

johnkaffee · Message par **johnkaffee** » jeu. 18 mars 2010 - 08:17

Je sais pas s'ils peuvent, parce que niveau financier c'est toujours tendu pour AMD.

BY2K · Message par **BY2K** » jeu. 18 mars 2010 - 11:51

AHL 67 a écrit :

Je vois mal comment on peut dire qu'une ATI marche mieux qu'une nVidia quand on voit qu'une ATI en double a des perfformances à peine meilleures qu'une nVidia seule...

Et pour la consommation c'est pareil :
http://www.clubic.com/article-267930-7- ... x-275.html
Alors ok, les grosses GTX consomment plus en charge. Mais vu que leurs perfs sont meilleures, si on les compare à charge égale, leur conso diminuera aussi.

À la place de comparer une 4800 à une 285 il aurait pu comparer à une 5800 ou 5900 quand même...

johnkaffee · Message par **johnkaffee** » jeu. 18 mars 2010 - 12:50

À la place de comparer une 4800 à une 285 il aurait pu comparer à une 5800 ou 5900 quand même...

Elles ne sont pas de même génération. Les 58 et 59 ( 1ères CG Dx11) seront à comparer aux GTX 470/480 qui seront aussi Dx11.

AHL 67 · Message par **AHL 67** » jeu. 18 mars 2010 - 14:43

Moi j'ai pris le premier graphique (des résultats 3DMark) de la première comparaison que m'a trouvé Google pour ma carte (une GTX 275). D'ailleurs la comparaison est 4890-275, pas 285, qui est juste là à titre d'illustration (comme les autres).

Sinon pour les résultats effectifs faut pas se limiter uniquement à la puissance pure : si le GPU supporte pas le reste de la machine ça sert à rien...

FREDOM1989 a écrit :GEFORCE GTX 285 350€
HD 5850 300€

Et la HD 5850 est plus puissante... Ha oui tu as raison Nvidia c'est du costaud...

La 285 c'est du haut de gamme d'ancienne génération, alors que la 5850 c'est de la nouvelle génération, et nVidia a pas encore sorti sa nouvelle génération...

johnkaffee a écrit :De plus, si tu crois que bi-GPU veut dire 2x plus costaud que mono-GPU, je t'invite à te renseigner un peu plus.

Euh... Pas doublé, je veux bien, mais si c'est pas au moins moitié plus performant ça sert à quoi alors ?