Miyamoto parle de Wii HD, de NSMBW et plus

Message par **Count Dooku** » lun. 19 oct. 2009 - 16:56

nintendaube a écrit : Tu m'excuses mais quand t'es habitué a une jouabilité pc (donc parfaite) et que tu tapes goldeneye avec le pad moisi de la N64 tu pleures, j'appelle pas ça une révolution mais un retour en arrière.

Retour en arrière en terme de jouabilité peut-être (pour un joueur PC en tout cas), mais la révolution en terme de gameplay est indéniable, GoldenEye a apporté une subtilité jusque là absente du monde des FPS. Du reste, ce n'est pas pour rien si on parlait autrefois de "doom-like" pour désigner le genre...

D'ou l'interet de ne pas tout comparer avec ce qui se fait sur pc : les attentes sont pas les memes, le hardware est pas le même.

C'est un fait qu'il y aura toujours des genres plus appropriés aux PC, tout comme d'autres conviennent mieux aux consoles.
Cela étant, avec l'évolution des consoles, ces barrières tendent à disparaitre progressivement, et on voit aujourd'hui débarquer sur consoles plusieurs jeux autrefois réservés aux PC (le phénomène de la "PCisation" des consoles n'étant pas nouveau et ayant été accéléré par l'arrivée de Microsoft sur ce marché).

Skedar · Message par **Skedar** » lun. 19 oct. 2009 - 16:56

Entre ne pas payer pour un online MINABLE sur Wii et payer pour un online de QUALITE, assurément le meilleur sur console, il y a un fossé.
Le Xbox Live est un service d'une très grande qualité, il mérité son abonnement. Je ne compte plus les jeux Xbox 360 qui retrouvent une seconde vie (parfois très longue) grâce au Xbox Live et son aspect communautaire.
A quelques choses près, tous les jeux Xbox 360 sont Xbox Live. Là où les jeux Wii online, ça se compte avec une main.

Là où Nintendo qui aurait fait payer son online, c'était la honte du siècle.

Eden · Message par **Eden** » lun. 19 oct. 2009 - 17:14

Skedar a écrit :Le Xbox Live est un service d'une très grande qualité, il mérité son abonnement.

Ok, mais Microsoft pourrait alors éviter de tout nous faire payer quant aux divers contenus online.

Surtout quand le développeurs veut le distribuer gratuitement comme sur PC.
Ex Valve et L4D et le Crash Course gratuit via Steam et payant sur Xbox360 alors qu'ils voulaient que ce soit gratuit comme sur PC.

nintendaube · Message par **nintendaube** » lun. 19 oct. 2009 - 17:18

Retour en arrière en terme de jouabilité peut-être (pour un joueur PC en tout cas), mais la révolution en terme de gameplay est indéniable, GoldenEye a apporté une subtilité jusque là absente du monde des FPS. Du reste, ce n'est pas pour rien si on parlait autrefois de "doom-like" pour désigner le genre...

Un jeu avec une jouabilité exécrable ne peux être un jeu "révolutionnaire".
Goldeneye est une révolution pour les consoleux, a la limite.

Cela étant, avec l'évolution des consoles, ces barrières tendent à disparaitre progressivement, et on voit aujourd'hui débarquer sur consoles plusieurs jeux autrefois réservés aux PC (le phénomène de la "PCisation" des consoles n'étant pas nouveau et ayant été accéléré par l'arrivée de Microsoft sur ce marché).

Il y a 2 genres majeurs qui résistent et restent (pour l'instant) sur PC : les mmo et les rts.
Je pense que l'arrivée de la baguette magique (ps3mote) risque de changer la donne.

Skedar a écrit :Le Xbox Live est un service d'une très grande qualité, il mérité son abonnement.

Bah non, y'a mieux et gratuit sur PC, pourquoi devrait on payer pour un truc moins bien ?

johnkaffee · Message par **johnkaffee** » lun. 19 oct. 2009 - 17:19

Y a pas d'petit profit...

Gammadeth · Message par **Gammadeth** » lun. 19 oct. 2009 - 17:38

Je sais que ce n'est pas le sujet, mais faut peut être arrêter avec "la jouabilité exécrable" de Goldeneye. Moi je la trouve parfaite, alors c'est forcément un peu lourd de lire ça 36 fois.

Vous en pensez ce que vous voulez, mais ça sert à rien de le répéter encore et encore. Sinon moi je vous fait un message toute les 5 minutes pour vous dire à quel point c'est horrible à manier un FPS PC.

Message par **Miacis** » lun. 19 oct. 2009 - 17:42

nintendaube a écrit :Un jeu avec une jouabilité exécrable ne peux être un jeu "révolutionnaire".

Kingdom Hearts 1 ?

Goldeneye était révolutionnaire dans sa manière de concevoir le jeu de tir et les missions. Il aurait aussi bien pu avoir un online déplorable et une mauvaise rcompatibilité avec le Transfer Pack, ce point n'en aurait pas été changé pour autant.

(On parlait de quoi, juste avant, déjà ? o_O)

Halouc · Message par **Halouc** » lun. 19 oct. 2009 - 17:43

@Nintendaube

1-Il ne faut pas confondre "gameplay" et "maniabilité". Moi je parle de Goldeneye dans son ensemble, pas pour sa maniabilité que j'ai jamais piffré.

2-Pourquoi toujours se dire "sur PC blabla". Faire un MMO en reprenant un modèle pour PAD en se basant sur des genres comme le B'mA n'est pas impossible.
Après pour Aion, j'ai une touche sur ma sourie qui se charge de selectionner le mob ou le joueur le plus proche pour la simple et bonne raison qu'on se retrouve vite submergé (bus vs bus) et qu'on trouve beaucoup de nain.

3-BG sur console n'a jamais été considérer comme étant un grand jeu. Ne réinvente par l'histoire, il était peut être sympa mais il n'a jamais été considéré comme un grand jeu. Aujourd'hui il est même dans la très longue liste des jeux oubliés de l'histoire.

nintendaube · Message par **nintendaube** » lun. 19 oct. 2009 - 17:48

Gammadeth a écrit :Je sais que ce n'est pas le sujet, mais faut peut être arrêter avec "la jouabilité exécrable" de Goldeneye. Moi je la trouve parfaite, alors c'est forcément un peu lourd de lire ça 36 fois.
Vous en pensez ce que vous voulez, mais ça sert à rien de le répéter encore et encore. Sinon moi je vous fait un message toute les 5 minutes pour vous dire à quel point c'est horrible à manier un FPS PC.

Parfaite ? tu as testé des fps sur pc ou meme sur console HD ?
Y'a une grosse différence ^^
Je vais pas craché dans la soupe, j'ai adoré Goldeneye a l'époque (pour le multi a 4 principalement), mais bon aujourd'hui je pourrais plus y jouer, ce jeu est dépassé.

edit :

Après pour Aion, j'ai une touche sur ma sourie qui se charge de selectionner le mob ou le joueur le plus proche pour la simple et bonne raison qu'on se retrouve vite submergé (bus vs bus) et qu'on trouve beaucoup de nain.

C'est vite limité comme technique ^^
Si tu veux cibler un truc précis (autre que le plus proche de toi) dans une masse de mob ou joueurs, t'es obligé d'utiliser la souris.
bg était juste considéré comme le meilleur h'n's console (c'est pas un genre majeur sur console aussi ^^)

miacis a écrit :(On parlait de quoi, juste avant, déjà ? o_O)

Jsais plus

Phendrana · Message par **Phendrana** » lun. 19 oct. 2009 - 18:17

Skedar a écrit :payer pour un online de QUALITE

pourquoi payer quand on a un online de qualité ET gratuit sur ps3?

Halouc · Message par **Halouc** » lun. 19 oct. 2009 - 18:21

Limité ou pas, donne moi ton astuce de ciblage dans ce genre de situation:

Un jeu avec une jouabilité exécrable ne peux être un jeu "révolutionnaire".

Faux. Un jeu peut avoir un concept révolutionnaire et chuter sur la maniabilité. Pour ta culture videoludique, Goldeneye est le 1er fps avec la localisation des dégâts. Après on peut débattre longtemps mais Goldeneye a une pierre angulaire dans le monde du fps.

Gammadeth · Message par **Gammadeth** » lun. 19 oct. 2009 - 18:24

nintendaube a écrit :
Gammadeth a écrit :Je sais que ce n'est pas le sujet, mais faut peut être arrêter avec "la jouabilité exécrable" de Goldeneye. Moi je la trouve parfaite, alors c'est forcément un peu lourd de lire ça 36 fois.
Vous en pensez ce que vous voulez, mais ça sert à rien de le répéter encore et encore. Sinon moi je vous fait un message toute les 5 minutes pour vous dire à quel point c'est horrible à manier un FPS PC.
Parfaite ? tu as testé des fps sur pc ou meme sur console HD ?
Y'a une grosse différence ^^
Je vais pas craché dans la soupe, j'ai adoré Goldeneye a l'époque (pour le multi a 4 principalement), mais bon aujourd'hui je pourrais plus y jouer, ce jeu est dépassé.

C'est juste que je ne recherche pas la même chose que vous. Perso j'en ai rien à faire de viser moi même, on a une visée auto sur Goldeneye et Perfect, et moi j'adore. Sur PC j'en ai fait qu'un, et je m'en sort pas avec le clavier. Sur console HD j'en ai fait plein (enfin si on compte les genres Gears of War aussi dont les manip sont très similaires). Je suis super pas précis avec le stick droit. Par contre sur WII si on parle de maniabilité, j'aime beaucoup le fait de viser soi même comme dans The Conduit ou MP. Mais je précise que je parle juste de maniabilité, parce que the Conduit

.
En bref, avec un pad je préfère 100 fois la visée auto. Et les déplacement sur les côtés avec les boutons C. Je maitrises beaucoup mieux qu'avec un stick. Je ne cherche pas à être un dieu de la balle dans la tête, une prise en main rapide et sas prise de tête ma plait plus.

nintendaube · Message par **nintendaube** » lun. 19 oct. 2009 - 18:32

miacis a écrit :Goldeneye était révolutionnaire dans sa manière de concevoir le jeu de tir et les missions. Il aurait aussi bien pu avoir un online déplorable et une mauvaise rcompatibilité avec le Transfer Pack, ce point n'en aurait pas été changé pour autant.

J'ai du mal a qualifier un jeu de "revolutionnaire" alors qu'il est inférieur dans presque tout les domaines (graphismes, jouabilité, multijoueur, immersion, et j'en oublie surement) a ce qu'il se fait de mieux sur pc.
Goldeneye est une révolution pour les fps sur console, stout.

halouc a écrit :Faux. Un jeu peut avoir un concept révolutionnaire et chuter sur la maniabilité. Pour ta culture videoludique, Goldeneye est le 1er fps avec la localisation des dégâts. Après on peut débattre longtemps mais Goldeneye a une pierre angulaire dans le monde du fps.

Goldeneye n'est pas une référence pour les pcistes (et merci mais je connais goldeneye, il faisait parti de ma ludothèque N64).

edit pour en dessous : Le online xbox est bon mais ca ne justifie pas qu'il soit payant.
Le online sur pc est supérieur en tout et est gratuit, il n'y a pas DL payants pas de restrictions, a partir de la pourquoi devrait on payer sur xbox ce qui est gratuit et mieux a coté ?

Gammadeth · Message par **Gammadeth** » lun. 19 oct. 2009 - 18:38

Phendrana a écrit :
Skedar a écrit :payer pour un online de QUALITE
pourquoi payer quand on a un online de qualité ET gratuit sur ps3?

Parce qu'on ne possède pas tous les deux consoles

Message par **Miacis** » lun. 19 oct. 2009 - 18:55

nintendaube a écrit :J'ai du mal a qualifier un jeu de "revolutionnaire" alors qu'il est inférieur dans presque tout les domaines

miacis a écrit :Goldeneye était révolutionnaire dans sa manière de concevoir le jeu de tir et les missions. Il aurait aussi bien pu avoir un online déplorable et une mauvaise rcompatibilité avec le Transfer Pack, ce point n'en aurait pas été changé pour autant.

Ou alors cite un jeu PC qui possèdait tous les attributs positifs de Goldeneye et repris pour la plupart des FPS modernes, qui soit sorti AVANT Goldeneye.