Majora's Mask sur la VC japonaise

[yoann[007]]

Donc pour Banjo, comme c'est des perso de Rare, c'est a Microsoft. Mais je me souvien de la petite phrase dite par Nintendo quand Microsoft a tenter de mettre Golden Eye sur son Live: "Un jeu Nintendo reste sur console Nintendo!."

ce qui était une connerie. Une fois les références à Nintendo supprimées dans Banjo-Kazooie (par exemple), qu'est-ce que Nintendo a encore à voir avec le jeu ? PLUS RIEN.

Golden Eye était une licence Nintendo

[Clem68]

Honteux? Pourquoi? Quand Microsoft à racheter RARE, il a racheté ce qui appartenait au studio. Quand tu achètes un jeu d'occasion, il est a toi, plus à celui qui te l'a vendu.

Je peux me tromper Halouk, mais ce qu'il trouve honteux c'est pas l'histoire que MS ai les droits de Banjo, mais plutôt qu'il n'y ai qu'une quinzaine de titre N64 dispo sur la VC (que ce soit des titres rares ou pas) ^^

Chose sur laquelle je suis assez d'accord

oui voila je parlais de sa. Après l'histoire de DK 64 c'est louche...avec tout ces gens qui se partage des choses on s'en sort plus xD

EDIT : et j'tien a souligner que c'est fort nul le fait qu'il n'y est qu'une quinzaine de jeux 64 !!! groumpf !!! :x

[Nesterou]

Si je pouvais connecter ma Wii à Internet, ce serait volontiers ^^
J'ai le CD collector mais c'est en 60 Hz uniquement... donc bon ma télé -_-...
Vous savez si ça serait la même chose avec celui là? Je suppose que oui...

[Clem68]

Si je pouvais connecter ma Wii à Internet, ce serait volontiers ^^
J'ai le CD collector mais c'est en 60 Hz uniquement... donc bon ma télé -_-...
Vous savez si ça serait la même chose avec celui là? Je suppose que oui...

mmmmh pas sur :/

la 64 c'était du 50hz non ?

alors vu qu'ils reprennent le jeu et change les touches etc j'pense pas que sa pose problème sur VC

ou alors => go magasin pour acheter TV

[rainbow]

Je pense que si Nintendo a son mot à dire sur Goldeneye, c'est simplement parce que Nintendo a payé la licence au prix fort, une fois l'autorisation acheté ils ont juste charger Rare du développement du jeu.
Ce n'est pas Rare qui a entrepris les démarches pour avoir le droit d'utiliser la licence James Bond.

Quant à Donkey Kong, ou Diddy Kong, des représentants de Rare ont déjà dis qu'ils n'y sont pas opposés, a condition qu'il y ait une contrepartie de Nintendo (ils font référence à Goldeneye je pense).

[yoann[007]]

Je pense que si Nintendo a son mot à dire sur Goldeneye, c'est simplement parce que Nintendo a payé la licence au prix fort, une fois l'autorisation acheté ils ont juste charger Rare du développement du jeu.

et après ? Ils ont aussi financé Banjo, et donc ?

Ce n'est pas Rare qui a entrepris les démarches pour avoir le droit d'utiliser la licence James Bond.

j'ai envie de dire peu importe

Quant à Donkey Kong, ou Diddy Kong, des représentants de Rare ont déjà dis qu'ils n'y sont pas opposés, a condition qu'il y ait une contrepartie de Nintendo (ils font référence à Goldeneye je pense).

bah là pour le coup Rare n'a pas son mot à dire non plus je dirais ; les jeux appartiennent à Nintendo donc...

[rainbow]

Comment peut tu savoir qu'ils ont financés banjo?
Si c'était le cas, Nintendo serait propriétaire de la licence...

Quant à Donkey/Diddy, c'est la licence qui appartient à Nintendo, pas le jeu...

[Oko]

Une fois les références à Nintendo supprimées dans Banjo-Kazooie (par exemple), qu'est-ce que Nintendo a encore à voir avec le jeu ? PLUS RIEN.

En plus ça n'a pas été fait complètement parce qu'il reste la Game Boy dans le menu des parties :]

[yoann[007]]

Comment peut tu savoir qu'ils ont financés banjo?

Rare était un studio 2nd party de Nintendo à l'époque, donc financé par Nintendo.

Si c'était le cas, Nintendo serait propriétaire de la licence...

Eh bien... justement non ! C'est tout le sens d'un studio 2nd party.

Si tu veux un exemple extrême, on a Silicon Knights, studio 2nd party que Nintendo a financé pendant le développement de Too Human... un jeu qui est sorti sur Xbox 360...

Quant à Donkey/Diddy, c'est la licence qui appartient à Nintendo, pas le jeu...

Le fait que la licence lui appartienne fait que les jeux lui appartiennent sans doute aussi, il faut être réaliste. Quand on commande un jeu exploitant sa propre licence, on ne prend pas le risque de ne pas s'approprier également les droits de l'intégralité du jeu...

Sinon ça voudrait dire que Rare pourrait parfaitement rééditer un clone parfait de Diddy Kong Racing en supprimant juste les persos Nintendo dedans (par exemple).

En plus ça n'a pas été fait complètement parce qu'il reste la Game Boy dans le menu des parties :]

RIEN ne prouve que ce soit une Game Boy !

[Ulysse29]

Enfin ENFIN il va sortir mais quand ? puis ce qu'on attend toujours SSB en Europe

sinon pour l'histoire de Banjo il faudrais que nintendo paie des droits pour poser un seul jeu non ?

sinon je go éditer ma signature !

[rainbow]

Je trouve ça étrange de financer intégralement des jeux, et ne pas s'arranger pour avoir des droits sur ces licences.
Quand Microsoft fait des commandes par exemple, ils achètent l'intégralité de la licence, ils ne se font pas avoir en finançant le développement pour voir plus tard son jeu sortir sur une autre plateforme.

Bref, je ne vois pas en quoi Nintendo aurait financé l'intégralité des jeux Rare, et pourquoi (si c'était le cas) déciderait de s'opposer à Goldeneye sur 360, mais pas à Banjo/Perfect Dark/Killer instinct/Conker's etc...

Pour Donkey, j'ai vérifié, je me suis tromper
Nintendo possède l'intégralité du jeu, dixit Rare.

[gam3r]

Nintendo a perdu la license James Bond c'est vrais, mais le jeu Golden Eye leur appartient encore non???

Je comprend plus rien moi.....

Bref, pour Donkey, c'est a Nintendo et ça reste a Nintendo.

Et la DS est encore la pour recuperer des jeux de Rare faut pas l'oublier.

[DarkDamien]

Je trouve ça étrange de financer intégralement des jeux, et ne pas s'arranger pour avoir des droits sur ces licences.
Quand Microsoft fait des commandes par exemple, ils achètent l'intégralité de la licence, ils ne se font pas avoir en finançant le développement pour voir plus tard son jeu sortir sur une autre plateforme.

Parce que licence de Banjo appartient à Rare et donc au propriétaire du studio maintenant à savoir MS >_>

Contrairement à diddy kong racing (perso nintendo), pas compliqué à comprendre Nintendo n'a jamais chercher à en obtenir les droits, c'est tout cons.

Bref du banjo sur VC, sauf accord de MS, c'est juste impossible. Tout comme un diddy kong racing sur le XLA.

Pour Goldeneye il faut rajouter le propriétaire actuel de la licence bond, à savoir Activision je crois.

Par contre un Perfect dark peut sans problème sortir sur le XLA mais ps sur virtual console.

[Quizzman]

Hmm, permettez quand même que j'exprime ma joie:

YPEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Pourquoi un tel cri ? Non pas que M'sM ne m'intéresse, mais:
On va pouvoir avoir DK64, conker, banjo 1 et 2, et tout ça sans attendre Nintendo (qui ne viendra jamais pour les deux derniers exemples.)

[rainbow]

DarkDamien je suis d'accord, mais je dis juste que je trouve bizarre de financer des jeux sans s'acquérir de certains droits.
Si Nintendo avait financé Banjo/Conker/Perfect Dark, ils auraient eu le même pouvoir de pression que pour Goldeneye par exemple.

Bref, rien ne dit que Nintendo a belle et bien financer les jeux Rare.