Wii : 6 Dollars de profit par console ?

[pit56]

Ou alors tu considère que l'analyse de fortunes se basant comme il le disent eux meme sur des "estimations" est plus credible que les bilan comptable de Nintendo publié par une armée d'expert comptable travaillant eux avec les vrai chiffres. Mais la après je peut plus rien pour toi

En même temps, Nintendo donne les chiffres qu'ils veulent, dans l'ordre qu'ils veulent (prise en compte de la R&D, de la pub, des dettes anciennes ou non etc).
Le soucis étant que si on devait prendre en compte l'ensemble des dépenses et des recettes de Nintendo pour connaître le bénéfice exacte d'une Wii, cela reviendrait à se plonger dans la comptabilité entière de Big-N : c'est impossible.

Donc au bout d'un moment, on est bien obligé de s'intérésser de manière ciblée à une recette/dépense spécifique : le coût de production de la Wii.

Donc dans l'absolue et de manière très ciblée, Nintendo gagne bien 40$ (28 euros) par Wii vendue, et Big-N l'avait plus ou moins confirmé me semble-t'il.
En revanche, rien ne nous dit si cet argent n'a pas éyé réinvesti dans la R&D, la publicité ou autre...

non nintendo ne confirmera jamais ce genre de chiffre , ton analyse est trop simpliste , alors ca reviendrai a dire que comme nintendo vend 2 jeux vc par console on peut ajouter 10 euros par console vendu ...
non les chiffres sont la , apres evidement les comptable peuvent leurs faire dire ce qu'il veulent tant ils peuvent migrer un budjet marketing ou autre sur un poste ou sur un autre , mais considerer que la seul vente de wii qui est surement un des poste le moins rentable de chez nintendo (comme ca a toujours été le cas ) genère 80% des benefice c'est juste incohérent , surtout aux vue des ventes astronomique faites par la ds et qui sans aucun doute est rentable aussi depuis des lustres.

[Frater]

pour frater :

trop de donnée rentre en compte pour repondre a ta premiere question de manière generale, si tu fait que 2% de marge mais que ca te coute rien en energie , pas de manipulation ni de transport ni de personnel ni d'amortissement direct ... tu peut gagner de l'argent , prend par exemple , tu vend la voiture d'un copain a toi qui te dis si tu la vend je te donne 2% du prix de vente et tu la vend a ton voisin qui justement en cherchais une dans la journée , tu as donc gagné de l'argent sans que ca te coute rien, prend le meme cas mais ton copain te dis tu prends 10% mais tu t'occupe de tout, donc la voiture tu la recupere pour la vendre , tu dois la stocké , passer des annonces, eventuelement l'assuré, assuré le transport jusqu'à l'acheteur par tes propre moyen... finalement ca peut te rapporté deja beaucoup moins et si en plus tu rajoute l'aspect impots car tu est un citoyen honnete et que tu declare tes gain , ben tu payera tes impots sur les 10% (moins une partie de deductibilté de tes frais) dans le 2eme cas ,alors qu'aussi bien avec les frais engagé tu as peut etre gagné que 1% alors dans le premier cas tu paie tes impots sur 2% mais que tu as reelement gagné et donc avec cette très petite marge tu as gagné de l'argent apres impots alors dans l'autre cas les impots peuvent très bien te rendre l'operation comme deficitaire pour toi .

Hemm, je te remercie pour l'effort que tu as fait d'écrire une réponde complète, mais elle répond pas vraiment à ma question...
Je vais essayer de la reformuler :
imagine que je monte un petit atelier et que je fabrique tranquillou des montres. Elles me coutent 10 euros à produire et je les vends à 12. J'en vends, sur une année, on va dire 1000. Ce qui me fait 2000 euros de marge brute. Mais à la fin de l'année je dois payer, pour mon entreprise, 3000 euros d'impots.... Est-ce que je peux dire que la vente des montres ne me fait pas perdre d'argent?

[Yang Yang]

Les impôts sont une fraction de ce que tu gagnes. Si tu gagnes 2000€ et que tu as 3000€ d'impôts, ca veut dire qu'on te taxe à 150%... ce qui est irréaliste heureusement. Tu ne peux pas avoir plus à payer en taxes que ce que tu gagnes.
Pour simplifier, calcule d'abord tes revenus (pour faire simple: les ventes), ensuite enlève les dépenses (composants, fabrication, équipement, transport, salaires etc.), et sur la somme que tu obtiens (qui est normalement positive), les taxes.

[pit56]

alors bon c'est impossible que tu paye 3000 euros d'impots sur 2000 de marge mais admettons que ton local que tu loue pour ton atelier + les impots se monte a 3000 euros , on peut donc dire que tu ne vend pas tes montre a perte mais que ton activité est deficitaire c'est 2 choses differente. donc les montre te font perdre de l'argent mais ne sont pas pour autant vendu a perte (comptablement parlant), comme microsoft en fait .

[Frater]

Il n'y a d'impots que sur les marges? Pas sur les équipements/locaux/salaires...??

[Frater]

alors bon c'est impossible que tu paye 3000 euros d'impots sur 2000 de marge mais admettons que ton local que tu loue pour ton atelier + les impots se monte a 3000 euros , on peut donc dire que tu ne vend pas tes montre a perte mais que ton activité est deficitaire c'est 2 choses differente. donc les montre te font perdre de l'argent mais ne sont pas pour autant vendu a perte (comptablement parlant), comme microsoft en fait .

Ce qui signifierait que il est possible que, quand la wii a été mise sur le marché et que Nintendo ne les vendait pas à perte, ca ne voulait pas forcement dire pour autant qu'elle ne perdait pas de l'argent sur ces consoles?

[Yang Yang]

Vendre une console à perte veut dire que la différence entre les revenus engendrés par la console et le prix des composants pour la fabriquer est négative.
Si tu vends ta console $250 et que les composants seuls te coûtent $249, tu ne vends pas à perte. Mais après rajouter toutes les charges (transport etc.), ton $1 de marge ne va pas suffire: tu ne fais aucun bénéfice.
Donc pour répondre à ta question: oui^^

[Frater]

Vendre une console à perte veut dire que la différence entre les revenus engendrés par la console et le prix des composants pour la fabriquer est négative.
Si tu vends ta console $250 et que les composants seuls te coûtent $249, tu ne vends pas à perte. Mais après rajouter toutes les charges (transport etc.), ton $1 de marge ne va pas suffire: tu ne fais aucun bénéfice.
Donc pour répondre à ta question: oui^^

Ceci pourrait expliquer cela : pourquoi, deux ans après avoir mis sur le marché une console qui ne se vendait pourtant pas à perte, nintendo ne fait que 6 dollars de bénefices dessus...

[eqlazare]

c'est ce qu'il explique depuis 3 pages, gg d'avoir compris maintenant ^^

[Kayron]

mais considerer que la seul vente de wii qui est surement un des poste le moins rentable de chez nintendo (comme ca a toujours été le cas ) genère 80% des benefice c'est juste incohérent , surtout aux vue des ventes astronomique faites par la ds et qui sans aucun doute est rentable aussi depuis des lustres.

Avant la Wii, la politique de Nintendo faisait qu'ils ne gagnaient pas d'argent sur leurs consoles, c'est du reste la politique actuelle de Microsoft et Sony.

Mais avec la Wii, c'est le cas. Nintendo a très bien compris que les casuals n'achèteraient pas autant de jeux que les joueurs classiques. La console permettait donc d'enregistrer des bénéfices immédiats.

Après bon, dire que mon analyse est simpliste, pourquoi pas. Mais ça revient à dire que le magazine économique Fortune très réputé est en fait pas du tout serieux et que Jeux Vidéo Magazine l'est encore moins. Ca commence à faire beaucoup, et c'est plus tellement crédible de rester sur cette position au bout d'un moment...

Enfin tu as ton avis sur la question, je chercherais pas à te convaincre davantage.

[pit56]

oui d'accord mais les console portable ont toujours été le marché le plus rentable de nintendo et la ds ne deroge surement pas a la regle , apres tu ajoute les jeux qui se vendent par millions sur ds et sur wii avec des couts de developpement plus faible qu'avant pour la plupart et des accessoires vendu à tour de bras au prix fort (suffit de voir les vente de wii remote en pack avec wii play qui trone dans les chart us depuis la sortie de la console ou encore la wii balance board qui c'est deja ecoulé par millions) plus tout les jeux virtual console qui marche très fort et qui pour le coup ne coute vraiment rien (pas de support physique , pas de marketing , bref vraiment rien , bref en vendant un jeux snes ou n64 ils degage deja un benefice de plus de 6 euros ) pour se rendre compte que la vente de la wii seule ne peut pas faire 80% des benefices .


Apres je m'exprimerais pas sur la credibilité de jeux video magazine surtout en economie , concernant fortunes , si c'est les meme economiste qui disait qui falait investir sur les marché a partir de septembre car y avait de belle oportunité , qu'il recommence fin octobre apres avoir pris 30% de baisse dans le mois en disant que ca ne peut plus baisser pour reprendre 30 % en novembre de baisse et faire disparaitre au totale sur 3 mois 30 000 Milliards de $ (oui tu as bien lu y as pas de 0 en trop) aux investisseurs , c'est sur que leurs credibilité n'est absolument pas a remettre en question

Alors oui j'ai mon avis , mais celui ci est pas de dire que nintendo ne gagne que 2 ou 6 euros par wii vendu , c'est juste de dire que cette analyse du benefice par console de 6 euros faite par cet economiste et surement plus credible car confirmable par les resultat annoncé par nintendo eux meme plutot que des analyse variant de 40 a 105$ qui sont pour le coup completement contradictoire avec les resultat publié par le constructeur .

De toute manière on ne sera jamais le vrai prix de revient de la wii et les fraisde fonctionnement de nintendo , ils nous apartient juste de faire le tri entre toutes les pseudo economiste qui pensent mieu savoir que les autre et dont l'estimation varie tellement des uns aux autres que dis toi bien que sur 15 analyses de faite sur le sujet pour des montant different, que 14 sont forcement fausse, aussi credible soit-ils les uns vis a vis des autres .

[Frater]

c'est ce qu'il explique depuis 3 pages, gg d'avoir compris maintenant ^^

L'important n'est pas ce qu'on dit ou on pense, mais pourquoi on le dit.
Je sais très bien que c'est ce qu'il disait, mais pour adherer à son point de vue il fallait d'abord que je vérifie une chose, d'ou ma question.

Gg si tu l'avais compris

plus tout les jeux virtual console qui marche très fort et qui pour le coup ne coute vraiment rien (pas de support physique , pas de marketing , bref vraiment rien , bref en vendant un jeux snes ou n64 ils degage deja un benefice de plus de 6 euros )

Houlà malhereux, tu ne sais pas à quoi tu t'exposes... Pour avoir tenu le même discours il y a quelques mois, j'ai du soutenir une discussion d'une bonne demie-douzaines de pages avec un fanboy outré que l'on puisse prétendre que le prix des jeux console virtuelle ne se justifiait pas par le cout de mise en place du service. ^^

[sakuragi]

Chiffre d'affaire qui a quadruplé depuis la wii, composant bizzarement d'ancienne generation mais qui ne provoque que 6 € de benefice... d'une credibilité à tout épreuves cette l'analyse !

[Ex-Morpheus]

Je pense qu'il faut remettre les choses en perspective. Ce qui prétendent un peu plus haut que Nintendo choisi de faire des benefices sur sa console car ils vont vendre moins de jeux casual est bancale ...

La Wii est la console qui vend le plus de jeu que toutes les autres consoles de salon. Et vu le coût de developpement sur Wii, Big N a sûrement fait bien plus d'argent que ses compétiteurs à ce niveau.

Ainsi selon les analystes, 220 millions de jeux devraient être vendus sur Wii cette année ( je ne suis même pas sûr qu'ils en aient vendus autant de jeu sur GC ), contre 120 millions sur PS3 et 125 millions sur 360.

La politique de Nintendo qui vise a être profitable sur la console c'est pas nouvelle. Deja lorsque la Gamecube est sortie, elle ne faisait quasiment aucune perte ; et après quelques mois faisait des profits sur les ventes de la console.

La statégie kamikaze de Sony qui consistait à vendre une console à perte et esperer les vente des sofwares est désormais choses du passé. Plus jamais, à mon vis, un constructeur va utiliser une telle strategie ( surtout avec la crise ) .

N'oublions pas que les côut de production initiale de la PS3 avoisinait les 900 dollars... 300 dollars de plus que le coup de revente intiale !!! pas étonnant que Kutaragi ait été remercié lorsqu'il s'est vite averé que la PS3 ne vendrait pas jeu. Et la PS3 ne s'ne remettra sans doute jamais !


Source 1 : http://www.forbes.com/2008/11/28/ninten ... 01wii.html

Source 2 :http://news.cnet.com/PlayStation-3-comp ... ?tag=mncol

[Frater]

La statégie kamikaze de Sony qui consistait à vendre une console à perte et esperer les vente des sofwares est désormais choses du passé. Plus jamais, à mon vis, un constructeur va utiliser une telle strategie ( surtout avec la crise )

Ca reste à voir... C'est une stratégie qui a déjà apporté ses fruits par le passé, et il me semble plutot hatif d'attribuer l'échec de la PS3 à cette politique...