The Conduit : un FPS 100% Wii

Eldroth · Message par **Eldroth** » lun. 21 avr. 2008 - 09:41

Olafmenji a écrit :Le pire c'est que quans je vous lit, les anti-Nintendo, je me demande vraiment ce que vous faites sur ce forum ???
La Wii est apparement une daube sans interêt pour vous, pourquoi vous vous y interressé ???? Vous aimez perdre votre temps ? Peut-être que critiquer est votre passe-tepmps favoriser ? Etre mauvaise langue est votre seconde nature ??? Repenser à l'époque de la PS2, n'avez-vous pas acheté la console la moins puissante du marché avec le plus de causual game ????

Là, je dirais que tu t'avances... Un peu, voire même beaucoup...
Ceux que tu considères comme Anti-Nintendo était pour la plupart des anciens fans, d'où leur présence sur le forum... C'est pas plus compliqué...
Ensuite, je vais parler en mon nom et donc en connaissance de cause... "Mon revirement actuel" est en parti dû à la politique actuelle de Big N... J'ai pris mon pied de la Nes à la GC, mais sur Wii, impossible. Pour l'instant les jeux de la ludothèque qui m'intéresseraient ne sont que des "suites de jeux GC"... L'intérêt apparait alors plus que limité, donc je me suis tourné vers d'autres fabricants qui proposent soit de nouveaux projets, ou alors des "suites" dont je n'avais gouté les précédent opus...

Sur ce poste, je ne prendrai plus la peine de lire les commentaires des autres postes de ce forum donc pas la peine de me répondre.

Trop tard -_-

Allez voir ailleur par exemple sur 360 magazine ou PS3 magazine qui donne 10/10 à GTA 4 qui est aussi buggué que GTA 3.

J'ai pas trop compris le rapport là :o

lupevibe · Message par **lupevibe** » lun. 21 avr. 2008 - 10:00

Là, je dirais que tu t'avances... Un peu, voire même beaucoup...
Ceux que tu considères comme Anti-Nintendo était pour la plupart des anciens fans, d'où leur présence sur le forum... C'est pas plus compliqué...

Comme tu dit d'anciens fans , donc tu n'es plus fan de Nintendo , donc je ne vois pas pourquoi tu viens ici . A titre de comparaison je ne vais pas sur le topic PS3 l'innondé de " Avant c'était mieux , la politique de Sony était mieux avant blabla " .

Ensuite, je vais parler en mon nom et donc en connaissance de cause... "Mon revirement actuel" est en parti dû à la politique actuelle de Big N... J'ai pris mon pied de la Nes à la GC, mais sur Wii, impossible. Pour l'instant les jeux de la ludothèque qui m'intéresseraient ne sont que des "suites de jeux GC"... L'intérêt apparait alors plus que limité, donc je me suis tourné vers d'autres fabricants qui proposent soit de nouveaux projets, ou alors des "suites" dont je n'avais gouté les précédent opus...

Raison de plus , pourquoi venir ici...

Ensuite je trouve le débat un peu léger , premièrement le jeu n'est pas prêt de sortir maintenant , de deux il a tous le temps d'être optimiser (donc ces screen sont en rien le produit finaliser ) , de trois la team attend le soutiens d'un éditeur , en gros ce n'est qu'un fruit pas encore bien mure .

keoone · Message par **keoone** » lun. 21 avr. 2008 - 10:22

D_Y a écrit :
keoone a écrit :
D_Y a écrit :
Le moteur de Doom 3 serait une merveille sur wii
Le moteur de Doom 3 ne tournera jamais sur Wii.
tu t'avances un peu là ... Doom était conçu pour l'ATI 9800 sortie en 2003 ... Radeon 9800 XT, la plus puissante de la série, tournait à environ 400 MHz pour le processeur et de 365 MHz pour la mémoire , gravé en 0.15µ ... La Wii est bien plus recente, possèdent une architecture console Avec une RAM bien plus performante 700 mhz, un proc gravé en 0.09µ ... Par ailleurs le GPU de la Wii été conçu par ArtX déjà à l'origine du R300 (GPU de la 9800) ....
Y'a trop d'effets dans Doom, alors peut être que la Wii pourrait afficher un résultat égal (quoique, surement pas en high) mais c'est pas pour demain quoi.

La Wii utilise l'OpenGL 2.0, c'est l'équivalent du DX9 ...
Le GPU de la Wii possèdent au minimum 2 unités TEV, 1 unité TEV c'est équivalent à 4 unités de vertex shaders donc ont peut en déduire :
la Wii possèdent l'équivalent de 8 unités de vertex shaders ...
l'ATI 9800 XT possèdent 4 unités de vertex shaders
l'ATI X800 XT possèdent 6 unités de vertex shaders
la X1650 XT possèdent 8 unités de vertex shaders

Bref ... Doom 3 devrait être le minimum syndical sur Wii en terme d'effets applicables en temps réel ... la seul vrai grosse différence avec une radéon X1650 sera la résolution ...

Eldroth · Message par **Eldroth** » lun. 21 avr. 2008 - 10:26

lupevibe a écrit : Comme tu dit d'anciens fans , donc tu n'es plus fan de Nintendo , donc je ne vois pas pourquoi tu viens ici.

Parce que c'est un forum sur lequel je suis inscrit depuis pas mal d'année... Et puis, si l'envie me prend, je pense être encore libre de me manifester...

Ensuite, je vais parler en mon nom et donc en connaissance de cause... "Mon revirement actuel" est en parti dû à la politique actuelle de Big N... J'ai pris mon pied de la Nes à la GC, mais sur Wii, impossible. Pour l'instant les jeux de la ludothèque qui m'intéresseraient ne sont que des "suites de jeux GC"... L'intérêt apparait alors plus que limité, donc je me suis tourné vers d'autres fabricants qui proposent soit de nouveaux projets, ou alors des "suites" dont je n'avais gouté les précédent opus...
Raison de plus , pourquoi venir ici...

Je dérange donc ? (a)
Je me dis simplement déçu pour l'instant de la wii et politique un tant soit peu casual de nintendo (mais ne relançons pas de débat à deux francs six sous là dessus)... Mais si une baisse de prix intervenait, peut etre que je prendrai la wii pour avoir les anciennes licences dont j'étais fan... Ce qui fait que je me retrouverai malgrè tout avec une GC 1.5 avec pas mal de suite optimisé dirons nous...

Et pour en revenir au jeu... Bah, attendons avant de s'emporter sur des images pas très folichones =)

Charlie_the_Warrior

Elles sortent d'où ces infos ? Je pensais que les spécifications techniques n'avaient jamais été dévoilées...
Si celà est vrai, ben ils peuvent le remballer leur moteur graphique a 10balles...
Mais je doute fortement que la wii soit beaucoup plus puissante qu'une xbox1.

Message par **sakuragi** » lun. 21 avr. 2008 - 10:55

keoone a écrit :
Ensuite si tu regardes la Démo technique, y'a plus qu'un simple effet d'eau

http://youtube.com/watch?v=hkNguFQBAqQ

y'a un gros travail qui a été effectué au niveau gestion des fluides. le rendu de la réflexion et de la réfraction est bien foutu . Mais au-delà, la physique des fluides été modélisée > le sillon derrière le poisson.

Enfin tes trois video a la qualité plus que pitoyable ne permettent pas de comparaison ... d'autant plus qu'on a pas de video ingame de "The Conduit" , donc on va attendre une vidéo ingame de bonne qualité voir comment tout cela bouge avant de juger ...

Ba exciuse si les video sont si naze il suffis d'avoir a l'esprit les jeu (de les avoir fait) pour savoir a quel point ces moteurs etais deja puissant , alors avec une mise a jour de shaders on obtiendrais tout ce que fais deja ce moteur.

tu t'avances un peu là ... Doom était conçu pour l'ATI 9800 sortie en 2003 ... Radeon 9800 XT, la plus puissante de la série, tournait à environ 400 MHz pour le processeur et de 365 MHz pour la mémoire , gravé en 0.15µ ... La Wii est bien plus recente, possèdent une architecture console Avec une RAM bien plus performante 700 mhz, un proc gravé en 0.09µ ... Par ailleurs le GPU de la Wii été conçu par ArtX déjà à l'origine du R300 (GPU de la 9800) ....

Euh non le ID engine de doom3 version PC) ne tournera jamais sur la WII , la ram quelle embarque a une meilleur frequence mais est trop faible. Elle peu peu etre faire trouner le moteur console de doom 3 mais le pc impossible .

Le moteur de cryteck (far cry) malgré son grand age deja ne tournerais pas sur la wii tout aussi rescent qu'elle sois on a vue le pietre resultat de far cry wii :-/ deja pa sa la hauteur de la version xbox 1 alors imagine la version pc !!

La wii n'a pas enormement de ram , a un GPU faible qui ne gere pas beaucoup d'effet que geré pourtant la xbox 1 , il lui faut des moteurs peu gourmand et beau a la fois quitte a y ajouté quelque upgrade.

Ex : "Deadly shadow" engine avec quelque shaders qui serais un moteur parfais pour la wii

Akhoran · Message par **Akhoran** » lun. 21 avr. 2008 - 10:56

Comparer ce jeu (ou ce moteur) aux productions 360, ce sont les auteurs eux même qui le font ("With Conduit, we are trying to make a Wii game that looks like a 360 title."). Ca ne veut pas dire qu'ils ont raison, mais on peut être indulgent avec les lecteurs qui reprendraient ces termes ou cette idée.

Moi c'est plutôt ce passage qui me donnerait envie de dire ça :

In short, it allows the developer to create graphic effects normally seen on other consoles with vertex and pixel shaders – specifically, dynamic bump-mapping (via tangent space normals or embossing), reflection and refraction (via real-time cube or spherical environmental maps), light / shadow maps, projected texture lights, specular and Fresnel effects, emissive and iridescent materials, advanced alpha blends, light beams / shafts, gloss and detail mapping, seamless resource streaming, projected shadows, heat distortion and motion blur, interactive water with dual-wave channels and complex surface effects, animated textures, and more. Readers may not know what all this technical jargon means – that's not the problem. The problem is that too many Wii developers don't know what it means, either. (Zing?)

Il y a effectivement un bon paquet de trucs que j'ai rarement vu sur Wii, un peu sur XBox1 et beaucoup sur les consoles HD.

Ensuite d'après la news d'IGN, les screens sont des screens in game d'un jeu tournant à 30fps pour le moment, et ils (les développeurs) espérent 60fps après optimisation.

All The Conduit screens you seen included in this article (and in our media section) are running in real-time on the Wii hardware. Currently, the game runs at a steady 30 frames per second, but High Voltage is aiming for the Holy Grail: 60 frames.

Le fais que la résolution des screens soit du 640*448 et que l'aliasing soit apparant va un peu dans ce sens.

En ce qui concerne les screens a titre personnel, je les trouve loin d'être baboulifiant, je trouve le polycount léger, le texturing moyen, la distance d'affichage désuette sur certains et les ombres loin des promesses de mon quote plus haut. A l'inverse sur deux trois autres screens ça a l'air bien mieux. Après il faudrait peut être le voir bouger, un bon nombre d'effets ne s'expriment vraiment qu'en mouvement (bump, motion blur...).

Sinon je doute fort de voir Nintendo éditer ce jeu.

Akhoran · Message par **Akhoran** » lun. 21 avr. 2008 - 10:59

Euh non le ID engine de doom3 version PC) ne tournera jamais sur la WII , la ram quelle embarque a une meilleur frequence mais est trop faible. Elle peu peu etre faire trouner le moteur console de doom 3 mais le pc impossible .

Le moteur de cryteck (far cry) malgré son grand age deja ne tournerais pas sur la wii tout aussi rescent qu'elle sois on a vue le pietre resultat de far cry wii :-/ deja pa sa la hauteur de la version xbox 1 alors imagine la version pc !!

La wii n'a pas enormement de ram , a un GPU faible qui ne gere pas beaucoup d'effet que geré pourtant la xbox 1 , il lui faut des moteurs peu gourmand et beau a la fois quitte a y ajouté quelque upgrade.

Il ne faut pas oublier non plus que la Wii a une architecture complètement différente.

Aucun Shader pour gérer les effets de tout ces moteurs, il faut tout refaire, et si c'est mal refait ça donne Far Cry Wii :p. Quand c'est bien fait par contre ça donne Rogue Leader ou Star Fox Adventure.

Message par **sakuragi** » lun. 21 avr. 2008 - 11:05

Akhoran a écrit :Il ne faut pas oublier non plus que la Wii a une architecture complètement différente.

Aucun Shader pour gérer les effets de tout ces moteurs, il faut tout refaire, et si c'est mal refait ça donne Far Cry Wii :p. Quand c'est bien fait par contre ça donne Rogue Leader ou Star Fox Adventure.

Non biensure je sais qu'une console bien exploité peu faire des merveille qui demanderais de la ram a tour de bras sur Pc .

Mais le cryteck engine ou le ID engine sont 2 des moteurs parmis les plus gourmand que l'on a eu ces 5 derniere année , au vue de ce qui tourne sur WII, Gamecube ou xbox 1 jusqua maintenant , ils tourneront pas ou alors dans des versions light .

Rogue leader c'ets definitivement pas doom 3 et star fox est a cent lieu de farcry niveau qualité et effet

Akhoran · Message par **Akhoran** » lun. 21 avr. 2008 - 11:12

J'avoue que j'ai pas joué à Far Cry, mais disont que du bump, des ombres projetés (pour les persos au moins), du self shading (pour les vaisseaux de rogue leader) et de l'eau sympatoche, c'est déjà plus que ce qu'on a sur beaucoup de jeux Wii, et avec un texturing convainquant ça doit donner un truc pas très éloigné de Far Cry (à la distance d'affichage près peut être :p).

zeldalyoko · Message par **zeldalyoko** » lun. 21 avr. 2008 - 11:15

Sinon je doute fort de voir Nintendo éditer ce jeu.

Je croyais avoir entendu PN annoncer que nintendo voulait que les developpeurs ce bouge un peu plus le cul... Je pensais avoir entendu aussi que nintendo allait faire une conference et rassembler tout ses editeurs... Je me trompe peut-être...

keoone · Message par **keoone** » lun. 21 avr. 2008 - 11:20

sakuragi, d'abords merci d'arrêter de mettre des images immences qui déforme les pages > c'est chiant !

Ensuite la RAM n'est pas comparable dans une architechture PC et consoles ... perfect dark sur N64 utilisait 4 mo de RAM ... bref c'est pas un argument crédible pour la gestion de l'ID engine ...

La wii n'a pas enormement de ram , a un GPU faible qui ne gere pas beaucoup d'effet que geré pourtant la xbox 1 , il lui faut des moteurs peu gourmand et beau a la fois quitte a y ajouté quelque upgrade.

Faut arrêtez l'intox ... la Wii ne gère pas les vertex shaders mais sont facilement remplaçable par les Unités TEV ... des effets comme le Normal mapping (au dessus du bump) sont gérer par la Wii ...
la Xbox 1 possèdait uniquement 64 mo de DDR 200 mhz > la Wii possèdent 64 mo de GDR 700 mhz + 24 mo 1-Tram (mémoire au temps de réponse nettement plus faible que la GDR) intégrer au GPU

http://xs209.xs.to/xs209/06475/20061124willchip.jpg

Enfin la Xbox 1 n'avait pas de mémoire intégrée au GPU, la X360 possèdent 10 Mo edram et la Wii en à 3 mo ...

bref comparer la Xbox avec la Wii , c'est comme comparer une Gforce 3 avec une ATI X1500 niveau technologies ...

Flame · Message par **Flame** » lun. 21 avr. 2008 - 12:21

Olafmenji a écrit : Oui la Wii ne pourra pas faire de Full HD, oui, elle est capable de faire tourner Bioshock !!!!! Faut arrêter là, avec un PC de 2005, je le fait tourner en 1280*1024 à fond en détails !!!!!!! Et je ne suis pas très loin des caractéristiques techniques d'une WII.

Ben non, elle est incapable de faire tourner BioShock. S'il faut retirer des pans entiers de polygones de partout, retirer absolument tout les effets de bumpmapping, de lumière, rétrécir les distances d'affichage, le nombre d'ennemis et le reste, j'appelle pas ça faire tourner BioShock. Pas comme il a été pensé en tout cas. Sinon n'importe quel jeu peut tourner sur n'importe quoi et donc on peut dire que Assassin's Creed pourrait tourner sur Game Cube si on enlevait ça et puis ça, et puis encore ça et peut-être aussi...

Tu n'es pas très loin des caractéristiques de la Wii avec ton PC? Donc en gros tu veux nous faire avaler que tu parviens à faire tourner BioShock en 1280*1024 avec détails poussés à bloc sur une machine avec des spécs proche d'une Wii? (C'est à dire le processeur cadencé à 729 MHz, un processeur graphique cadencé à 245Mhz et une quantité ridicule de RAM?).

Sérieux, pour qui nous prends-tu?

keoone · Message par **keoone** » lun. 21 avr. 2008 - 12:50

Flame a écrit :
Olafmenji a écrit : Oui la Wii ne pourra pas faire de Full HD, oui, elle est capable de faire tourner Bioshock !!!!! Faut arrêter là, avec un PC de 2005, je le fait tourner en 1280*1024 à fond en détails !!!!!!! Et je ne suis pas très loin des caractéristiques techniques d'une WII.
Ben non, elle est incapable de faire tourner BioShock. S'il faut retirer des pans entiers de polygones de partout, retirer absolument tout les effets de bumpmapping, de lumière, rétrécir les distances d'affichage, le nombre d'ennemis et le reste, j'appelle pas ça faire tourner BioShock. Pas comme il a été pensé en tout cas. Sinon n'importe quel jeu peut tourner sur n'importe quoi et donc on peut dire que Assassin's Creed pourrait tourner sur Game Cube si on enlevait ça et puis ça, et puis encore ça et peut-être aussi...

Si on passe par là, tous ceux qui joue a bioshock en SD n'ont pas le m^me nombre de détails donc ont une sous version ?
Ensuite çà m'étonnerai que Bioshock utilise du bump mapping car aujourd'hui c'est totalement dépassé, depuis y'a le normal mapping, le Displacement mapping et le parallax mapping qui sont passé par là !
En ce qui concerne les lumières, c'est parce qu'il vont remplacer le HDR par du Bloom light que le jeu va devenir d'un coup tout moche ...
Bref tu a l'air de bien te palucher sur la technique alors que tu sembles ne rien y connaitre ...

Flame · Message par **Flame** » lun. 21 avr. 2008 - 13:03

keoone a écrit :
Flame a écrit :
Olafmenji a écrit : Oui la Wii ne pourra pas faire de Full HD, oui, elle est capable de faire tourner Bioshock !!!!! Faut arrêter là, avec un PC de 2005, je le fait tourner en 1280*1024 à fond en détails !!!!!!! Et je ne suis pas très loin des caractéristiques techniques d'une WII.
Ben non, elle est incapable de faire tourner BioShock. S'il faut retirer des pans entiers de polygones de partout, retirer absolument tout les effets de bumpmapping, de lumière, rétrécir les distances d'affichage, le nombre d'ennemis et le reste, j'appelle pas ça faire tourner BioShock. Pas comme il a été pensé en tout cas. Sinon n'importe quel jeu peut tourner sur n'importe quoi et donc on peut dire que Assassin's Creed pourrait tourner sur Game Cube si on enlevait ça et puis ça, et puis encore ça et peut-être aussi...

Si on passe par là, tous ceux qui joue a bioshock en SD n'ont pas le m^me nombre de détails donc ont une sous version ?
Ensuite çà m'étonnerai que Bioshock utilise du bump mapping car aujourd'hui c'est totalement dépassé, depuis y'a le normal mapping, le Displacement mapping et le parallax mapping qui sont passé par là !
En ce qui concerne les lumières, c'est parce qu'il vont remplacer le HDR par du Bloom light que le jeu va devenir d'un coup tout moche ...
Bref tu a l'air de bien te palucher sur la technique alors que tu sembles ne rien y connaitre ...

Quand on passe en SD on a généralement pas moins d'ennemis , de distances d'affichage de merde et compagnie. Du reste oui, jouer à BioShock en version "pauvre", c'est pas forcément ce qu'il y a de mieux.
(On a surtout pas un fossé comme celui (plus que prévisible) qui séparerait BioShock 360 à un BioShock Wii...).

En outre, je vois pas ce que viennent faire les techniques comme le normal mapping et le reste. Le but de ces technique est le même. (D'ailleurs c'est plus pour ceux qui les sollicitent que ces 3 procédés ont le plus d'importance et de sens).

En plus je ne vois pas en quoi le bump mapping est obsolète. Preuve en est que ta chère Wii en est encore à l'utiliser. (Difficilement certes, mais tout de même).

En l'occurence c'est toi qui semble aimer t'astiquer le manche (J'ai remarqué que tu aimais bien faire allusion à ce qu'il y a en dessous de la ceinture donc on va se comporter comme toi niveau expression) sur ces procédés ayant trait à la technique, vu que tu à l'air de jouer le pointilleux. Ca doit te faire mal au coeur d'être confronté à du clipping et de la low-rez à outrance quand tu allumes ta console, non?

Edit: Dans l'histoire, il faudra virer bien plus que les effets de lumières et quelques détails pour transposer BioShock 360 sur Wii...