[Topic Officiel] Ces RPG que nous aimons...

[Halouc]

Pour FFVIII, un passage du jeu m'a choqué (en 5 mn, Squall éprouve de l'indiférence total a une amour total pour Linoa ), apres je suis pas fan du design général et le système de vol est pour moi une merde sans nom.

Là halouk je te renvoie quand meme à ce que te disais yoann page précédente

Le problème c'est que c'est peu comme Darkness ou ce que je repproche a FF6 dans sa globalité. Si l'idée est la, le fond n'y est pas. Ca je l'avais deviné que Squall avec sa blase attitude ne c'est rendus compte de son sentiment que lorsqu'elle était sur le point de réelement de mourir (enfin 5 mn avant quand il apprend qu'elle va mourir il s'en branle un peu, voir sa le fait limite chier d'aller la sauver.) mais c'est le joueur qui doit le deviné car le scenario n'est pas foutue capable de le montré ou de le mettre en avant.

Enfin bref je pardonne FF9 car il m'a fait énormement pensé a Evangelion sur le principe que le scenario n'est prétexte que pour pousser le joueur a réfléchir et que les deux ont une fin polémique tellement elles sont imcompris car beaucoup ne voyait dans Evangelion qu'un énièmme anime de mech ou FF9 comme un énième rpg avec un grand mechant qui veut détruire le monde.

Au fait Halouc, je trouve le système de vol vraiment extra dans FFVIII ^^' ...même s'il obligeait les joueurs sérieux à passer des plombes dans un combat pour toujours être au max de magie.

Oui enfin quand tu es content d'avoir voler "100 brasiers", celui a "brasier +" est pas loin et donc rebelotte. Je me suis jamais autant fait chier sur un jeu.

[DarkDamien]

Juste comme ca quand meme, pour voler 100 exemplaire d'une magie, si on est un peu malin on le fait avec un mec fort en magie, et dans ce cas là on les choppe 10 par 10, j'aime mieux dire que ca prend généralement moins de 3 minutes a chopper 100 ex d'une magie ^^'

Le problème c'est que c'est peu comme Darkness ou ce que je repproche a FF6 dans sa globalité. Si l'idée est la, le fond n'y est pas.

mais c'est le joueur qui doit le deviné car le scenario n'est pas foutue capable de le montré ou de le mettre en avant.

Ca c'est violent alors, faut vraiment qu'on te montre 50 fois des trucs qui servent à rien pour que tu sois content alors, enfin bon c'est un choix je respecte mais bon tout de meme. Le scénariste n'a PAS à le montrer ce qui est évident tout de même, surtout qu'ici ca serait vraiment ridicule.

Tu veux que le mec fasse quoi, fonde en larme (un mec comme squall O_o ?) et hurle à mort "je vais la sauver banzaiiiiii" Le gars est pas démonstratif du début du jeu jusqu'a la fin, c'est tout a fait normal qu'il fasse l'indifférent, ca veut pas dire qu'il s'en fout. c'est pas le genre a parler mais plutot à agir, ce qu'il fait (et bien ^^)

[Count Dooku]

Je pense que là on en arrive à un débat sur la limite à atteindre quant aux prétentions cinématographiques d'un jeu vidéo... Car un JV reste avant tout un jeu, pas un film, une série ou un anime. Le scénario n'est qu'un facteur parmi tant d'autres, certes plus important pour les RPG, mais largement moins essentiel que dans un film où il représente le critère le plus important.
Le côté suggéré, les non-dits, a toujours été un élément essentiel d'un scénario de JV, où l'on doit toujours chercher à atteindre un équilibre entre les phases scénaristiques et les phases de jeu, et donc chercher à être le plus concis possible. On a tendance à l'oublier à cause des ambitions cinématographiques des concepteurs depuis la PS2 (avec FFX, MGS2, Xenosaga, etc...), où l'on cherche de plus en plus à se rapprocher d'un film interractif à grand renfort de cut-scenes.
La réaction de Halouc vis-à-vis de FFVI est typique de cette attitude : on recherche maintenant dans un RPG non plus un jeu envoûtant permettant de faire évoluer ses personnages en suivant une histoire intéressante, mais une sorte d'anime interractif, où on nous dévoile tous sur les persos, sur leurs relations entre eux, où on nous balance plein de concepts méta-physiques bien complexe parce que ça donne une impression de richesse scénaristique, et tout cela servi par une mise en scène cinématographique.

Cela étant, je ne crache pas non plus sur cette nouvelle tendance dans les RPG : j'adore FFX et les deux Kingdom Hearts. Seulement pour moi ce n'est qu'une approche parmi tant d'autre, et j'apprécie tout autant un RPG qui en montre moins comme un Dragon Quest ou les RPG anciens plus généralement. Je ne recherche pas dans un RPG la richesse scénaristique d'une série ou d'un anime, si c'est le cas tant mieux mais c'est très rare, et pour moi l'essentiel est de m'amuser tout en suivant une histoire intéressante, avec des personnages suffisament attachants (c'est pour ça que je ne crache pas sur les Tales of et que j'ai du mal avec les RPG dont le scénar' est dément mais où tout le reste est boiteux...).

[Oko]

Le scénario n'est qu'un facteur parmi tant d'autres, certes plus important pour les RPG, mais largement moins essentiel que dans un film où il représente le critère le plus important.

Il ne me semble pas très habile de faire la distinction entre ces deux supports en ce qui concerne le scénario, justement. Quand on regarde un film comme Les Bronzés ou 300, on se rend tout de même compte que le scénario est très léger voire inexistant, tout l'intérêt reposant sur l'humour dans le premier cas, sur la mise en scène dans le second. C'est encore plus vrai dans un film comme 300, tiré d'un fait historique, dont le spectateur connaît déjà la fin s'il est cultivé ou s'il s'est un peu renseigné avant de voir le film.

Je pense au contraire que le scénario est un élément crucial d'un jeu vidéo à scénario (donc un RPG, par exemple), tout comme il l'est dans un film à scénario. On pourrait d'ailleurs étendre ça à d'autres domaines comme la littérature, un recueil de poème n'ayant par exemple pas les mêmes ambitions qu'un polar à ce niveau.

Après, tout comme un film, un bon jeu peut aisément se passer d'un scénario béton, d'autres éléments entrant en compte. Les cinématiques sont encore autre chose à mon avis.

[Count Dooku]

Mmmh oui, tu n'as pas tort, c'est vrai qu'il y a des films qui ne jouent pas sur leur scénario mais sur d'autres choses pour captiver leur public (mise en scène, humour, suspense, etc...).
Cela étant, dans le cadre d'un jeu, j'ai du mal à voir ce facteur comme crucial, dans la mesure où l'on peut totalement s'en passer pour avoir un bon jeu, ce qui n'est pas le cas de l'inverse (un jeu avec un super scénar', si tout le reste est pourri, n'est qu'un mauvais jeu).
Dans le cas des RPG, même si le scénario occupe une place particulièrement importante dans ce genre de jeu, là encore ce n'est pas une condition nécessaire à la qualité d'un titre, l'exemple Dragon Quest étant assez parlant. Je pense que le tout, c'est d'avoir un scénario efficace plus que réllement profond (la plupart des scénario de RPG étant de toute façon ridicule, avec bien trop de remplissage et d'incohérences). Et l'ambiance, la cohérence de l'univers, le système de combat et les personnages jouent au final un rôle bcp plus déterminant dans le plaisir que l'on procure à parcourir un RPG, en dépit de son statut de "jeu à scénario".

[Oko]

Tout comme un film peut totalement se passer de scénario pour être bon ^^ (Après, l'exemple 300 vaut ce qu'il vaut, mais je l'ai beaucoup aimé, et ce n'est certainement pas à cause de son scénario).

Après, je suis d'accord pour dire qu'il y a des jeux au scénario "efficace" (Chrono Trigger, même s'il pourrait presque se ranger du côté des bons scénarii), et que ça leur suffit. Mais que dire d'un jeu comme ToS, justement ? Franchement, je n'en ai rien retenu, et il s'est avéré bien quelconque au final, à l'image de son intrigue. Est-ce qu'il n'aurait pas pu être meilleur avec quelque chose de plus solide à ce niveau ?

Je me demande aussi si les développeurs sur les vieilles générations de consoles n'étaient pas obligés se mettre le paquet sur le scénar', le côté graphique étant de toutes façons relativement limité. Mais là, j'objecterai tout de même deux choses à cet argument (eh ouais, la grande classe, vous avez même plus besoin de me contredire je le fais seul :p) : 1° pour l'époque, les jeux étaient quand même très attractifs et 2° des jeux comme The Legend of Zelda, reposant sur les non-dits, s'en sortaient très bien grâce à leur mécanique de jeu.

Pour faire bref et dégager quelque chose de cette réflexion, je crois quand même qu'un jeu c'est un tout, et que là où certains pêchent par leur scénario, d'autres sont sauvés par lui.

[Count Dooku]

Après, je suis d'accord pour dire qu'il y a des jeux au scénario "efficace" (Chrono Trigger, même s'il pourrait presque se ranger du côté des bons scénarii), et que ça leur suffit. Mais que dire d'un jeu comme ToS, justement ? Franchement, je n'en ai rien retenu, et il s'est avéré bien quelconque au final, à l'image de son intrigue. Est-ce qu'il n'aurait pas pu être meilleur avec quelque chose de plus solide à ce niveau ?

J'aurais du mal de te répondre, vu que j'ai beaucoup aimé ToS (et les Tales of en général, ça ne tue jamais scénaristiquement mais ça se laisse suivre grâce à des rebondissements efficaces, une ambiance agréable et surtout des combats géniaux). ^^
Je pense que le fait que le jeu t'ait peu marqué provienne plus d'un manque d'originalité de l'ensemble du soft que d'un scénario déficient.

Je me demande aussi si les développeurs sur les vieilles générations de consoles n'étaient pas obligés se mettre le paquet sur le scénar', le côté graphique étant de toutes façons relativement limité.

Ben au contraire justement, les scénar' étaient moins développés avant, du moins avant l'époque PS1 où on a connu un véritable bond dans l'épaisseur scénaristique des softs (avec des Xenogears, FFVII, FFT), évolution qui se poursuivra à la génération suivante avec des efforts dans la mise en scène.

Pour faire bref et dégager quelque chose de cette réflexion, je crois quand même qu'un jeu c'est un tout, et que là où certains pêchent par leur scénario, d'autres sont sauvés par lui.

Ben non. O_o
Tu prends MGS avec un gameplay de merde, ça n'en fait plus un jeu culte. Donc pour qu'un jeu soit "sauvé" par son scénario, il faut que le reste ne soit pas fondamentalement mauvais. Et même, un jeu moyen avec un super scénar... ça en fait un jeu juste passable. Comme Drakengard par exemple.

[Oko]

Oui le scénario ne fait pas d'un jeu mauvais un jeu bon : je voulais dire qu'un jeu moyen pouvait devenir excellent grâce à son scénario ^^ Le gameplay, c'est quand même le minimum requis dans un jeu pour qu'il puisse être taxé d'excellence ! Et même qu'il puisse être taxé de jeu...

En ce qui concerne les vieilles générations, est-ce que la PS est qualifiée de vieilles génération ou pas ? :p Quoiqu'il en soit, tu me cites justement des sommets scénaristiques qui n'ont plus été égalés à mon avis. Les derniers jeux intéressants que j'ai faits à ce niveau sont Okami, ou plus symptomatiques Mass Effect et Assassin's Creed, forcés à la trilogie pour (peut-être) proposer quelque chose de vraiment consistant (là c'est intéressant sans plus).

De même pour les RPG sur SNES cités plus haut, qui pour moi enfoncent pas mal de titres à ce niveau.

*******
Pour la petite histoire, j'ai bien aimé les combats de ToS, et le jeu était intéressant graphiquement. Mais à partir du moment où je sens des longueurs et que j'ai envie d'arriver à la fin, c'est que le scénario ne tient pas la route. D'ailleurs je me suis bien éclaté sur les quêtes annexes qui proposaient des petites histoires parallèles.
*******

Mais bon j'y tiens, je ne dis pas qu'un jeu doit OBLIGATOIREMENT être surpuissant à ce niveau pour être génial. Pour preuve, Shadow of the Colossus, qu'on peut finir et adorer sans comprendre l'histoire mystico-symbolique qui se cache derrière et qui se contente d'encadrer la dizaine d'heures de jeu. Moi à la base je disais juste qu'il n'était qu'un élément d'un grand tout qui forme le jeu, en précisant que c'était aussi vrai pour les films, la littérature, la BD, etc. C'est juste l'idée que le scénar était moins important que dans un film que je voulais discuter.

[Count Dooku]

C'est juste l'idée que le scénar était moins important que dans un film que je voulais discuter.

Je maintiens que dans un jeu à scénario, l'importance du scénar est moins cruciale que dans un film à scénario.
Et pour la simple et bonne raison de quand le jeu, fut-il à scénario, ça ne reste qu'un des critères d'appréciation, là où dans un film à scénario c'est LE point qui va déterminer si le film tient la route ou pas.
D'où le fait qu'on ne puisse pas demander à un jeu la richesse scénaristique d'un film (et d'ailleurs, aucun scénar de JV ne tient la route face aux meilleurs scénar' de films, ce n'est pas un hasard). Même MGS passerait pour une série B, voire Z, au cinéma.

[Oko]

Ah, ben je ne vois absolument pas le cinéma de la sorte ; d'autant plus qu'à l'époque où il a été vu comme un art, je suis pas certain que le scénario tenait une place très importante. [Là je m'écarte de ton idée du film à scénario je sais]

De la même manière, tu as des titres de films qui possèdent un bon scénar' ? Ce n'est pas que je ne te crois pas, mais j'avoue avoir du mal à en trouver, tant pour moi un bon film passe avant tout par tant d'autres choses, et principalement par... sa B.O.

Autant dans les séries TV on trouve des perles scénaristiques, autant au cinéma j'ai bien moins de titres qui me viennent en tête. Tu penses à des choses comme Matrix ? Seven ? The Game ? Pour moi, le cinéma bénéficie surtout d'un support qui lui permet de faire briller davantage son intrigue.

[D'ailleurs c'est marrant, mes films préférés n'ont ps des intrigues super évoluées, si j'enlève les Finsher ^^ Braveheart, Danse avec les Loups, La Liste de Schindler, King Kong, Casino,...]

[Count Dooku]

Oh des films avec un bon scénar il y en a des tonnes. J'en cite quelques-uns qui me viennent à l'esprit : Usual Suspect, les Affranchis, la trilogie Retour vers le futur, les Infiltrés, les aventuriers de l'Arche Perdue, Heat, Il était une fois en Amérique, etc etc...
Je pourrais aussi te citer les scénars pas forcément complexes mais diablement efficaces comme Terminator 2, Jurassic Park, l'Empire contre-attaque, Batman, et plein d'autres films que l'on appelle généralement les "blockbusters intelligents".

Ca me parait bizarre de venir remettre en question l'importance du scénar dans un film.
Mis à part quelques génies de la mise en scène et des dialogues comme Tarantino, si tu n'as pas un scénar' au moins correct, le film sera une merde, puisque le but d'un film, c'est de raconter une histoire. La BO, la mise en scène, etc... tout cela est au service de l'HISTOIRE, du moins dans le cinéma conventionnel.

[Halouc]

Bon j'ai enfin pus terminer ROGUE GALAXY (enfin ca fait un moment mais j'avais pas l'occasion de venir sur le forum) et donc j'ai un avis mitigé sur la dernière production de LEVEL 5.

1er mauvais point: Le level Design

Apres un Dark Chronicles absolument mauvais sur ce point, Level 5 c'était magnifiquement rattrapé avec Dragon Quest VIII (arf parcourir la map a vol d'oiseau ). Avec Rogue Galaxy le studio retombe dans la nulité sans pour autant aller aussi bas que Dark Cloud. Enfin bref le jeu se résume a de long, tres long, super long, des kilometres de couloir copié collé ou on se fait royalement chier.

Astuce: Ne faite pas l'erreur comme moi d'aller au bout d'un couloir isolé s'il n'y a rien a prendre pour que la carte du bas l'affiche car quand vous avez découvert tous les points de sauvegardes (assez simple car le jeu étant un gros couloir) et bien la carte se découvre d'elle même et vous affiche les éventuels coffres que vous avez oubliés.

mais

Le jeu est techniquement pour de la Ps2 superbe et même si on atteind pas la superbe d'un Okami ou la finesse d'un Kingdom Hearts II et bien le titre de Level est assez fin (je veux dire qu'on a pas un gros aliasing), sans bug, fluide et les cinématique a défaut d'êtres intérressante sont jolie.

(ps: Ayant jouer sur HDD, je n'ai donc pas souffert de chargement)

2eme mauvais point: Les menus


Les menus sont lourd et j'ai du mal a conprendre la limitation. En gros on peu porter 50 000 objets (bon le chiffre est grossie volontairement )mais le jeu nous oblige a aller à cette putain de malle pour stoker le 50 001 et 50 002 objets du jeu. Autant je conprend le principe de la limitation sur un titre comme Oblivion qui prend en compte pas mal de parametre, autant la j'ai du mal a saisir le truc -_-.
Apres les objets en icone c'est lourd dingue et le menu devient vite bordelique.

En se qui concerne le système d'évolution et bien c'est un peu le principe de Final Fantasy 12 en plus simple. On aime, on aime pas, moi j'aime bien.


3eme mauvais point: Le scenario

-_-'.... C'est ca le gros projet de Level 5. Franchement je vois pas comment on peu faire plus classique, plus niais. Mention spécial pour la fin totalement abérente tellement c'est de la merde en puissance.

Spoiler

En gros imagine, que toi heros et ta copine l'heroine aller dans le passé (c'est pas trop ca dans le jeu mais sa y ressemble) et qui sont amoureux (enfin on le vois pas dans le jeu mais une attaque spécial qui offre une puissance dévastratice nous dit dans les commentaires qu'elle serait le fruit de l'amour tres fort de toi et l'heroine). Enfin bref toi qui detient en toi le pouvoir d'un ancien roi puissant et ta copine qui apprend 2minutes auparavant qu'elle est la princesse du royaume et bien vous sauvez justement ce royaume de sa plus terrible menace.
Apres avoir sauvé la terrible menace et bien vous retournez dans le present. Ta copine est acceuillie bras ouvert (normal c'est la reine), elle te largue comme une merde et toi qui a sauvé le monde on te sort "Ne t'approche plus de la princesse car tu es d'une race inférieur éspèce de sale gueux".
Toi comme un gros con tu te barre sans rien dire et hop pendant que ton ex se fait couronner, tu chiales comme une grosse merde sur ton bateau moisie et apres le jeu affiche le mot "fin" avec une pseudo fin ouverte totalement frustrantre.

Une fin de merde.... (oui bon le coup "mais Kisala revient car le pauvre texte de 4 lignes dit que Jaster a reussie a faire revenir son precieux
trésors sur son bateau moisie" est pas valable)
.

Enfin bref... Mention spécial pour les mechants qui n'ont absolument aucun charisme -_-.

4ème mauvais point: Les combats trop facile.

Bon okey si au debut vous allez vider un stoks énorme de potion, vers la moitié du jeu tous les combats se passeront généralement comme cela.

1-On parcourt la map
2-On passe en mode combat
3-On appuie sur "triangle", "attaques spéciaux" "super nova"
4-fin du combat
5-retour a "1"

En sachant que le truc qui redonne la magie coûte presque rien (on vide 1/1000 pour faire le plein), qu'il y'a des magasins dans tous les donjons (même ceux qui sont censé êtres abandonné depuis des millénaires), et que c'est un moyen efficasse pour éviter de passer 50 heures dans un donjons et bien le système de combat perd vite son intérêt.

5 aux 10 eme mauvais point: Le boss final

Toi au niveau 99, avec l'utime arme du jeu, tu seras aussi mauvais que celui au niveau 60. Le boss final est une véritable merde qui peu te tuer d'un seul coup, qui te vide ton stoke de 300 potions en 2 minutes, qui n'impose aucune strategie a part des reflexes d'acier pour acceder a ce merdique menu pour soigner cette incapable de Jaster. Au pire si tu meurt tu devras te retaper une quarentaine de minutes de boss qui sont pour certains chiant car long.



Enfin bref Rogue Galaxy c'est pas un hit, c'est juste un petit A-rpg sympathique.

[totti10]

Ah?
et dire que je pensais l'acheter à une époque... bien content sur le coup que mon emploi du temps ne m'ait pas permis d'acheter le jeu.


sinon, je viens de finir blue dragon après une pause de plusieurs mois...
mouai. un bon jeu mais pas plus.
le scénario est pas trés prenant malgré quelques éléments intéressants. les graphismes sont sympa sans atteindre les sommets.
les ralentissements sont assez saoulant à force. durée de vie: 60h en faisant pas mal de levelling pour avoir des perso avec toutes les capacités qui m'intéressaient. (levelling facile à un endroit du jeu). sans ce levelling inutile, je pense qu'on peut le finir en 55h en moyenne.
les combats sont sympa mais sans plus. c'est trop facile. les attaques des bosses sont assez prévisibles et il est facile de réagir pour ne subir quasi aucun effet rédibitoire... ça manque de variété aussi. et une fois qu'on a les corporeal, suffit de charger la barre d'attaque ou de magie dans le rouge 2-3 fois pour enlever énormément de points de vie... et une fois qu'on prend la capa double sort et double frappe c'est encore pire. perso je les ai enlevé pour faire durer un peu plus...
je lui mets 6,5/10. à titre de comparaison, je mets 9/10 à skies of arcadia (sur DC), 8,5/10 à DQ8 et 5/10 à ToS.

[Count Dooku]

Deux bonnes nouvelles pour les anglophobes qui souhaiteraient se faire quelques-uns des RPG mythiques de la PSOne jamais sortis dans nos contrées :

- La première : un patch de traduction française pour Suikoden I a été réalisé par la team Chaos Romhack . En fait ça fait quelques semaines que le patch est dispo, mais je suis seulement au courant depuis hier (et pourtant, je suivais le projet depuis un certain temps déjà). Voici la page où vous pourrez télécharger tous les fichiers nécessaires :
http://crhack.romhack.org/

- La seconde : le patch du CD 2 de la traduction française de Xenogears est lui aussi disponible (on avait déjà parlé du patch du CD 1 sur ce topic). Ce patch traduit également les vidéos du jeu, mais par contre les menus lors des combats restent en anglais. D'après ce que j'ai lu il y aurait à l'avenir un patch final corrigeant tous les bugs et erreurs de traductions subsistant, mais je ne sais pas quand il sera dispo, ni s'il verra le jour réellement. Je sais qu'Argone fréquente régulièrement els forums de traduction, sans doute en sait-il plus là-dessus?
Je signale également qu'un autre traducteur a également prévu de réaliser une traduction de Xenogears, plus complète et moins littérale d'après ses dires. Perso, je crois que je ferai déjà le jeu avec la première trad', pour le refaire plus tard avec la seconde. J'ajoute que c'est encore une aberration de plus sur la scène de la traduction française amateur, après les deux traductions pour Chrono Cross, voici que Xenogears connait le même honneur. Quand on voit le nombre de RPG encore non traduits en français sur PS1, ne serait-il pas plus logique de s'occuper d'autres jeux plutôt que de travailler sur un projet déjà pris en charge par une autre team?
Voici les liens :
pour la traduction déjà dispo http://www.discute.fr/xenogears/
pour suivre l'évolution de la seconde traduction : http://emuarena.jeun.fr/les-nouveautes- ... s-t795.htm

Saluons l'initiative de ces fans motivés qui ont passé énormément de temps pour rendre accessibles au plus grand nombre leurs jeux fétiches! C'est vraiment une attitude admirable, et quand on voit le résultat, souvent de qualité, on ne peut que féliciter toutes ces teams pour leur travail accompli!

[Argone]

Ha ouais tiens, j'ai complétement zappé d'en parler ici

Sinon pour faire encore + simple que ça, il existe un forum où la majorité des teams de traductions sont regroupées :

http://www.bessab.com/index.php