Satoru Iwata : 'Nintendo sera toujours un challenger'
-
Halouc
- Silicon Mario
- Messages : 24614
- Inscription : dim. 02 mars 2003 - 17:25
- Localisation : Rennes (Bretagne)
Dire qu'un FF est une serie conservatrice est pure mauvaise fois "ou alors tu ne la connais absolument pas", surtout si c'est pour dire que Zelda l'es moin.
Les FF ce n'est jamais
->Le même univers
->Le même style graphique
->Les mêmes personnages
->Le même système d'évolution
->Le même système de combats
->L'histoire dans le fond n'est jamais identique "On est jamais le petit apprentie qui va sauver le monde a chaques opus".
Final fantasy fait partie du genre RPG, on va pas dire qu'ellen'évolue pas parce que son système est toujours basé sur le tour par tour. La serie a toujours retraivaillé dans le fond se système "ATB, CTB,...", a toujours eu de l'originalité sur la progression des personnages "materia, vol de magie, spherier,...". FINAL FANTASY est une des rares licences ou chaques épisodes peut êtres considéré comme une nouvelle licence car seul le nom et le genre les distingues.
Si je prend les TALES, le systeme de combat est dans le fond toujours le même. Dans Shadows Hearts 2, le système de combat n'est qu'une évolution du 1, dans Dragon quest les innovations sont nul, etc....
Les FF ce n'est jamais
->Le même univers
->Le même style graphique
->Les mêmes personnages
->Le même système d'évolution
->Le même système de combats
->L'histoire dans le fond n'est jamais identique "On est jamais le petit apprentie qui va sauver le monde a chaques opus".
Final fantasy fait partie du genre RPG, on va pas dire qu'ellen'évolue pas parce que son système est toujours basé sur le tour par tour. La serie a toujours retraivaillé dans le fond se système "ATB, CTB,...", a toujours eu de l'originalité sur la progression des personnages "materia, vol de magie, spherier,...". FINAL FANTASY est une des rares licences ou chaques épisodes peut êtres considéré comme une nouvelle licence car seul le nom et le genre les distingues.
Si je prend les TALES, le systeme de combat est dans le fond toujours le même. Dans Shadows Hearts 2, le système de combat n'est qu'une évolution du 1, dans Dragon quest les innovations sont nul, etc....
-
Paladin Moderateur
- Luigi
- Messages : 95
- Inscription : mar. 21 nov. 2006 - 00:55
Quaterno: Ceux qui ne sont pas du meme avis que moi vont s'en prendre plein la figureJC Tergal a écrit : Tertio : pour les histoires de pad, certains préfèrent ou ne jurent que par le pad PS2 car ils ne connaissent que celui-là ou y sont trop habitué pour regarder ailleurs ou autres raisons (donc ils prendrons leurs jeux « multiplateforme » et « fausses-exclues » sur la PS2).
-
Count Dooku
- Admin
- Messages : 9670
- Inscription : mar. 16 avr. 2002 - 20:48
- Localisation : Belgique
JC Tergal, j'ai hésité à répondre, parce que visiblement tu cherches la merde (et en plus je suis crevé et je n'ai pas que ça à foutre). Désolé, mais c'est ce que ta réponse à mon dernier post a clairement laissé sous-entendre. Alors que moi j'ai pris la peine de te répondre calmement, sans te prendre de haut et me foutre de ta gueule comme tu le fais (ce serait si facile, pourtant), toi tu me sors une réponse pareille. A la limite si j'avais critiqué ton point de vue de manière irrespectueuse et en me foutant de ta gueule, j'aurais compris, mais c'est loin d'être le cas (et d'ailleurs, ce n'est pas du tout dans mes habitudes, sauf quand j'ai vraiment affaire à un abruti ou un un fanboy extêmiste). Je ne sais pas si c'est ton "duel" avec Paladin qui te fait perdre patience à ce point, mais en tout cas ton post m'a particulièrement irrité, en particulier ta manière de me prendre pour un abruti incapable de saisir le sens de tes phrases...
Parce que bon, alors que moi j'ai pris la peine d'argumenter et de bien préciser mon point de vue, tu oses me sortir ça :
Ce n'est pas faute pourtant d'avoir tenté de t'expliquer clairement le fond de ma pensée, mais bon tu sembles m'avoir pris en grippe parce que je n'ai pas partagé ton point de vue sur quelques broutilles (parce qu'à la base, je n'avais réagi que sur deux-trois point d'un de tes posts-fleuve, je te le rappelle).
Cela et toutes les allusions ("on dirait Paladin là", "c’est que contrairement à toi et Paladin", etc...) ne font aucun doute, alors que, bon sang, je ne tiens strictement pas le même discours que lui et je ne me suis pas acharné comme lui à travers une bonne dizaine de posts (si ce n'est plus) sur ce topic, comme il l'a fait. J'ai un peu l'impression d'être le gars qui se retrouve pris dans un conflit qui ne le concerne pas, j'ai commis l' "erreur" de réagir à certains de tes points de vue pour lesquels je n'étais pas d'accord, en argumentant contrairement à ce que tu laisses entendre, et au final c'est limite si on ne me traite pas de boulet. O_o
Enfin bref, je sens que, si réponse il y a de ta part, elle sera encore du même cru que la précédente...
En tout cas, je déteste discuter avec des gars comme toi, qui se croient tout permis et prennent les gens de haut. Je préfères 1000 fois un gars comme Oko qui, même s'il peut se montrer borné et chiant parfois (surtout que l'on est rarement sur la même longueur d'onde), reste toujours sympa et respectueux dans ses messages... certains devraient en prendre de la graine...
Parce que bon, alors que moi j'ai pris la peine d'argumenter et de bien préciser mon point de vue, tu oses me sortir ça :
Il faut croire que mon explication sur l'évolution des Zelda, des Mario et surtout des FF soit tombée dans l'oreille d'un sourd... -_-Non ce qui me dérange, c’est la personne qui démonte une chose sans réels arguments ou par manque d’objectivité et rien d’autre.
Ce n'est pas faute pourtant d'avoir tenté de t'expliquer clairement le fond de ma pensée, mais bon tu sembles m'avoir pris en grippe parce que je n'ai pas partagé ton point de vue sur quelques broutilles (parce qu'à la base, je n'avais réagi que sur deux-trois point d'un de tes posts-fleuve, je te le rappelle).
Ou comment prendre son interlocuteur pour un con. Le genre de chose qui ne peut qu'envenimer les choses dans un débat, le problème c'est que tu as bien trop souvent tendance à te laisser aller à des remarques de ce genre... Et si tu n'es pas agacé dans les faits, tes réponses le laissent largement transparaître, je peux te l'assurer.Je trouve terrible de devoir expliquer ces vannes ou son ton ou ses explications..
Tu essayes de démontrer que je suis agacé dans mes réponses alors qu’il n’en est rien (d’où ma toute dernière phrase qui concernait tout le post ainsi que mes précédents posts).
Je trouve ça extra de devoir expliquer des explications qui elles-mêmes expliquées quelque chose . Comme quoi, les jeux vidéo font réellement du grabuge.
Je n'ai absolument pas mal interprété les choses, encore une de tes tentatives pour rabaisser ton interlocuteur? Ne fais pas l'innocent, les deux seuls à être contraire à ton avis sont Paladin et moi, (pour des choses différentes cela dit), donc évidemment que lorsque tu dit "Bon sang les gars, ravalez votre fierté un peu." c'est destiné à nous deux.Tu fais comme ses animateurs qui changent certaines choses au montage de leur émission quand ça les arrange…
Ça plus le fait que tu interprètes mal les choses : en voici des preuves :
C’était pas faute d’avoir indiqué que je parlais de manière générale et d’avoir utilisé le pronom personnel « vous » et non « tu ». Et à la fin j’ai fait référence à Paladin mais j’avais aussi précisé qu’à la lecture de tes posts tu semblais être plus posé que lui (c’est à dire plus réfléchi et censé… bon sang, même ça je dois l’expliquer ça devient grave). Maintenant, je pense que mon impression était fausse vu ta réponse.-Là j'ai un peu l'impression que tu me mets dans le même sac que Paladin alors qu'il ne me semble pas avoir démonté Nintendo sur ce topic
Sinon, je te précise que tu peux très bien démonté Nintendo, ce n’est pas ça qui va me déranger. Non ce qui me dérange, c’est la personne qui démonte une chose sans réels arguments ou par manque d’objectivité et rien d’autre.
Peut-être vais-je avoir une réponse du genre « toi aussi tu interprètes mal ce que je dis » ???
Cela et toutes les allusions ("on dirait Paladin là", "c’est que contrairement à toi et Paladin", etc...) ne font aucun doute, alors que, bon sang, je ne tiens strictement pas le même discours que lui et je ne me suis pas acharné comme lui à travers une bonne dizaine de posts (si ce n'est plus) sur ce topic, comme il l'a fait. J'ai un peu l'impression d'être le gars qui se retrouve pris dans un conflit qui ne le concerne pas, j'ai commis l' "erreur" de réagir à certains de tes points de vue pour lesquels je n'étais pas d'accord, en argumentant contrairement à ce que tu laisses entendre, et au final c'est limite si on ne me traite pas de boulet. O_o
Bon ok, j'aurais peut-être du mettre un "perso je trouve que" (le plus amusant est qu'en général je suis le premier à dire qu'il vaut mieux signaler qu'il ne s'agit que de son point de vue lorsqu'on avance quelque chose). Mais bon, le reste était, il me semble, parfaitement argumenté, j'ai pris la peine de te montrer POURQUOI j'ai réagis à la base quand tu parlais des FF en niant leur aspect innovant. Tu n'as pas répondu à cela, peut-être ne trouvais-tu rien à redire cette fois, ou alors étais-tu trop concentré à trouver des arguments pour me descendre que pour discuter de choses intelligentes...Maintenant, ce n’est pas de la prétention mais une explication que je vais faire : Je tiens à te montrer une différence majeure entre toi et moi quand on écrit un avis perso :
Quand moi j’écris ça :Toi tu me réponds ça :Maintenant je te le redis, oui, je trouve que FF pour son genre, n’apporte pas plus de changements de style ou gameplay que d’autres séries…Tu vois la différence ??? ( D’un côté Suggestion, de l’autre Affirmation. D’un côté phrase sur une idée générale, de l’autre phrase qui compare clairement 2 genres différents qui n’ont pas les mêmes possibilités d’évolution de par leur style. Mais je ne vais pas réexpliquer cela…)- Zelda est plus conservateur que FF, oui.
Non, c'est juste que quand on viens sur le forum juste pour se détendre (après avoir passé des heures à lire des trucs chiants pour son mémoire >_<), on n'a pas tellement envie de se prendre la tête à lire (et à rédiger) des pavés, surtout quand il s'agit de choses pas spécialement édifiantes , comme dans le cas présent. Pas la peine d'encore aller chercher midi à quatorze heures...Et ben ne lis pas tout simplement… Non mais des fois, je me demande ce qui passe par la tête de certains (à croire qu’ils n’arrive pas à trouver d’arguments valables pour se défendre alors ils se rabattent sur des futilités). D’autant que si jamais tu essayes de me vexer c’est rater puisque j’ai moi-même fait la critique que j’étais trop long (attention : vu les mots que j’emploie ici : hypothèse sur ton but et non affirmation … C’est fatiguant d’avoir à tout préciser comme ça mais je me méfie maintenant).
Enfin bref, je sens que, si réponse il y a de ta part, elle sera encore du même cru que la précédente...
En tout cas, je déteste discuter avec des gars comme toi, qui se croient tout permis et prennent les gens de haut. Je préfères 1000 fois un gars comme Oko qui, même s'il peut se montrer borné et chiant parfois (surtout que l'on est rarement sur la même longueur d'onde), reste toujours sympa et respectueux dans ses messages... certains devraient en prendre de la graine... 
-
Oko
Count Dooku a écrit :Je préfères 1000 fois un gars comme Oko qui, même s'il peut se montrer borné et chiant parfois (surtout que l'on est rarement sur la même longueur d'onde), reste toujours sympa et respectueux dans ses messages... certains devraient en prendre de la graine...
"borné et chiant" ; mais bon, heureusement, ce n'est que "parfois" (bon cela dit, ma copine me le dit aussi)Bon sinon, prenez le temps de relire le dernier post de cette page, parce que là, pas besoin d'être modo pour vous signaler que vous commencez méchamment à déraper
On va pas devenir aussi "con" que des supporters de foot ou des partisans politique, non ? ^^
Aaaah, voici le fameux Halouc.
Non mais les gars, c’est une mini-conspiration que vous me faites ? Vous faites exprès de ne pas savoir lire. Je me pose la question parce-que quand je parle de FF, ça fait quand même :
-10 fois que je dis que c’est mon avis et que ça n’engage que moi.
-10 fois que je dis que les changements et évolutions d’un épisode à l’autre dans une série ont plus ou moins d’impact selon le genre ou la base de la série et donc, qu’il est impossible de comparer directement ces changements ou évolutions d’une série à l’autre si leurs genres n’ont rien à voir.
Maintenant si tu veux parler de mauvaise foi ça va être vite vu je crois
Excuse-moi mais même une personne qui ne connaît pas FF te dira que c’est faux (et là je suis affirmatif), il suffit d’aller sur n’importe quel site et de comparer les images de FF-X à FF-XIII par exemple. Et oui, sauf erreur de ma part, changer de style graphique, ce n’est pas changer les habits, les décors, le design ou la tête des personnages. Non, un changement de style graphique, c’est passer par exemple du style Réaliste au style Cel-Shading ou autres.
Et si tu veux parler du changement physique des persos (ce qui touche donc le character design), ce n’est pas systématique car là aussi, de FF-X à FF-XIII les persos ont un style réaliste à chaque fois (et non SD par exemple).
Pour le critère « FF n’a jamais le même système de combat » :
Ah bon ce n’est jamais le même système de combat ? C’est marrant mais plus loin tu dis toi-même que qu’il est toujours basé sur le tour par tour.
Et oui, là encore il ne faut pas confondre les choses. Le tour par tour est un système de combat et le fait de rajouter ou de changer des possibilités dans ce système ne change pas le fait que ça reste du tour par tour. Il s’agit d’une évolution naturelle du gameplay de base (le tour par tour). Je dis « évolution naturelle » car faire évoluer un gameplay (à plus ou moins grande échelle bien sûr car là encore ça dépend du genre de la série) est une chose qui a toujours exister pour tout type de jeux. Donc pour moi les ATB, ATE, ou le principe de « Sphérier », etc… sont des évolutions de gameplay et non des changements de système de combat (FF CC, lui, change de système de combat en se rapprochant du hack’n slash. Mais ce FF est à part des autres. Et même si tu veux le compter comme changement, ça ne justifie pas le terme de « jamais le même système de combat »).
Pour le critère « FF n’a jamais les mêmes personnages » :
Ah enfin un truc de valable je trouve. Mais attention, c’est justement pour ce genre de critère que je précise que selon la série et / ou son genre, les créateurs peuvent se permettre plus ou moins de changements et donc, on ne peut pas comparer directement les séries entre elles à ce niveau là. Par exemple, je vois mal un jeu Mario sans Mario ou un Zelda sans « Link » (bien qu’il arrive que les personnages incarnant Link soient des garçons différents selon les épisodes) ou un Metroid sans Samus Aran, etc…
Donc FF est une série qui peut se permettre des changements de héros alors que d’autres séries non. Donc ici, selon le genre et / ou la base de la série, on ne peut pas comparer avec ce critère.
Pour tes 3 autres arguments, je dirais que d’autres séries là aussi proposent ces changements (plus ou moins fréquemment car toutes les séries ne peuvent se le permettre là encore). Mais j’avoue que ton argument de « l’histoire dans le fond n’est jamais identique » retiens quand même mon attention car je tiens à signifier que les ¾ des jeux ont pour finalité de sauver le monde ou une personne, combattre un ennemi, etc… et la série des FF de déroge pas à cette règle… Ah si, elle propose de la romance (zut, ce genre d’histoires aussi existent dans d’autres jeux).
Maintenant si tu veux me prouver que je raconte n’importe quoi concernant tes arguments, j’attends tes preuves du contraire avec impatience (surtout sur l’histoire du « style graphique qui n’est jamais le même »). Et si tu en trouves, n’oublies pas de vérifier si d’autres séries proposent pas de changements dans leur propre genre (donc sur d’autres critères).
Je le redis, je n’ai rien contre les FF, j’ai juste eu l’audace de dire qu’à mon sens, cette série ne se démarque pas forcément plus dans ses changements que d’autres séries dans leur propre genre… Par contre à voir ta réaction et celles d’autres, je me dis que pour vous, c’est LA série qu’il ne faut pas toucher mais qu’en plus Zelda est le jeu à abattre car vous vous en servez systématiquement comme élément de comparaison alors que cette série n’est pas un RPG mais un Action-RPG ou Action –Aventure ou ce que vous voulez… mais un genre qui n’a rien à voir avec celui de FF en tout cas, et qui par conséquent ne pourra donc pas forcément présenter les mêmes genres de changements.
Maintenant, je vais te lancer un petit challenge, trouve un seul passage dans mes post où j’ai pu écrire « FF est une série conservatrice » ou même « je trouve Zelda moins conservateur que FF ». Puisque tu as écrit que j’avais dis ça, c’est que tu as du le lire quelque part non ?
Tchao mon petit mytho (j’adore trouver des petits surnoms, faut juste que je les retienne pour d’autres fois ).
Non mais les gars, c’est une mini-conspiration que vous me faites ? Vous faites exprès de ne pas savoir lire. Je me pose la question parce-que quand je parle de FF, ça fait quand même :
-10 fois que je dis que c’est mon avis et que ça n’engage que moi.
-10 fois que je dis que les changements et évolutions d’un épisode à l’autre dans une série ont plus ou moins d’impact selon le genre ou la base de la série et donc, qu’il est impossible de comparer directement ces changements ou évolutions d’une série à l’autre si leurs genres n’ont rien à voir.
Maintenant si tu veux parler de mauvaise foi ça va être vite vu je crois
Alors pour le critère « FF n’a jamais le même style graphique » :Halouc a écrit : Les FF ce n'est jamais
->Le même univers
->Le même style graphique
->Les mêmes personnages
->Le même système d'évolution
->Le même système de combats
->L'histoire dans le fond n'est jamais identique "On est jamais le petit apprentie qui va sauver le monde a chaques opus".
Excuse-moi mais même une personne qui ne connaît pas FF te dira que c’est faux (et là je suis affirmatif), il suffit d’aller sur n’importe quel site et de comparer les images de FF-X à FF-XIII par exemple. Et oui, sauf erreur de ma part, changer de style graphique, ce n’est pas changer les habits, les décors, le design ou la tête des personnages. Non, un changement de style graphique, c’est passer par exemple du style Réaliste au style Cel-Shading ou autres.
Et si tu veux parler du changement physique des persos (ce qui touche donc le character design), ce n’est pas systématique car là aussi, de FF-X à FF-XIII les persos ont un style réaliste à chaque fois (et non SD par exemple).
Pour le critère « FF n’a jamais le même système de combat » :
Ah bon ce n’est jamais le même système de combat ? C’est marrant mais plus loin tu dis toi-même que qu’il est toujours basé sur le tour par tour.
Et oui, là encore il ne faut pas confondre les choses. Le tour par tour est un système de combat et le fait de rajouter ou de changer des possibilités dans ce système ne change pas le fait que ça reste du tour par tour. Il s’agit d’une évolution naturelle du gameplay de base (le tour par tour). Je dis « évolution naturelle » car faire évoluer un gameplay (à plus ou moins grande échelle bien sûr car là encore ça dépend du genre de la série) est une chose qui a toujours exister pour tout type de jeux. Donc pour moi les ATB, ATE, ou le principe de « Sphérier », etc… sont des évolutions de gameplay et non des changements de système de combat (FF CC, lui, change de système de combat en se rapprochant du hack’n slash. Mais ce FF est à part des autres. Et même si tu veux le compter comme changement, ça ne justifie pas le terme de « jamais le même système de combat »).
Pour le critère « FF n’a jamais les mêmes personnages » :
Ah enfin un truc de valable je trouve. Mais attention, c’est justement pour ce genre de critère que je précise que selon la série et / ou son genre, les créateurs peuvent se permettre plus ou moins de changements et donc, on ne peut pas comparer directement les séries entre elles à ce niveau là. Par exemple, je vois mal un jeu Mario sans Mario ou un Zelda sans « Link » (bien qu’il arrive que les personnages incarnant Link soient des garçons différents selon les épisodes) ou un Metroid sans Samus Aran, etc…
Donc FF est une série qui peut se permettre des changements de héros alors que d’autres séries non. Donc ici, selon le genre et / ou la base de la série, on ne peut pas comparer avec ce critère.
Pour tes 3 autres arguments, je dirais que d’autres séries là aussi proposent ces changements (plus ou moins fréquemment car toutes les séries ne peuvent se le permettre là encore). Mais j’avoue que ton argument de « l’histoire dans le fond n’est jamais identique » retiens quand même mon attention car je tiens à signifier que les ¾ des jeux ont pour finalité de sauver le monde ou une personne, combattre un ennemi, etc… et la série des FF de déroge pas à cette règle… Ah si, elle propose de la romance (zut, ce genre d’histoires aussi existent dans d’autres jeux).
Maintenant si tu veux me prouver que je raconte n’importe quoi concernant tes arguments, j’attends tes preuves du contraire avec impatience (surtout sur l’histoire du « style graphique qui n’est jamais le même »). Et si tu en trouves, n’oublies pas de vérifier si d’autres séries proposent pas de changements dans leur propre genre (donc sur d’autres critères).
Et allez y braves gens, après les mauvaises interprétations, nous avons droit à la mythomanie. C’est consternant.Halouc a écrit :Dire qu'un FF est une serie conservatrice est pure mauvaise fois "ou alors tu ne la connais absolument pas", surtout si c'est pour dire que Zelda l'es moin.
Je le redis, je n’ai rien contre les FF, j’ai juste eu l’audace de dire qu’à mon sens, cette série ne se démarque pas forcément plus dans ses changements que d’autres séries dans leur propre genre… Par contre à voir ta réaction et celles d’autres, je me dis que pour vous, c’est LA série qu’il ne faut pas toucher mais qu’en plus Zelda est le jeu à abattre car vous vous en servez systématiquement comme élément de comparaison alors que cette série n’est pas un RPG mais un Action-RPG ou Action –Aventure ou ce que vous voulez… mais un genre qui n’a rien à voir avec celui de FF en tout cas, et qui par conséquent ne pourra donc pas forcément présenter les mêmes genres de changements.
Maintenant, je vais te lancer un petit challenge, trouve un seul passage dans mes post où j’ai pu écrire « FF est une série conservatrice » ou même « je trouve Zelda moins conservateur que FF ». Puisque tu as écrit que j’avais dis ça, c’est que tu as du le lire quelque part non ?
Tchao mon petit mytho (j’adore trouver des petits surnoms, faut juste que je les retienne pour d’autres fois
).La connerie a ses raisons que la raison ne connaît point.
-
Paladin Moderateur
- Luigi
- Messages : 95
- Inscription : mar. 21 nov. 2006 - 00:55
Ce n'est pas plutot a toi que l'on devrait dire au revoir?JC Tergal a écrit :Tchao mon petit mytho (j’adore trouver des petits surnoms, faut juste que je les retienne pour d’autres fois
Tu perdras vite la tete une fois que tu te seras mis tout le monde a dos.
La suite? Des insultes ou mots deplaces qui te conduiront directement au banissement.
Pour commencer :
Ensuite, ça devient un peu pathétique.
La première chose avant de répondre à quelqu'un, c'est d'essayer de comprendre ce qu'il a voulu dire, et pas d'essayer de maximiser le degrès de contradictions dans l'interprétation de ses propos.
Le style graphique des FF change : dans la bouche de Halouc, je présume que ça veut dire qu'on est passé de SD à Grand bonhomme, de 3D face pleine à 3D texturé, d'Univers plutôt médieval avec un peu de futuriste à plutôt futuriste avec un peu de médiéval, et qu'on a changé plusieurs fois de character designer. Tout ça fait que le style graphique change, bien plus que dans Dragon Quest par exemple.
Note que tu fais à peu près les mêmes constats (normal, vous parlez des mêmes jeux), tu l'interprétes juste différement en donnant de l'importance à des choses différentes. En d'autre terme, vous ne mettez pas la même chose sous les termes "style graphique". Car non, Halouc n'est pas un mytho, si'l le dit c'est qu'il le pense.
Idem pour les système de combat. Toi tu réduis ça au tour par tour, mais pour ma part je trouve ça débile, puisque du coup, la majorité des RPG jap des 10 dernières années (et toute l'ère 16 bits ou presque) deviennent le même jeu à tes yeux. Si on peut comprendre cet avis, on peut aussi se dire que ce n'est pas celui d'un fan de RPG, car comme tu l'as toi même dit, en fonction des genres, ce qui les fait évoluer est différent. Pour un RPG Jap, le système de combat et le système de progression (intiement liés, j'y reviendrais) sont une grosse part du coeur du jeu et du gameplay, et c'est par ça que passent beaucoup d'évolutions.
Là encore tu fait les mêmes constats que Halouc, tu dis que les système de progression change. Et bien je ne doute pas que c'est précisément ce qu'Halouc a voulu dire. Vous ne mettez pas la même chose sous les termes "Systeme de Combat". Ca fait pas de l'un ou de l'autre des mythos pour autant, ça fait juste un dialogue de sourd qui n'a ni queue ni tête (comme... non rien :p). [edit : j'ai oublié d'y revenir. Derrière 'Système de combat", l'un met 'tour par tour', et l'autre met la combo "déroulement des combats + système de progression". Je vous laisse deviner qui est qui.]
Pour l'histoire, c'est évident que si tu résumes à la hache en ne gardant que les points communs, tu vas les trouver toute vachement similaires. C'est pas pour ça que ta grille d'analyse sera très pertinante. Et encore une fois, à coup sûr, ce n'est pas la même qu'Halouc. J'ajouterais que l'histoire des FF est intiement liée à l'histoire des personnages qui composent l'épisode. Or comme ils changent à chaque épisode... je te laisse conclure.
Si vous voulez mon avis (et si vous le voulez pas je l'écris quand même, z'avez qu'à pas le lire), Zelda est conservatrice dans le sens où à chaque épisode, on garde tout ce qu'il y avait dans le précédent ou presque, et on l'enrichit de nouveaux trucs. Avec seulement deux extra terrestres que sont Adventure of Link et Majora's Mask.
Pour les FF, de deux choses l'une : soit on considère que cette série n'évolue pas parce qu'on la résume à des combats au tour par tour sur lesquels on a greffé une histoire, mais à ce compte là on dit du même coup que tout les RPG se ressemblent (pourquoi pas, c'est un avis, mais ce sera assurément pas celui d'un fan de RPG), soit on se penche sur le genre RPG et on remarque que chaque FF se joue différement, en particulier parce que le système de combat, ou plutôt de progression jusqu'à avant le XII, est totalement renouvelé à chaque épisode. Et du coup on trouve que ça évolue. [edit 3 : et en fait, je vais être catégorique sur un point : FF est sans contestations possibles la série de RPG qui se renouvelle le plus.]
Sinon il parait que le respect, ça change la vie.
Enfin après, moi je dis ça, je dis rien.
[edit2 : tiens, je viens de relire le post d'Halouc, et je me rend compte qu'en fait il avait bien expliqué son point de vue. Le post de JC Tergal m'avait laissé penser que non.]
On se passerait bien de ce genre de passages, merci.Tchao mon petit mytho
Ensuite, ça devient un peu pathétique.
La première chose avant de répondre à quelqu'un, c'est d'essayer de comprendre ce qu'il a voulu dire, et pas d'essayer de maximiser le degrès de contradictions dans l'interprétation de ses propos.
Le style graphique des FF change : dans la bouche de Halouc, je présume que ça veut dire qu'on est passé de SD à Grand bonhomme, de 3D face pleine à 3D texturé, d'Univers plutôt médieval avec un peu de futuriste à plutôt futuriste avec un peu de médiéval, et qu'on a changé plusieurs fois de character designer. Tout ça fait que le style graphique change, bien plus que dans Dragon Quest par exemple.
Note que tu fais à peu près les mêmes constats (normal, vous parlez des mêmes jeux), tu l'interprétes juste différement en donnant de l'importance à des choses différentes. En d'autre terme, vous ne mettez pas la même chose sous les termes "style graphique". Car non, Halouc n'est pas un mytho, si'l le dit c'est qu'il le pense.
Idem pour les système de combat. Toi tu réduis ça au tour par tour, mais pour ma part je trouve ça débile, puisque du coup, la majorité des RPG jap des 10 dernières années (et toute l'ère 16 bits ou presque) deviennent le même jeu à tes yeux. Si on peut comprendre cet avis, on peut aussi se dire que ce n'est pas celui d'un fan de RPG, car comme tu l'as toi même dit, en fonction des genres, ce qui les fait évoluer est différent. Pour un RPG Jap, le système de combat et le système de progression (intiement liés, j'y reviendrais) sont une grosse part du coeur du jeu et du gameplay, et c'est par ça que passent beaucoup d'évolutions.
Là encore tu fait les mêmes constats que Halouc, tu dis que les système de progression change. Et bien je ne doute pas que c'est précisément ce qu'Halouc a voulu dire. Vous ne mettez pas la même chose sous les termes "Systeme de Combat". Ca fait pas de l'un ou de l'autre des mythos pour autant, ça fait juste un dialogue de sourd qui n'a ni queue ni tête (comme... non rien :p). [edit : j'ai oublié d'y revenir. Derrière 'Système de combat", l'un met 'tour par tour', et l'autre met la combo "déroulement des combats + système de progression". Je vous laisse deviner qui est qui.]
Pour l'histoire, c'est évident que si tu résumes à la hache en ne gardant que les points communs, tu vas les trouver toute vachement similaires. C'est pas pour ça que ta grille d'analyse sera très pertinante. Et encore une fois, à coup sûr, ce n'est pas la même qu'Halouc. J'ajouterais que l'histoire des FF est intiement liée à l'histoire des personnages qui composent l'épisode. Or comme ils changent à chaque épisode... je te laisse conclure.
Si vous voulez mon avis (et si vous le voulez pas je l'écris quand même, z'avez qu'à pas le lire), Zelda est conservatrice dans le sens où à chaque épisode, on garde tout ce qu'il y avait dans le précédent ou presque, et on l'enrichit de nouveaux trucs. Avec seulement deux extra terrestres que sont Adventure of Link et Majora's Mask.
Pour les FF, de deux choses l'une : soit on considère que cette série n'évolue pas parce qu'on la résume à des combats au tour par tour sur lesquels on a greffé une histoire, mais à ce compte là on dit du même coup que tout les RPG se ressemblent (pourquoi pas, c'est un avis, mais ce sera assurément pas celui d'un fan de RPG), soit on se penche sur le genre RPG et on remarque que chaque FF se joue différement, en particulier parce que le système de combat, ou plutôt de progression jusqu'à avant le XII, est totalement renouvelé à chaque épisode. Et du coup on trouve que ça évolue. [edit 3 : et en fait, je vais être catégorique sur un point : FF est sans contestations possibles la série de RPG qui se renouvelle le plus.]
Sinon il parait que le respect, ça change la vie.
Enfin après, moi je dis ça, je dis rien.
[edit2 : tiens, je viens de relire le post d'Halouc, et je me rend compte qu'en fait il avait bien expliqué son point de vue. Le post de JC Tergal m'avait laissé penser que non.]
Dernière modification par Akhoran le jeu. 08 févr. 2007 - 02:40, modifié 1 fois.
~ Akhoran ~
Tiens, j'ajoute un truc :
Ce n'est pas forcément un mal pour une série d'être conservatrice, et ce n'est pas une fin en soit d'innover.
Certains débats du moment au sujet de DQIX (et un peu avant au sujet de FFXII, qui a pas mal divisé je crois) le montrent bien.
L'important c'est de faire de la qualité, et d'avoir au moins juste ce qu'il faut de nouveautés pour relancer l'intérêt.
Ce n'est pas forcément un mal pour une série d'être conservatrice, et ce n'est pas une fin en soit d'innover.
Certains débats du moment au sujet de DQIX (et un peu avant au sujet de FFXII, qui a pas mal divisé je crois) le montrent bien.
L'important c'est de faire de la qualité, et d'avoir au moins juste ce qu'il faut de nouveautés pour relancer l'intérêt.
~ Akhoran ~
-
Count Dooku
- Admin
- Messages : 9670
- Inscription : mar. 16 avr. 2002 - 20:48
- Localisation : Belgique
En l'occurrence on n'a pas affaire ici à un débat typique "guerre des consoles" (en tout cas, pour ma part je ne suis pas rentré dans ce petit jeu puéril), mais à un échange de points de vue sur divers sujets (FF entre autres...). Tout se passerait bien si ce cher JC Tergal ne prenait pas un malin plaisir à tenter de tourner en ridicule ses interlocuteurs, en les prenant pour des imbéciles incapables de saisir la remarquable subtilité de ses posts et en les traitant de mytho.Oko a écrit :Bon sinon, prenez le temps de relire le dernier post de cette page, parce que là, pas besoin d'être modo pour vous signaler que vous commencez méchamment à déraper
Enfin bref, Akhoran a, à mon sens, remarquablement remis les pendules à l'heure, notamment sur FF où je suis totalement d'accord avec lui, donc je pense que cette discussion est close (sauf si JC Tergal souhaite s'attaquer à lui maintenant...
).En fait, j'avais survolé le débat seulement, et quand j'ai relu un peu en arrière je suis tombé sur ton post, et j'ai donc constaté après coup que j'avais fait un peu de redite :p
Tout ça pour dire que si on est d'accord, ce n'est pas par un jeu d'influence ni par concertation. Nos deux avis se sont forgés complètement indépendemment (et sont pourtant très proche).
Tout ça pour dire que si on est d'accord, ce n'est pas par un jeu d'influence ni par concertation. Nos deux avis se sont forgés complètement indépendemment (et sont pourtant très proche).
~ Akhoran ~
-
caselogic33
- Docteur Mario
- Messages : 1854
- Inscription : lun. 12 déc. 2005 - 01:43
- Localisation : Paris
Salut Count Dooku,
Quand je dis que vous ne comprenez pas ou interprétez mal mes subtilités, il n’y a rien de méchant, ce sont des choses qui arrivent à tout le monde. Moi même, il m’est arrivé de mal comprendre un post car le fait que se soit de l’écriture rend l’exercice de l’humour, de l’ironie ou du ton parfois difficile… C’est pour cela, que pour ma part, quand j’ai un doute sur le ton ou la phrase d’une personne, je ne l’attaque pas direct comme tu l’as un peu fait avec moi. Et si je le fait et que la personne me prouve bien que je suis dans l’erreur, alors je n’ai pas honte de m’excuser et de dire qu’il n’y a pas de problème.
Maintenant, suite à ton avant dernier post, je n’ai pas trouvé bon de te répondre car ça rentrait trop dans le cadre personnel comme discussion (comme ici) mais en plus, pour une fois, j’avais la sympathie de te laisser tranquille car tu indiquais avoir été irrité et ce n’était pas mon but.
Donc malgré que tu essaies de me faire passer pour un emmerdeur, un idiot, un nerveux , un BAD BOY… ou ce que tu veux afin de passer aux yeux de tous pour le gentil garçon victime qui n’a rien à se reprocher, je vais rester sur ma position de ne pas répondre à ce post en question. Pourtant crois-moi que j’ai 3 beaux exemples qui prouvent bien que tu déformes ou comprends mal certaines de mes phrases ou pensées encore une fois (se sont de beaux exemples pour la bonne et simple raison que d’autres sur se forum ont très bien compris mes messages et l’ont prouver dans leurs posts me concernant).
Maintenant, si tu veux que je le fasse, il n’y a pas de problème et je t’enverrais ça en message personnel pour te prouver que je ne suis pas là pour te ridiculiser (je suis juste un peu taquin et moqueur et je prends les choses avec humour et sarcasmes mais pas de méchanceté dans le fond).
Et sinon , pour te prouver que vous êtes une poignée à transformer, déformer ou mal interpréter certaines de mes phrases ou pensées, je vais répondre à Akhoran justement. Tu verras, je pense que tu vas trouver ça évident, surtout la 1ère partie que je veux reprendre qui prouve plus que clairement qu’il y a eu une belle méprise (et ce n’est pas sur une « subtilité » mais sur un mot). Donc oui, comme tu dis, je vais m’attaquer à Akhoran car comme toi ou moi, il n’est pas exempt de défauts. Mais plutôt que « attaquer » qui pour moi est un peu fort, je vais faire comme d’habitude, je vais me contenter de rester patient et zen pour expliquer clairement tout ce que j’ai voulu dire une fois de plus (donc ça va encore être très long je crois). Et je ne veux pas l’attaquer pour la bonne et simple raison que tout part d’une méprise sur UN mot justement donc rien de bien grave à la base (bien que certaines de ses phrases laissent planer un doute quant à ses intentions me concernant ).
Bon ben à très vite pour ce post j'espère.
Tchao
Quand je dis que vous ne comprenez pas ou interprétez mal mes subtilités, il n’y a rien de méchant, ce sont des choses qui arrivent à tout le monde. Moi même, il m’est arrivé de mal comprendre un post car le fait que se soit de l’écriture rend l’exercice de l’humour, de l’ironie ou du ton parfois difficile… C’est pour cela, que pour ma part, quand j’ai un doute sur le ton ou la phrase d’une personne, je ne l’attaque pas direct comme tu l’as un peu fait avec moi. Et si je le fait et que la personne me prouve bien que je suis dans l’erreur, alors je n’ai pas honte de m’excuser et de dire qu’il n’y a pas de problème.
Maintenant, suite à ton avant dernier post, je n’ai pas trouvé bon de te répondre car ça rentrait trop dans le cadre personnel comme discussion (comme ici) mais en plus, pour une fois, j’avais la sympathie de te laisser tranquille car tu indiquais avoir été irrité et ce n’était pas mon but.
Donc malgré que tu essaies de me faire passer pour un emmerdeur, un idiot, un nerveux , un BAD BOY… ou ce que tu veux afin de passer aux yeux de tous pour le gentil garçon victime qui n’a rien à se reprocher, je vais rester sur ma position de ne pas répondre à ce post en question. Pourtant crois-moi que j’ai 3 beaux exemples qui prouvent bien que tu déformes ou comprends mal certaines de mes phrases ou pensées encore une fois (se sont de beaux exemples pour la bonne et simple raison que d’autres sur se forum ont très bien compris mes messages et l’ont prouver dans leurs posts me concernant).
Maintenant, si tu veux que je le fasse, il n’y a pas de problème et je t’enverrais ça en message personnel pour te prouver que je ne suis pas là pour te ridiculiser (je suis juste un peu taquin et moqueur et je prends les choses avec humour et sarcasmes mais pas de méchanceté dans le fond).
Et sinon , pour te prouver que vous êtes une poignée à transformer, déformer ou mal interpréter certaines de mes phrases ou pensées, je vais répondre à Akhoran justement. Tu verras, je pense que tu vas trouver ça évident, surtout la 1ère partie que je veux reprendre qui prouve plus que clairement qu’il y a eu une belle méprise (et ce n’est pas sur une « subtilité » mais sur un mot). Donc oui, comme tu dis, je vais m’attaquer à Akhoran car comme toi ou moi, il n’est pas exempt de défauts. Mais plutôt que « attaquer » qui pour moi est un peu fort, je vais faire comme d’habitude, je vais me contenter de rester patient et zen pour expliquer clairement tout ce que j’ai voulu dire une fois de plus (donc ça va encore être très long je crois). Et je ne veux pas l’attaquer pour la bonne et simple raison que tout part d’une méprise sur UN mot justement donc rien de bien grave à la base (bien que certaines de ses phrases laissent planer un doute quant à ses intentions me concernant
).Bon ben à très vite pour ce post j'espère.
Tchao
La connerie a ses raisons que la raison ne connaît point.
Si vous n’êtes pas Akhoran, Halouc, Count Dooku ou Paladin et que vous n’êtes pas téméraire en plus alors je vous conseil vivement de passer ce très long post qui ne vous apportera rien d’autre qu’un mal de crâne par son manque d’intérêt pour vous. Merci ou Bon courage.
------
Mais pourquoi tant de haine monde cruel et vicieux ?
STP Akhoran, tu ne vas pas t'y mettre non plus j'espère? J’ai déjà un mec qui se prend pour dieu en faisant de ses opinions des vérités pour tous, et 2 qui déforment ou interprètent mal mes propos, j’aimerai ne pas en avoir un 3ème ici STP.
Si je traite Halouc de « petit mytho », ce n’est pas du tout pour l’histoire sur FF que je traite dans la 1ère partie de mon post pour lui mais pour une phrase me concernant personnellement. Une phrase que je traite dans la 2ème partie de ce même post et dans laquelle il prétend que j'ai tenu tel ou tel propos alors que non. C'est cette phrase:
J'avoue qu’il y va bien y avoir un moment où je risque de perdre patience à devoir toujours expliquer ce que j'écris parce-que certains trouvent bon de sortir mes phrases de leur contexte ou d'en changer le sens, ou de se méprendre (soit parce-que je dis ne leur convient pas, soit parce-qu'ils ne comprennent pas?) (je ne te vise pas en particulier Akhoran car tu arrives juste).
Il y a d’ailleurs encore 2 posts auxquels je n'ai pas pensé bon de répondre afin d'arrêter ces futilités et pourtant dans lesquels, une fois de plus mes propos sont déformés ou mal compris. C'est exactement pour ce genre de situation que je me suis inscrit car j'en avais un peu marre de voir des Newsers se faire incendié tout simplement parce-que des forumeurs n'avaient pas compris leur ironie ou leur humour ou autres...Résultat, c'est à moi que ça arrive maintenant, je crois que c'est ce que l'on appelle l'ironie du sort...
Maintenant je précise pour la 4éme fois au moins que quand je critique, je fais de l’HUMOUR ou de l'HUMOUR SARCASTIQUE mais rien de méchant et je continue d'argumenter derrière en même temps. Je n’insulte pas, je ne manque pas de respect et je reste patient et zen (du moins pour le moment encore). Et pour mes posts normaux dans lesquels je peux donner un avis perso, j'argumente sans jamais en faire une vérité absolue contrairement à 1 (voir 2) que je critique justement (à moins que ce ne soit vérifiable visuellement comme l'histoire des graphs de FF-X à FF-XIII par exemple).
Je m'applique à respecter ces règles afin de rester le plus objectif possible malgré mes préférences. Donc les 3 de ce forum qui sont "rageux" contre moi, qu'ont-ils à me reprocher à par le fait que je les vexe ou ne leur convient pas ???
Pour FF, j'arrive à comprendre ce qu'Halouc à voulu dire concernant les perso SD ou non, et d'autres choses, etc... puisque j'en parle moi-même. Là où je ne suis pas d'accord c'est qu'il me fait dire des choses que je n'est pas dit sur cette série et qu'en plus, lui, il affirme des choses comme par exemple "Ce n'est JAMAIS le même style graphique", ce qui est faux car pour moi, le mot "jamais" signifie ici un changement à chaque épisode. Donc affirmer cela sur ce critère en particulier est pour moi de la mauvaise foi évidente car vérifiable visuellement comme je l'ai prouver en proposant de comparer le style graphique des FF-X à XIII (Donc pas FF CC ou autres « Spin-off »). Et il en est de même pour le Charact Design (persos en SD ou non, etc...) si jamais il veut compter cela dedans. Celui qui me prouve le contraire à ce sujet est très fort. Maintenant je ne vais pas reprendre tous les autres points une nouvelle fois car je pense avoir suffisamment argumenter ce que j'ai voulu dire à chaque fois.
Tout ça pour lui faire comprendre que oui FF connaît des changements mais qu'il faut arrêter de prétendre que TOUT est TOUJOURS différent d'un épisode à l'autre au point d'imaginer avoir une nouvelle licence à chaque fois et de n'avoir que le nom FF en commun (car c'est ce qu'il précise très clairement. Il ne peut pas y avoir d’erreur d’interprétation ici). Et qu'il faut aussi penser au fait que d'autres jeux ont aussi leurs changements mais à plus ou moins grande échelle car tous n'ont pas la même marge de manœuvre que FF selon leur style et leur genre.
Tous ces longs laïus pour expliquer que pour MOI, FF n'était pas un jeu à part et unique niveaux innovations ou changements car d'autres séries dans d'autres genres révolutionnent leur petit monde. Donc FF n'est pas une série « intouchable » sur ces points comme on veut me le faire comprendre (d’après des posts page 3 ?).
Conclusion pour moi:
D'un côté il y a ceux qui vont mettre en avant un jeu, une série ou une console. Et de l'autre, il y a ceux qui relativisent les choses car ils ne se laissent pas aveugler par leur amour pour un jeu, une série ou une console et qui donc essayent de faire la part des choses quand ils expriment leurs opinions. Je paraît sûrement prétentieux ici seulement je ne vois pas quoi dire d'autre tant ça me semble sauter aux yeux.
Donc, dans tout ça Akhoran :
-Tu me reproches de ne pas comprendre ce qu’à voulu dire une personne avant de lui répondre alors que justement, je remets d’abord les choses dans leurs bons termes pour ensuite rajouter des détails ou critères qui lui montrent que j’ai quand même compris où il semblait vouloir en venir (comme le cas des persos SD ou non, etc… que tu as toi-même relevé). Donc qu’elle meilleure preuve veux-tu (?) pour signifier que j’ai quand même compris ce qu’il a voulu dire (apparemment) et donc que je ne m’emballe pas, mais débat.
Et d’ailleurs, sans vouloir être vicieux, c’est ce genre de perche (ton reproche) qu’il ne faut pas me tendre car après la mauvaise interprétation que tu as fait à propos du terme « petit mytho » que j’ai tenu envers Halouc, je suis en parfaite situation pour te retourner ce reproche (ne pas comprendre ce qu’a voulu dire une personne avant de lui répondre)
-Ensuite tu me reproches de maximiser les choses (degrés de contradictions) alors que c’est Halouc qui emploie devant chacun de ses arguments les mots « FF, ce n’est JAMAIS le même truc…machin…etc… ». On a donc l’adverbe « jamais » qui traduit ici un fait établi et systématique (donc à chaque épisode). Moi derrière, au contraire, je relativise les choses en lui précisant des termes (pour que nous puissions partir sur les mêmes bases de comparaison), et je lui précise ensuite que non, ses arguments ne sont pas tous systématiques mais qu’en plus, FF n’est pas le seul jeu à connaître des évolutions. Donc là aussi qu’elle meilleure preuve je peux donner que je relativise les choses et non les maximise ? Et le fait de relativiser les choses permet de ne pas totalement le contredire justement (comme pour l’histoire du « système de combat » par exemple).
Et si tu as survolé le débat comme tu l’as écrit, alors je te conseil de tout lire même si c’est long car tu remarqueras que j’explique toujours plus ou moins ces choses depuis le début pratiquement. Maintenant, j'espère que tu as compris ma démarche et mon texte surtout car ce débat dure depuis bien trop longtemps maintenant. Je suis une personne extrêmement patiente mais je pense que ça ne sera pas éternel non plus alors je n’aurais pas envie d’avoir à m’emballer au bout d’un moment car là, les forumeurs pourront voir que je peux être un vrai pourri qui a la vanne facile (et j’avoue ne pas avoir envie de montrer le « Mr Hyde » qui sommeil en moi et que je n’ai encore jamais utilisé sur un forum PN). Et là on pourra commencer à dire que je vais loin ou que je manque peut-être de respect (car visiblement, je n’ai pas la même notion de respect que d’autres).
Donc pour ceux qui me parle de « Respect » justement, je pense que ma patience et le fait de prendre le temps de réexpliquer les choses pour dissiper tout malentendus en sont de belles marques quelque part (même si je fais de l’humour et que j’aime être sarcastique). Donc pour ces gens, ayez vous-même le respect de lire mes textes (parce-qu’à ce stade ce ne sont plus des posts mais des textes) sans en déformer le contenu Merci. Vous verrez alors que tout ce passera mieux car je préfère encore que l’on m’insulte plutôt que l’on cherche à trafiquer ce que j’écris pour essayer de me coincer ou de me faire dire ce que je n’ai pas dit (car quand c’est volontaire, c’est une attitude très petite je trouve). Et ça évitera que je fasse de longues explications aussi .
A bons entendeurs Merci d’avance.
Je profite de ta parenthèse sur Zelda dans ton post pour donner des exemples en rapports avec les points que j’ai abordé avec Halouc. Tu oublies Wind Waker qui lui pour le coup présente un réel changement de style graphique (du Réaliste on passe au Cel-Shading) et un réel changement d’univers (d’un monde de terre on passe à l’eau). (Donc pour moi, beaucoup de changements de OOT à M’s M et de M’s M à WW. Et je ne compare pas à FF).
Et pour finir sur des points positifs :
En espérant avoir été correctement compris cette fois.
Tchao Akhoran et merci si tu as eu la motivation de tout lire (et merci à ceux qui suivent ce débat aussi pathétique mais passionnant qu’un bon Roman photos)
PS : Afin de vérifier que je ne sois pas fou, j’ai pris la peine de vérifier les choses que j’ai pu écrire et les posts d’autres et là 2 choses m’ont rassuré :
-Il y a d’abord ceux qui ont tout compris à mes messages et qui l’expriment dans leur posts en me félicitant parfois au passage pour ma patience (je les en remercie d’ailleurs car ça me rassure).
-Mais surtout et c’est je crois le plus important, c’est que j’ai retenu un post en particulier dans lequel Akhoran fait lui aussi une remarque sur le fait qu’une personne lui fait dire ce qu’il n’a pas dit (voir dernier post page 2). C’est une situation qui ressemble étrangement à la mienne je trouve. Mais ce qui est plus troublant encore, c’est que le fautif (de la méprise), comme par hasard, est l’un de ceux que je critique depuis le début… Il va falloir que Mulder et Scully se penchent sur cette affaire non-classée je crois (tu tu tu tu tu tuuuuuuuuu).
------
Mais pourquoi tant de haine monde cruel et vicieux ?
STP Akhoran, tu ne vas pas t'y mettre non plus j'espère? J’ai déjà un mec qui se prend pour dieu en faisant de ses opinions des vérités pour tous, et 2 qui déforment ou interprètent mal mes propos, j’aimerai ne pas en avoir un 3ème ici STP.
Si je traite Halouc de « petit mytho », ce n’est pas du tout pour l’histoire sur FF que je traite dans la 1ère partie de mon post pour lui mais pour une phrase me concernant personnellement. Une phrase que je traite dans la 2ème partie de ce même post et dans laquelle il prétend que j'ai tenu tel ou tel propos alors que non. C'est cette phrase:
Voilà pourquoi je l’appelle mon « petit mytho » (il y a aussi l’adjectif « petit » que j’ai employé exprès pour montrer que ce n’était pas agressif mais humoristique en plus).JC Tergal a écrit :Et allez y braves gens, après les mauvaises interprétations, nous avons droit à la mythomanie. C’est consternant…Halouc a écrit :Dire qu'un FF est une serie conservatrice est pure mauvaise fois "ou alors tu ne la connais absolument pas", surtout si c'est pour dire que Zelda l'es moin.
…Maintenant, je vais te lancer un petit challenge, trouve un seul passage dans mes post où j’ai pu écrire « FF est une série conservatrice » ou même « je trouve Zelda moins conservateur que FF ». Puisque tu as écrit que j’avais dis ça, c’est que tu as du le lire quelque part non ?
J'avoue qu’il y va bien y avoir un moment où je risque de perdre patience à devoir toujours expliquer ce que j'écris parce-que certains trouvent bon de sortir mes phrases de leur contexte ou d'en changer le sens, ou de se méprendre (soit parce-que je dis ne leur convient pas, soit parce-qu'ils ne comprennent pas?) (je ne te vise pas en particulier Akhoran car tu arrives juste).
Il y a d’ailleurs encore 2 posts auxquels je n'ai pas pensé bon de répondre afin d'arrêter ces futilités et pourtant dans lesquels, une fois de plus mes propos sont déformés ou mal compris. C'est exactement pour ce genre de situation que je me suis inscrit car j'en avais un peu marre de voir des Newsers se faire incendié tout simplement parce-que des forumeurs n'avaient pas compris leur ironie ou leur humour ou autres...Résultat, c'est à moi que ça arrive maintenant, je crois que c'est ce que l'on appelle l'ironie du sort...
Maintenant je précise pour la 4éme fois au moins que quand je critique, je fais de l’HUMOUR ou de l'HUMOUR SARCASTIQUE mais rien de méchant et je continue d'argumenter derrière en même temps. Je n’insulte pas, je ne manque pas de respect et je reste patient et zen (du moins pour le moment encore). Et pour mes posts normaux dans lesquels je peux donner un avis perso, j'argumente sans jamais en faire une vérité absolue contrairement à 1 (voir 2) que je critique justement (à moins que ce ne soit vérifiable visuellement comme l'histoire des graphs de FF-X à FF-XIII par exemple).
Je m'applique à respecter ces règles afin de rester le plus objectif possible malgré mes préférences. Donc les 3 de ce forum qui sont "rageux" contre moi, qu'ont-ils à me reprocher à par le fait que je les vexe ou ne leur convient pas ???
Pour FF, j'arrive à comprendre ce qu'Halouc à voulu dire concernant les perso SD ou non, et d'autres choses, etc... puisque j'en parle moi-même. Là où je ne suis pas d'accord c'est qu'il me fait dire des choses que je n'est pas dit sur cette série et qu'en plus, lui, il affirme des choses comme par exemple "Ce n'est JAMAIS le même style graphique", ce qui est faux car pour moi, le mot "jamais" signifie ici un changement à chaque épisode. Donc affirmer cela sur ce critère en particulier est pour moi de la mauvaise foi évidente car vérifiable visuellement comme je l'ai prouver en proposant de comparer le style graphique des FF-X à XIII (Donc pas FF CC ou autres « Spin-off »). Et il en est de même pour le Charact Design (persos en SD ou non, etc...) si jamais il veut compter cela dedans. Celui qui me prouve le contraire à ce sujet est très fort. Maintenant je ne vais pas reprendre tous les autres points une nouvelle fois car je pense avoir suffisamment argumenter ce que j'ai voulu dire à chaque fois.
Tout ça pour lui faire comprendre que oui FF connaît des changements mais qu'il faut arrêter de prétendre que TOUT est TOUJOURS différent d'un épisode à l'autre au point d'imaginer avoir une nouvelle licence à chaque fois et de n'avoir que le nom FF en commun (car c'est ce qu'il précise très clairement. Il ne peut pas y avoir d’erreur d’interprétation ici). Et qu'il faut aussi penser au fait que d'autres jeux ont aussi leurs changements mais à plus ou moins grande échelle car tous n'ont pas la même marge de manœuvre que FF selon leur style et leur genre.
Tous ces longs laïus pour expliquer que pour MOI, FF n'était pas un jeu à part et unique niveaux innovations ou changements car d'autres séries dans d'autres genres révolutionnent leur petit monde. Donc FF n'est pas une série « intouchable » sur ces points comme on veut me le faire comprendre (d’après des posts page 3 ?).
Conclusion pour moi:
D'un côté il y a ceux qui vont mettre en avant un jeu, une série ou une console. Et de l'autre, il y a ceux qui relativisent les choses car ils ne se laissent pas aveugler par leur amour pour un jeu, une série ou une console et qui donc essayent de faire la part des choses quand ils expriment leurs opinions. Je paraît sûrement prétentieux ici seulement je ne vois pas quoi dire d'autre tant ça me semble sauter aux yeux.
Donc, dans tout ça Akhoran :
-Tu me reproches de ne pas comprendre ce qu’à voulu dire une personne avant de lui répondre alors que justement, je remets d’abord les choses dans leurs bons termes pour ensuite rajouter des détails ou critères qui lui montrent que j’ai quand même compris où il semblait vouloir en venir (comme le cas des persos SD ou non, etc… que tu as toi-même relevé). Donc qu’elle meilleure preuve veux-tu (?) pour signifier que j’ai quand même compris ce qu’il a voulu dire (apparemment) et donc que je ne m’emballe pas, mais débat.
Et d’ailleurs, sans vouloir être vicieux, c’est ce genre de perche (ton reproche) qu’il ne faut pas me tendre car après la mauvaise interprétation que tu as fait à propos du terme « petit mytho » que j’ai tenu envers Halouc, je suis en parfaite situation pour te retourner ce reproche (ne pas comprendre ce qu’a voulu dire une personne avant de lui répondre)
-Ensuite tu me reproches de maximiser les choses (degrés de contradictions) alors que c’est Halouc qui emploie devant chacun de ses arguments les mots « FF, ce n’est JAMAIS le même truc…machin…etc… ». On a donc l’adverbe « jamais » qui traduit ici un fait établi et systématique (donc à chaque épisode). Moi derrière, au contraire, je relativise les choses en lui précisant des termes (pour que nous puissions partir sur les mêmes bases de comparaison), et je lui précise ensuite que non, ses arguments ne sont pas tous systématiques mais qu’en plus, FF n’est pas le seul jeu à connaître des évolutions. Donc là aussi qu’elle meilleure preuve je peux donner que je relativise les choses et non les maximise ? Et le fait de relativiser les choses permet de ne pas totalement le contredire justement (comme pour l’histoire du « système de combat » par exemple).
Et si tu as survolé le débat comme tu l’as écrit, alors je te conseil de tout lire même si c’est long car tu remarqueras que j’explique toujours plus ou moins ces choses depuis le début pratiquement. Maintenant, j'espère que tu as compris ma démarche et mon texte surtout car ce débat dure depuis bien trop longtemps maintenant. Je suis une personne extrêmement patiente mais je pense que ça ne sera pas éternel non plus alors je n’aurais pas envie d’avoir à m’emballer au bout d’un moment car là, les forumeurs pourront voir que je peux être un vrai pourri qui a la vanne facile (et j’avoue ne pas avoir envie de montrer le « Mr Hyde » qui sommeil en moi et que je n’ai encore jamais utilisé sur un forum PN). Et là on pourra commencer à dire que je vais loin ou que je manque peut-être de respect (car visiblement, je n’ai pas la même notion de respect que d’autres).
Donc pour ceux qui me parle de « Respect » justement, je pense que ma patience et le fait de prendre le temps de réexpliquer les choses pour dissiper tout malentendus en sont de belles marques quelque part (même si je fais de l’humour et que j’aime être sarcastique). Donc pour ces gens, ayez vous-même le respect de lire mes textes (parce-qu’à ce stade ce ne sont plus des posts mais des textes) sans en déformer le contenu Merci. Vous verrez alors que tout ce passera mieux car je préfère encore que l’on m’insulte plutôt que l’on cherche à trafiquer ce que j’écris pour essayer de me coincer ou de me faire dire ce que je n’ai pas dit (car quand c’est volontaire, c’est une attitude très petite je trouve). Et ça évitera que je fasse de longues explications aussi .
A bons entendeurs Merci d’avance.
Je profite de ta parenthèse sur Zelda dans ton post pour donner des exemples en rapports avec les points que j’ai abordé avec Halouc. Tu oublies Wind Waker qui lui pour le coup présente un réel changement de style graphique (du Réaliste on passe au Cel-Shading) et un réel changement d’univers (d’un monde de terre on passe à l’eau). (Donc pour moi, beaucoup de changements de OOT à M’s M et de M’s M à WW. Et je ne compare pas à FF).
Et pour finir sur des points positifs :
Alors ça, ce n’est pas moi qui vais te contredire car ça correspond en partie à ce que j’ai voulu faire comprendre aussi dans d’autres posts.Akhoran a écrit :Ce n'est pas forcément un mal pour une série d'être conservatrice, et ce n'est pas une fin en soit d'innover.
Là je n’est rien à dire car tu fais une affirmation mais tu as eu la présence d’esprit de spécifié la série DE RPG. Moi c’est ce genre de détail qui me plait car ça montre que tu relativises les choses aussi à ce sujet. Comme quoi, je ne demande pas grand chose dans le fond… juste un soupçon d’objectivitéAkhoran a écrit :[edit 3 : et en fait, je vais être catégorique sur un point : FF est sans contestations possibles la série de RPG qui se renouvelle le plus.]
En espérant avoir été correctement compris cette fois.
Tchao Akhoran et merci si tu as eu la motivation de tout lire (et merci à ceux qui suivent ce débat aussi pathétique mais passionnant qu’un bon Roman photos)
PS : Afin de vérifier que je ne sois pas fou, j’ai pris la peine de vérifier les choses que j’ai pu écrire et les posts d’autres et là 2 choses m’ont rassuré :
-Il y a d’abord ceux qui ont tout compris à mes messages et qui l’expriment dans leur posts en me félicitant parfois au passage pour ma patience (je les en remercie d’ailleurs car ça me rassure).
-Mais surtout et c’est je crois le plus important, c’est que j’ai retenu un post en particulier dans lequel Akhoran fait lui aussi une remarque sur le fait qu’une personne lui fait dire ce qu’il n’a pas dit (voir dernier post page 2). C’est une situation qui ressemble étrangement à la mienne je trouve. Mais ce qui est plus troublant encore, c’est que le fautif (de la méprise), comme par hasard, est l’un de ceux que je critique depuis le début… Il va falloir que Mulder et Scully se penchent sur cette affaire non-classée je crois (tu tu tu tu tu tuuuuuuuuu).
La connerie a ses raisons que la raison ne connaît point.
-
Count Dooku
- Admin
- Messages : 9670
- Inscription : mar. 16 avr. 2002 - 20:48
- Localisation : Belgique
JC Tergal, par curiosité, j'aimerai bien que tu m'envoies par MP ces 3 fameux passages où je t'ai soi-disant mal compris.
Ce n'est pas impossible sachant qu'à la base je ne suis pas rentré de plein pied dans cette discussion, comme Paladin par exemple, mais que je l'ai juste survolée, m'attardant sur les rares point attirant mon intention (comme je l'ai déjà dit). Tu n'as qu'à relire mon premier post pour le constater.
Toujours est-il que par la suite tu as à mon sens dépassé les bornes, déjà que j'étais particulièrement fatigué hier (quand on va coucher à 7h du mat'...), en découvrant ton post je l'ai franchement mal pris, mais je crois qu'il y avait de quoi. Bien beau de se justifier en disant qu'on est taquin et sarcastique, mais quand on prend la peine de répondre sérieusement comme je l'ai fait, on ne s'attend pas à être tourné en dérision (car c'est ce que tu as fait, bien que tu n'en aies peut-être pas eu conscience) sous quelques obscurs prétextes de mauvaise compréhension.
Enfin bref, pas la peine d'épiloguer éternellement là-dessus, finissons-en une bonne fois pour toutes... -__-
Ce n'est pas impossible sachant qu'à la base je ne suis pas rentré de plein pied dans cette discussion, comme Paladin par exemple, mais que je l'ai juste survolée, m'attardant sur les rares point attirant mon intention (comme je l'ai déjà dit). Tu n'as qu'à relire mon premier post pour le constater.
Toujours est-il que par la suite tu as à mon sens dépassé les bornes, déjà que j'étais particulièrement fatigué hier (quand on va coucher à 7h du mat'...), en découvrant ton post je l'ai franchement mal pris, mais je crois qu'il y avait de quoi. Bien beau de se justifier en disant qu'on est taquin et sarcastique, mais quand on prend la peine de répondre sérieusement comme je l'ai fait, on ne s'attend pas à être tourné en dérision (car c'est ce que tu as fait, bien que tu n'en aies peut-être pas eu conscience) sous quelques obscurs prétextes de mauvaise compréhension.
Enfin bref, pas la peine d'épiloguer éternellement là-dessus, finissons-en une bonne fois pour toutes... -__-