PS 3 : La console la plus attendue des japonais : (

[Gorgoth]

C'est pour ça que je me suis pris Metal Gear Solid :the twin snake sur game cube ^^, c'est la meilleur version .

Là j'ai jamais trop compris pourquoi on encense à ce point le premier épisode de MGS. J'ai MGS1 et Twin Snake, mais malgré tout je préfère MGS2 et surtout MGS3.
Pour moi Snake Eater explose largement le premier opus : il est plus riche, plus varié, il renouvelle suffisamment la série, son scénario est très bon et bcp mieux équilibré au niveau du ratio jeu/cinématique, la durée de vie est supérieure.
Donc non, je ne suis pas d'accord de mettre MGS parmi les séries qui se dégradent au fil des épisodes...

Et je pense que ce phénomène, pour bon nombre de titres, provient plus d'une "blasé-attitude" de la part de certains joueurs que d'une vraie baisse qualitative (qui est réelle celà dit pour certaines séries, c'est vrai...).

Pour MGS, je ne remets pas en cause l'environnement et le scénario du 3 (pour le 2, c'est une autre histoire), mais la pauvreté de son gameplay par rapport à un Splinter Cell, qui lui est un jeu qui manque justement de scénar développé... Et MGS1 reste un chef d'oeuvre scénaristique, avec une ambiance vraiment incroyable et un gameplay qui est une référence du genre, mais qui vieillit.

Après on me dira que certaines séries s'améliorent, ou au moins ne baissent pas, sans beaucoup varier leur gameplay, ce à quoi je réponds oui, mais en général, aucun concurrent ne vient rendre ledit gameplay obsolète dans ces cas là.

[matusmat]

Pour le scénar, splinter cell 4 sera un peu mieux que les anciens car on sera agent double mais pas renverssant à mon avis

Par contre pour le gameplay si c'est comme promis, être agent double va être génial !

j'ai déja vu 2 videos commentées sur **.com et ça l'air pas mal mis à part l'I.A pas encore tout à fait prête

[Count Dooku]

Pour MGS, je ne remets pas en cause l'environnement et le scénario du 3 (pour le 2, c'est une autre histoire), mais la pauvreté de son gameplay par rapport à un Splinter Cell, qui lui est un jeu qui manque justement de scénar développé... Et MGS1 reste un chef d'oeuvre scénaristique, avec une ambiance vraiment incroyable et un gameplay qui est une référence du genre, mais qui vieillit.

Oui enfin bon, parler de pauvreté de gameplay dans MGS en le comparant à Splinter Cell, c'est comme venir dire que Mario Kart a un gameplay affligeant quand on le compare à Gran Turismo. C'est juste pas comparable... La richesse du gameplay de MGS se trouve ailleurs que celle de SC, ce n'est pas pour rien que certains (dont moi) aiment MGS sans pour autant accrocher à SC...

Pour MGS1 quand je l'ai fait (3 ans après sa sortie), je l'ai trouvé génial, mais quand j'ai fait le 2 un an après, je l'ai trouvé carrément meilleur (malgré trop de cut-scenes). Et le 3, pour moi il pulvérise les deux premiers réunis (avec sa fin magnifique...). Surtout que le Subsistence corrige le seul défaut majeur, à savoir les caméras!
Et j'ai fait le Twin Snake récemment, en me disant que refaire le 1 avec le gameplay du 2 ça me permettrais de vraiment apprécier cet épisode mais finalement je suis resté sur mon opinion, MGS premier du nom est celui que j'aime le moins des 3. Je le trouve trop court (le plus court des 3 quand même), pas bcp moins bavard que le 2, le Twin Snake joue trop sur la surrenchère avec ses scènes à la Matrix, et surtout le level design est moins recherché et favorise moins les allers-retours que la Big Shell de MGS2 (se taper tout le chemin pour revenir chercher le sniper, ou pour le code PAL, je trouvais ça lourd).

[Gorgoth]

Oui enfin bon, parler de pauvreté de gameplay dans MGS en le comparant à Splinter Cell, c'est comme venir dire que Mario Kart a un gameplay affligeant quand on le compare à Gran Turismo. C'est juste pas comparable... La richesse du gameplay de MGS se trouve ailleurs que celle de SC, ce n'est pas pour rien que certains (dont moi) aiment MGS sans pour autant accrocher à SC...

Pour MGS1 quand je l'ai fait (3 ans après sa sortie), je l'ai trouvé génial, mais quand j'ai fait le 2 un an après, je l'ai trouvé carrément meilleur (malgré trop de cut-scenes). Et le 3, pour moi il pulvérise les deux premiers réunis (avec sa fin magnifique...). Surtout que le Subsistence corrige le seul défaut majeur, à savoir les caméras!
Et j'ai fait le Twin Snake récemment, en me disant que refaire le 1 avec le gameplay du 2 ça me permettrais de vraiment apprécier cet épisode mais finalement je suis resté sur mon opinion, MGS premier du nom est celui que j'aime le moins des 3. Je le trouve trop court (le plus court des 3 quand même), pas bcp moins bavard que le 2, le Twin Snake joue trop sur la surrenchère avec ses scènes à la Matrix, et surtout le level design est moins recherché et favorise moins les allers-retours que la Big Shell de MGS2 (se taper tout le chemin pour revenir chercher le sniper, ou pour le code PAL, je trouvais ça lourd).

J'ai fait le 1 à sa sortie, et j'ai été assez bluffé sur le coup. Certes il avait déjà de défauts qui me faisaient un peu râler alors que Splinter Cell n'existait pas encore, mais je pestais déjà contre les limitations de gameplay et l'IA de kiwi des soldats génomes.

Le 2, je l'ai aussi fait dès sa sortie, et je en l'ai fini qu'en me forçant : j'en ai eu marre quasiment dès que j'ai quitté Snake pour Raiden : gameplay identique à 95% au 1er, et rien que ça, ajouté à des personnages moins charismatiques (c'est le moins qu'on puisse dire) et un scénario "c'est celui du 1 mais je fais semblant d'être trop un géni en le déguisant pour faire style c'est trop bien trouvé", j'ai été gavé de chez gavé, au point que je n'ai pas daigné prendre la manette pour le 3 (et puis j'avais des sous à mettre dans bien d'autres jeux).

D'ailleurs, tous les échos que j'ai du 3 en terme de gameplay me confortent dans mon choix, et seul le scénar dont on m'a fait un beau "teaser" il y a déjà quelques mois tendrait à me faire craquer à terme (et à pas cher), encore que j'ai peur d'être déçu (j'suis suis plus qu'exigeant - élitiste - quand on me promet monts et merveilles).

Par contre, dire que Metal Gear a un gameplay "évolué" me fait bien rigoler : on ne peut presque rien faire par rapport à Splinter Cell (que j'ai pas essayé très longtemps, parce que j'aime pas non plus) ! Certes, ça revient à faire de la comparaison "Mario Kart vs GT" au niveau des possibilités, mais dans ce cas, MGS et SC jouent vraiment sur le même terrain, pas MK et GT. Non, MGS n'a pas de gameplay poussé, mais par contre, come je l'ai déjà dit, a pour lui ambiance et scénario (sauf le 2 selon moi, mais ça tout le monde l'aura compris), ce qui n'est pas la même chose.

Soit dit au passage, MGS n'a rien "inventé", juste "optimisé" (mais joliement), puisque la série avait déjà plusieurs opus, dont deux sur NES, et qui avaient déjà toutes les bases de gameplay reprisent dans les épisodes Solid. Bref, on joue à un jeu qui d'un point de vu gameplay (je commence à en avoir marre d'écrire ce mot ) à une bonne vingtaine d'années (la série est née sur MSX).