Infos sur Far Cry Wii

[totti10]

euh 30fps seulement?
hum, j'avoue que mon espoir de ces derniers jours de voir une Wii plus puissante que prévue vient d'en prendre un sacré coup... dommage...

[Kroco]

euh 30fps seulement?
hum, j'avoue que mon espoir de ces derniers jours de voir une Wii plus puissante que prévue vient d'en prendre un sacré coup... dommage...

serieux, ca veut rien dire sur la console, juste sur ce jeu.. non?
et si le jeu est meilleur que sur xbox1 c est pas une mauvaise nouvelle...
enfin faut surtout attendre les premiers screens..

[sabartch]

euh 30fps seulement?
hum, j'avoue que mon espoir de ces derniers jours de voir une Wii plus puissante que prévue vient d'en prendre un sacré coup... dommage...

serieux, ca veut rien dire sur la console, juste sur ce jeu.. non?
et si le jeu est meilleur que sur xbox1 c est pas une mauvaise nouvelle...
enfin faut surtout attendre les premiers screens..

+1, et tant qu'on voit pas le résultat (surtout final), des chiffres ne peuvent pas nous dire grand chose, d'autant plus que c'est le jeu qui est concerné.

[poshu]

Les graphismes devraient être plus impressionnants que la version Xbox

En meme temps, on va payer 200€ pour une nouvelle machine; alors que la Xbox premiere du nom est dispo à la moitié de ce prix... Mieux vaut que les graphismes soit au dessus...

[shelder]

Une nouvelle réjouissante. Que demander de plus ? ^^

[jojooo666]

Un peu de HS... Quelqu'un aurait pas une idée d'un téléviseur LCD que je pourrais me procurer qui accepterait le 480p (pour la Wii) et donc avec une sortie YUV pour la Wii et avoir donc le 480p.
La taille de l'écran doit pas être grande (58cm c'est parfait, car pour ma chambre, même moins s'il y a) et préférence au 16/9 !

Merci d'avance !

[lyonnel4]

je ne pense pas que 30FPS soit vraiment génant. (l'oeil n'arrive à distinguer qu'une vingtaine d'images par seconde de toute facon)

Et puis, si je ne me trompe pas, RE4 tournait bien en 30FPS.

[poshu]

non, l'oeuil n'est pas limité à 20 images par secondes...
http://www.100fps.com/how_many_frames_c ... ns_see.htm

et puis si, c'est chiant qu'avec une machine qui va sortir dans 1 mois on soit contant d'entendre: ca sera plus beau que sur la concurente qui a 5 ans.

[Eden]

je ne pense pas que 30FPS soit vraiment génant. (l'oeil n'arrive à distinguer qu'une vingtaine d'images par seconde de toute facon)

Et puis, si je ne me trompe pas, RE4 tournait bien en 30FPS.

Lol, crois moi qu'on distingue très bien la différence entre 30fps et 60fps et 100fps.
Au cinéma on projete les films en 24i/s car dans ces condition, c'était l'idéal. A la télé, c'est 25i/s.

[Kroco]

Un peu de HS... Quelqu'un aurait pas une idée d'un téléviseur LCD que je pourrais me procurer qui accepterait le 480p (pour la Wii) et donc avec une sortie YUV pour la Wii et avoir donc le 480p.
La taille de l'écran doit pas être grande (58cm c'est parfait, car pour ma chambre, même moins s'il y a) et préférence au 16/9 !

Merci d'avance !

pour moins de un metre, il te faut du lcd, et les samsings sont tres bons, le mien est extra!! tu peux me croire.. en plus en choisissant un modele au design juge depasse, j ai gagne 500 euros! la meme tv avec un nouveau design, 500 de plus!!!

[totti10]

je ne pense pas que 30FPS soit vraiment génant. (l'oeil n'arrive à distinguer qu'une vingtaine d'images par seconde de toute facon)

Et puis, si je ne me trompe pas, RE4 tournait bien en 30FPS.

Lol, crois moi qu'on distingue très bien la différence entre 30fps et 60fps et 100fps.
Au cinéma on projete les films en 24i/s car dans ces condition, c'était l'idéal. A la télé, c'est 25i/s.

le cerveau traite 8 images par seconde mais plus il ya d'images moins ça fatigue l'oeil et le cerveau. je pense que c'est dû en partie au mode d'affichage des TV et autres écrans. le raffraichissment n'est pas global, il est partie par partie ce qui gêne pour une bonne vision et donc ça fatigue. plus il y a d'images et plus l'image semble nette.
faire le test du disque lumineux à differentes vitesse de rotation et ça devient flagrant.
au delà de 50 images par seconde, le cerveau ne perçoit plus ou trés peu le scintillement qui fatigue énormément.



pour le 30 fps, laisser tomber ça vaut mieux...

[Halouc]

je ne pense pas que 30FPS soit vraiment génant. (l'oeil n'arrive à distinguer qu'une vingtaine d'images par seconde de toute facon)

Et puis, si je ne me trompe pas, RE4 tournait bien en 30FPS.

Connerie.... Déja parler de FPS pour les yeux est une abération car les yeux voyent un flux continue de lumière, idem pour le cerveau qui recoit un flux continu d'information et d'aide pour traiter plus facilement "l'ouis,....". On percoit des flash qui ne sont éclairer que 1/200 de seconde, ...

Mais bon dans la limitte on dit qu'il est inutile d'aller au dela de 120Fps et que la limitte de fluiditer est de 30Fps "25fps avec du blur...

<25 fps : Ca rame
25fps : Ca craint
30fps : correcte
60fps : le top
120fps : la perfection
>120fps : Ca sert a rien

Le cinema c'est du 24 images avec une utilisation du blur pour rendre fluide l'image....

En ce qui concerne FAR CRY, la version Xbox n'a strictement rien a voir avec la version PC. Si comme moi la version PC peu vous servir de sommifère, la version console est completement différente et littéralement plus fun a jouer. Techniquement la version Xbox etait largement inférieur a la version PC mais était l'un des plus beau jeu de la machine.

[yoann007]

je ne pense pas que 30FPS soit vraiment génant. (l'oeil n'arrive à distinguer qu'une vingtaine d'images par seconde de toute facon)

bon, alors je t'explique. L'oeil perçoit bien moins de 60 images par seconde c'est un fait. Seulement voilà : pour se contenter de peu de FPS il faudrait que ton téléviseur affiche, image par image, exactement au même moment où perçoit ton oeil. Comme il n'y a aucun moyen pour la télé de se 'synchroniser' avec ton oeil (prends ça au sens figuré hein, je grossis), il faut qu'elle affiche autant de FPS que possible afin que ton oeil tombe le moins possible sur une image noire (entre deux frames) ou "en cours de rafraîchissement" (l'effet 'rouleau' que l'on observe sur les téléviseurs à bas FPS ou en filmant une télé par exemple). Plus il y a de frames noires / frames incomplètes qui viennent s'intercaler entre deux images complètes pour ton oeil, plus la sensation de 'scintillement' est élevée. Un oeil humain est largement capable de faire la différence entre 60 Hz, 100 Hz, et plus encore... fais donc le test.

[linkayzz]

je ne pense pas que 30FPS soit vraiment génant. (l'oeil n'arrive à distinguer qu'une vingtaine d'images par seconde de toute facon)

bon, alors je t'explique. L'oeil perçoit bien moins de 60 images par seconde c'est un fait. Seulement voilà : pour se contenter de peu de FPS il faudrait que ton téléviseur affiche, image par image, exactement au même moment où perçoit ton oeil. Comme il n'y a aucun moyen pour la télé de se 'synchroniser' avec ton oeil (prends ça au sens figuré hein, je grossis), il faut qu'elle affiche autant de FPS que possible afin que ton oeil tombe le moins possible sur une image noire (entre deux frames) ou "en cours de rafraîchissement" (l'effet 'rouleau' que l'on observe sur les téléviseurs à bas FPS ou en filmant une télé par exemple). Plus il y a de frames noires / frames incomplètes qui viennent s'intercaler entre deux images complètes pour ton oeil, plus la sensation de 'scintillement' est élevée. Un oeil humain est largement capable de faire la différence entre 60 Hz, 100 Hz, et plus encore... fais donc le test.

Merci pour ton cours Yoann!

[linkayzz]

Désolé double post!