nouvelles images Red steel et artworks
-
DarkDamien
- Golden Mario
- Messages : 12270
- Inscription : dim. 11 août 2002 - 17:56
C'est surtout ca qui est drole, la 360 affiche déjà des trucs de malade en SD, et peut repousser ses imites en HD, et certains viennent se plainsre comme quoi ils sont lésé c'est assez amusant je dois dire.Comme quoi, si la xbox360 ne faisait que la SD, elles afficherait des trucs de malades mais à un moment toute cette puissance est inutile pour la SD.
D'ailleurs la puissance inutile pour la SD mouerf. L'ia, la taille des mondes, les choses affichés à l'écran (genre les 400 zombie de dead rising), les textures photo réalistes, ca nécessite beaucoup de puisssance, hors le niveua GC est encore loin d'etre suffisant pour continuer cette évolution HD ou pas d'ailleurs.
-
caselogic33
- Docteur Mario
- Messages : 1854
- Inscription : lun. 12 déc. 2005 - 01:43
- Localisation : Paris
Darkdamien, tu as raté l'argumentation de keoone alors je te la remet
keoone a écrit :il n'ont eu les kits de devs finaux que ressament donc faute de temps pour optimisé le jeu qui doit sortir en novembre , il se sont limité dans le devellopement graphique ... 10% est une image que ATI a donné, c'est pour dire que les réels capacités de leur GPU sont bien supérieur , un developpeur (n'importe lequel) ne va pas dire "nous voulons arrivé sur la machine au lancement , mais faute de temps on fait un jeu a la va vite qui n'utilise que 20 à 30% des ressources "caselogic33 a écrit :justement, je ne sais pas quoi te fait dire ça.keoone a écrit : la Wii va offrir dans cette résolution des graphismes assez proche malgrès la grande différence de puissance ...
un jeux en moyenne demande 2 à 3 ans de developements , étant donné que l'API de la Wii est proche de celui de la GC les developpeurs ont facilement su tiré partie de la machine (1 an et demi) sans pour autant la maitrisé ...
si je dit que la wii offrira des graphs pas très éloigné de la concurence en 480, c'est parce que par exemple un jeu sur Xbox360 qui utilise 90% de ses ressources en résolution 720 , n'utilisera plus que 20 à 25% en 480 (5 fois moins de mémoire , idem pour la bande passante, les calculs du GPU seront également nettement moins nombreux )
Si un devellopeur n'avait que la version 480 à faire avec la Xbox360 , il ferait un truc de fou et n'utliserait m^me pas la moitié des ressources , à un moment donné, rajouté des polygones n'apporte plus rien a cause du manque de résolution , c'est comme regarder une page de livre de très loin , les textes se transforme en simple ligne et tu ne vois pas que c'est des lettres ....
Et bien justement, c'est là dessus qu'on n'est pas d'accord.Non désolé là c'est se moquer du monde.
Dis moi mario kart DD utilise-t'il 100% de la GC ?
SSBM est-il le tueur absolue de la GC ?
Idem pour fire emblem ?
Pourtant ces memes jeux les verrait-on pareil sur n64 ?
Non je pense qu'on est d'accord.
Ta pas beosind e faire chauffer uen console a 100 % de ses capacités pour sentir une différence avec la génération précédente. D'ailleurs combiend e jeux de nintendo utilise t'il vraiment la GC parfaitement ? Tres peu et alors ? ES tu lésé par les jeux de tendo sur GC parce que tu as vu ensuite un re4 ?
Du moment que toi tu as belle et bine des jeux next gen, tu n'a pas a te sentir lésé. J'ai quand meme joué pendant 6 mois sans la HD et le moins qu'on puisse dire c'est que j'étais loin de pleurer mes 300 €. Alors oui la console en garde sous le coude mais la 360 n'est de toute façon pas utiliser a 100% que ce soit en SD qu'en HD. Les jeux sont prévue pour se servir aussi bien de la SD que de la HD. Kaméo n'aurait pas était plus beau en SD si la hd n'existait pas ! ET j'enr eviens cce que je disais quand t'achete une 360 t'achetes un matos capable de faire tourner oblivion ou gear of wars en sd comme en HD. Hors on verrait pas ce genre de jeu tournait sur wii, la différence de prix c'est ICI et seulement ICI que tu peux la comprendre, si elles coutent plus chers c'est pour ca et pas uniquement pour une histoire compatiblité HD. On te vend un matériel indéniablement plus puissant qui se trouve etre compatible HD c'est tout. Le fait que ta console soit a 50/70/ou 90 % de ses capacités ce n'est clairement pas ton problème du moment que tu en as pour ton argent, sauf à être un gros geek un peu débile. Quand ut jouea un jeu t'es pas là a te dire "ouaaah ma console elle est exploité a 75 % de ses capacités blabla"
Parce que rassures toi, j'ai bien remarqué que les jeux XBox360 étaient plus beaux et plus aboutit techniquement que les jeux XBox, je n'ai jamais parlé de ça et je serais fou de le contredire.
Ce que je crois, c'est que lorsqu'un développeur développe un jeu, il essaye d'utiliser le matériel du mieux qu'il le peut. C'est à dire qu'il va se situer à la limite [de ce que le développeur peut en tirer]. Ca ne veut pas dire qu'il va utiliser la console à 100% de ces possibilités, mais ça ne veut pas dire non plus qu'en l'exploitant à 30% son jeu ne ramera pas.
Regarde Tomb Raider sur 360. Il saccade parfois en HD, preuve que dans ces moments là, la console sature. Surement parce que c'est mal programmé, mais ce n'est pas le sujet.
Quand on dit qu'une console est exploitée à 30% de ses possiblités, ça ne veut pas dire qu'on pourrait ajouter 70% de détails en claquant des doigts. Ca veut dire qu'en programmant différemment, on en tirerait un meilleurs parti.
Et c'est plus facile d'en tirer le meilleurs parti en SD qu'en HD, parce que le SD demande moins de ressources, et permet plus facilement d'offrir des scènes plus détaillées.
Dit autrement, si les developpeurs utilisaient la SD comme base de référence pour leurs Benchmark, oui, je suis convaincu qu'on aurait des jeux encore plus beaux (et qui rameraient en HD).
[edit
En l'occurence je milite pas pour Nintendo, j'essaye d'expliquer l'influence de la résolution sur le nombre d'images par secondes.]Akhoran a nintendo dans le sang
Dernière modification par Akhoran le mar. 22 août 2006 - 12:01, modifié 6 fois.
~ Akhoran ~
-
Oko
J'aimerais ne pas être forcé de ressortir les "logs", mais j'ai vu plusieurs fois écrit "c'est moche", "comme c'est moche", "mon Dieu : c'est moche !". Après, je ne dis pas que c'est toi qui a dit ça hein, mais toujours est-il que j'avais une vraie question : si on considère un jeu moche et limité graphiquement comme Red Steel pour certains, la HD peut-elle y changer quelque chose ou non ?DarkDamien a écrit :On dit en retard sur les autres (ce qui limite aussi sur d'autres choses au passage type IA, nombre d'ennemi affiché à l'écran, taille des environnements...) on a pas dit moches Oo
[EDIT : du coup, mon message concerne les intéressés, et je crois bien avoir vu Halouc dire que c'était moche, alors il pourra peut-être me répondre vu qu'il a l'air de s'y connaître en HD ^^]
Dernière modification par Oko le mar. 22 août 2006 - 11:46, modifié 1 fois.
mon avis sur les jeux en HD :
si vous avez un jeu prévu pour les hautes définitions hd ready ou full hd,
il est certain que les développeurs vont inclure beaucoup plus de détails que pour un jeu en basse résolution et ceci pour avoir un rendu optimal.
donc si l'on branche la console sur une tv standard, ces memes détails on ne les verra pas, puisque ces tv agissent comme des filtres.
si vous avez un jeu prévu pour les définitions standards, si vous branchez la console sur une tv hd , vous verrez les " mauvais détails ", c'est a dire les défauts causés par le zoom. par exemple regarder les images des jeux ds affichées sur certains sites.
hors pour l'instant AUCUN jeu que ce soit sur wii, sur ps3 ou sur xbox 360 n'est prévu pour la hd en 2006. faute de temps pour les développeurs, ils tournent tous sur des résolutions standards.
sony a été obligé d'inclure le blue ray , ceci est une question de stratégie puisque contrairement a microsoft, sony a un département son hifi video.
comme il veut que son bue ray soit un succes il est contraint d'utiliser la ps3 comme cheval de troie.
ceci étant c pas raisonnable de le faire payer aux consommateurs...
au niveau des jeux qui tiennent sur des blue ray disques, je pense que c tres utopique. je m'explique un dvd contient en double couche environs 9Go. les codes écris pour le jeune prennent pas beaucoup de place disons inférieur a 1 ou 2 Go, ce qui laisse le reste pour les scenes cinematiques.
c'est enorme.
donc quel serait l'avantage d'utiliser des blue ray ( au minimum 25 Go ) pour le jeu, comme c deja cher a produire.
c pour cette raison que microsoft dit qu'il n'y aura pas de jeu sur hd dvd.
une console est avant tout une machine pour jouer, si j'ai besoin d'un lecteur blue ray ou hd dvd j'irai ailleurs.
un dernier point concernant les tv hd: pour ma part je n'en ai pas et je pense que c'est une idée marketing que de croire que les tv hd vont vite s'implanter. dans mon entourage personne n'envisage de s'acheter une tv hd.
je crois que meme si la france est un pays ou il y a un certain luxe, il ya aussi des limites.
les gens ne sont pas des cons a aller a la course a la haute technologie, imposé le marché de consommation.
attention je ne dis pas que je ne vais pas passer a la hd un jour ou meme acheter une ps3. je part du principe de cause a effet:
si j'ai une tv hd alors je serais tenté d'acheter une ps3 pour pouvoir profiter de super graphisme, si j'ai une ps3 il ne me reste plus qu'a acheter une ps3 pour les fameux détails des jeux hd.
si vous avez un jeu prévu pour les hautes définitions hd ready ou full hd,
il est certain que les développeurs vont inclure beaucoup plus de détails que pour un jeu en basse résolution et ceci pour avoir un rendu optimal.
donc si l'on branche la console sur une tv standard, ces memes détails on ne les verra pas, puisque ces tv agissent comme des filtres.
si vous avez un jeu prévu pour les définitions standards, si vous branchez la console sur une tv hd , vous verrez les " mauvais détails ", c'est a dire les défauts causés par le zoom. par exemple regarder les images des jeux ds affichées sur certains sites.
hors pour l'instant AUCUN jeu que ce soit sur wii, sur ps3 ou sur xbox 360 n'est prévu pour la hd en 2006. faute de temps pour les développeurs, ils tournent tous sur des résolutions standards.
sony a été obligé d'inclure le blue ray , ceci est une question de stratégie puisque contrairement a microsoft, sony a un département son hifi video.
comme il veut que son bue ray soit un succes il est contraint d'utiliser la ps3 comme cheval de troie.
ceci étant c pas raisonnable de le faire payer aux consommateurs...
au niveau des jeux qui tiennent sur des blue ray disques, je pense que c tres utopique. je m'explique un dvd contient en double couche environs 9Go. les codes écris pour le jeune prennent pas beaucoup de place disons inférieur a 1 ou 2 Go, ce qui laisse le reste pour les scenes cinematiques.
c'est enorme.
donc quel serait l'avantage d'utiliser des blue ray ( au minimum 25 Go ) pour le jeu, comme c deja cher a produire.
c pour cette raison que microsoft dit qu'il n'y aura pas de jeu sur hd dvd.
une console est avant tout une machine pour jouer, si j'ai besoin d'un lecteur blue ray ou hd dvd j'irai ailleurs.
un dernier point concernant les tv hd: pour ma part je n'en ai pas et je pense que c'est une idée marketing que de croire que les tv hd vont vite s'implanter. dans mon entourage personne n'envisage de s'acheter une tv hd.
je crois que meme si la france est un pays ou il y a un certain luxe, il ya aussi des limites.
les gens ne sont pas des cons a aller a la course a la haute technologie, imposé le marché de consommation.
attention je ne dis pas que je ne vais pas passer a la hd un jour ou meme acheter une ps3. je part du principe de cause a effet:
si j'ai une tv hd alors je serais tenté d'acheter une ps3 pour pouvoir profiter de super graphisme, si j'ai une ps3 il ne me reste plus qu'a acheter une ps3 pour les fameux détails des jeux hd.
Moi je peux te répondre parce que j'ai un avis sur la question :Si on considère un jeu moche et limité graphiquement comme Red Steel pour certains, la HD peut-elle y changer quelque chose ou non ?
Un jeu moche et manquant de détail sera encore plus moche et donnera encore plus l'impression de manquer de détails en HD.
Donc non seulement ça change rien, mais ça empire :p
~ Akhoran ~
-
caselogic33
- Docteur Mario
- Messages : 1854
- Inscription : lun. 12 déc. 2005 - 01:43
- Localisation : Paris
-
iz no goud
- Super Mario
- Messages : 545
- Inscription : jeu. 16 mai 2002 - 10:05
Ce Keeone et co de veulent toujours pas comprendre c'est qu'on achète la Wii pour ces jeux Nintendo et autres exclusivités (redsteel...) ainsi que sa manette unique, la XBOX360 ou la PS3 s'achètent également respectivement pour leurs jeux exclusifs (Halo, FF13 etc...) ainsi que leurs graphismes HD extraordinaire. C'est donc un choix que vous devez faire ou bien achetez tout (si tu en as les moyens).
Personnelement n'étant pas fortuné et ne possédant pas de télé HD pour le moment j'opte pour la Wii car je suis aussi fan de jeux nintendo et aprticulièrement de Zelda et metroid. Je pense que cette console marchear malgré son retard techno et un peu comme la DS. Rien ne m'empêche d'acheter la PS3 dans 3 ans.
MORALE : Il ne faut pas comparer mais faire un choix
Personnelement n'étant pas fortuné et ne possédant pas de télé HD pour le moment j'opte pour la Wii car je suis aussi fan de jeux nintendo et aprticulièrement de Zelda et metroid. Je pense que cette console marchear malgré son retard techno et un peu comme la DS. Rien ne m'empêche d'acheter la PS3 dans 3 ans.
MORALE : Il ne faut pas comparer mais faire un choix
-
iz no goud
- Super Mario
- Messages : 545
- Inscription : jeu. 16 mai 2002 - 10:05
OK comparons....(iznogoud compare les images ingame PS3/XB360 avec celles de la Wii)....mmmm....de toute évidence la PS3 et XB360 sont bien plus puissante que la Wii. (iz no goud continue la comparaison)....mais la XB360 coûte 400euros et la PS3 ancore plus et une télé HD c'est 800euros minimum les jeux sont à 70euros et puis il n'y pas de licences Nintendo(Akhoran a écrit :On peut aussi comparer et faire un choix.
).La wii ne coûte que 200 euros et les jeux sont moins chères et puis il y a les exclu nintendo. La wiimote m'a l'air intéressante aussi.
Voila pourquoi j'opte pour la Wii tout en admettant que ces concurrentes sont beaucoup beaucoup mais alors beaucoup plus puissante. Mais la puissance c'est pas ce que je recherche. Il faudrait que certains dans ce forums finnisent par admettre l'évidence.
Au fait, au cas où :
Mes réflexions sur la HD n'ont rien à voir avec le fait que je n'ai pas les moyens d'avoir une télé HD ou une 360 ou une PS3 (j'ai les moyens), ni même parce que Nintendo n'a pas choisi la HD (ça c'est la raison pour laquelle on en parle).
Mais si j'avais une télé HD, je ne partirais pas du principe que tout les matériels qui existent sur le marché doivent être HD. C'est à moi de faire le choix d'acheter un téléviseur HD au moment où les périphériques qui m'intéressent le gère. C'est ma responsabilité propre et personnelle.
Pour le reste, je pars du principe que la HD dans une console n'est pas qu'une option, mais à d'autres implications plus lourdes, et là dessus on n'est visiblement pas d'accord (mais bon, c'est pas nouveau).
Là où je suis d'accord par contre, c'est que la HD impose entre autre de tirer tout l'aspect graphique vers le haut (cf ce que j'ai dit plus haut, un jeu moche ou sans détail sera encore pire en HD). C'est aussi pour ça que les jeux XBox360 et PS3 sont nécessairement plus beaux et plus aboutit graphiquement que les jeux XBox ou GameCube. Mais ce n'est lié à la HD que par voit de conséquence, des graphismes techniquement aboutis sont nécessaire à la HD, mais la HD n'est pas nécessaire à des graphismes techniquement aboutis (cf ce que dit DarkDamien en disant qu'en SD on voit bien la différence entre une XBox et une XBox360, et qu'on bénéficie des mêmes jeux d'ombres et effets qu'en HD, ce sur quoi je ne doute pas).
Mes réflexions sur la HD n'ont rien à voir avec le fait que je n'ai pas les moyens d'avoir une télé HD ou une 360 ou une PS3 (j'ai les moyens), ni même parce que Nintendo n'a pas choisi la HD (ça c'est la raison pour laquelle on en parle).
Mais si j'avais une télé HD, je ne partirais pas du principe que tout les matériels qui existent sur le marché doivent être HD. C'est à moi de faire le choix d'acheter un téléviseur HD au moment où les périphériques qui m'intéressent le gère. C'est ma responsabilité propre et personnelle.
Pour le reste, je pars du principe que la HD dans une console n'est pas qu'une option, mais à d'autres implications plus lourdes, et là dessus on n'est visiblement pas d'accord (mais bon, c'est pas nouveau).
Là où je suis d'accord par contre, c'est que la HD impose entre autre de tirer tout l'aspect graphique vers le haut (cf ce que j'ai dit plus haut, un jeu moche ou sans détail sera encore pire en HD). C'est aussi pour ça que les jeux XBox360 et PS3 sont nécessairement plus beaux et plus aboutit graphiquement que les jeux XBox ou GameCube. Mais ce n'est lié à la HD que par voit de conséquence, des graphismes techniquement aboutis sont nécessaire à la HD, mais la HD n'est pas nécessaire à des graphismes techniquement aboutis (cf ce que dit DarkDamien en disant qu'en SD on voit bien la différence entre une XBox et une XBox360, et qu'on bénéficie des mêmes jeux d'ombres et effets qu'en HD, ce sur quoi je ne doute pas).
~ Akhoran ~
-
Halouc
- Silicon Mario
- Messages : 24614
- Inscription : dim. 02 mars 2003 - 17:25
- Localisation : Rennes (Bretagne)
Comme le dit Damien que se soit en HD ou en SD, les jeux ne n'ont aucune différence que se soit en éffet graphique, nombres de personnage.... L'éclairage sera le même en SD que en HD par éxemple.
->Ce qui fait la différence c'est d'une part la qualité du signal (le YUV est hautement plus prope que le Composite)... Le HD utilise les meilleurs sortie analogique (YUV et VGA "moniteur") et numérique (DVI "et son amélioration HDMI").
En gros c'est comme quand on passe du Composite au Rvb (Rgb). L'image est plus prope, plus belle, les couleurs sont moin baveuse, etc.... Le YUV, VGA, DVI et HDMI font la même chose mais surpasse le RVB (transite des images de meilleurs résolution,...).
Enfin bref cela ne coute rien a Microsoft et le cable YUV est sur Ps2, Xbox "qui gère le HD", Ngc "avant que Nintendo enlève la sortie",...
->La résolution.... Comme sur PC l'image est plus fine, etc....
On ressent bien une différence mais faut pas croire que on passe du coq a l'âne entre le HD et le SD. Vous avez juste les mêmes chose mais en mieux. On peut dire aussi que celui qui possède un écran HD souffrira de la Wii a cause d'une interpolation de l'image.
Apres évité de comparer la Wii a la 360.... On sait pas comment fonctionne en profondeur les machines... La 360 utilise par éxemple des compressions de textures "qui sert a votre avis..." que la Wii sans dout ne gère pas ou en moin bien "ce qui avait pénalisé la Ps2". Enfin bref la Xbox 360 / Ps3 vs Wii en SD me fait bien rire car il faut connaitre en profondeur chacune des machines et de l'optimisation de chaques jeux.
Pour infos j'ai fait des videos de Kameo et Lost planet via une sortie composite "donc SD".
(noté que j'ai compréssé les videos en DIVX donc l'image ne doit pas êtres zoomé et pensé que c'est plus propre en vraie "un peu comme Lost Planet").
http://www.megaupload.com/?d=3P7UROJT
http://www.megaupload.com/?d=M8EJ8T58
C'est tous sauf de la Xbox >_>.
->Ce qui fait la différence c'est d'une part la qualité du signal (le YUV est hautement plus prope que le Composite)... Le HD utilise les meilleurs sortie analogique (YUV et VGA "moniteur") et numérique (DVI "et son amélioration HDMI").
En gros c'est comme quand on passe du Composite au Rvb (Rgb). L'image est plus prope, plus belle, les couleurs sont moin baveuse, etc.... Le YUV, VGA, DVI et HDMI font la même chose mais surpasse le RVB (transite des images de meilleurs résolution,...).
Enfin bref cela ne coute rien a Microsoft et le cable YUV est sur Ps2, Xbox "qui gère le HD", Ngc "avant que Nintendo enlève la sortie",...
->La résolution.... Comme sur PC l'image est plus fine, etc....
On ressent bien une différence mais faut pas croire que on passe du coq a l'âne entre le HD et le SD. Vous avez juste les mêmes chose mais en mieux. On peut dire aussi que celui qui possède un écran HD souffrira de la Wii a cause d'une interpolation de l'image.
Apres évité de comparer la Wii a la 360.... On sait pas comment fonctionne en profondeur les machines... La 360 utilise par éxemple des compressions de textures "qui sert a votre avis..." que la Wii sans dout ne gère pas ou en moin bien "ce qui avait pénalisé la Ps2". Enfin bref la Xbox 360 / Ps3 vs Wii en SD me fait bien rire car il faut connaitre en profondeur chacune des machines et de l'optimisation de chaques jeux.
Pour infos j'ai fait des videos de Kameo et Lost planet via une sortie composite "donc SD".
(noté que j'ai compréssé les videos en DIVX donc l'image ne doit pas êtres zoomé et pensé que c'est plus propre en vraie "un peu comme Lost Planet").
http://www.megaupload.com/?d=3P7UROJT
http://www.megaupload.com/?d=M8EJ8T58
C'est tous sauf de la Xbox >_>.
Juste une précision :
Corrigez moi si je me trompe, mais on peut très bien balancer du SD dans un cable YUV. Donc la qualité du signal n'est pas directement dépendante de la HD. SD n'est pas égale à 'pas de YUV', et n'impose pas non plus un signal composite pourris.
C'est juste que si on fait de la HD, ce n'est pas pour la dégrader ensuite par un signal pourris... donc on fournit aussi de bonnes connectiques. Mais à l'inverse, on n'a pas besoin de la HD pour offrir une bonne connectique (de même qu'on n'a pas besoin de la HD pour augmenter la qualité technique des graphismes).
Corrigez moi si je me trompe, mais on peut très bien balancer du SD dans un cable YUV. Donc la qualité du signal n'est pas directement dépendante de la HD. SD n'est pas égale à 'pas de YUV', et n'impose pas non plus un signal composite pourris.
C'est juste que si on fait de la HD, ce n'est pas pour la dégrader ensuite par un signal pourris... donc on fournit aussi de bonnes connectiques. Mais à l'inverse, on n'a pas besoin de la HD pour offrir une bonne connectique (de même qu'on n'a pas besoin de la HD pour augmenter la qualité technique des graphismes).
~ Akhoran ~
-
Halouc
- Silicon Mario
- Messages : 24614
- Inscription : dim. 02 mars 2003 - 17:25
- Localisation : Rennes (Bretagne)
Le YUV comme tous câble peu transiter du SD (480i/480p/576i/576p) mais bon a ce moment la autant prendre un écran HD. Apres il y'a le problème au niveau des dalles LCD car ayant une résolution fixe (1280*768 dans la majorité des cas) et bien elle passe par un upscaling pour afficher une résolution faible (ce qui entraine un flou qui peu êtres attenuer en passant par un Scaller mais bon ce dernier coute bonbon).