Camelot dit au revoir à Nintendo

[Manumal]

Même avec les sous de la ds nintendo n'est plus ce qu'il était avant ça te parais inconcevable ????
Tu veux matter l'argent qui rentre de la NES à la GAMECUBE et bien ça dessend de console en console
Microsoft n'avait jamais mis les pieds dans les consoles et en une génération il fout tendo en 3eme position alors arrete la déconnade Sony même en s'endettent est assez influent pour faire venir en masse les editeurs tiers sur sa console .....

[[pseudanonyme]]

Les consoles se vendent peut-être moins, mais il n'empêche que Nintendo ne vend pas à perte, contrairement à Sony et Microsoft.
Nintendo a toujours la santé, malgré les faibles ventes du Cube et de la 64.
Et avec les ventes de la DS, ils vont encore se faire plus fric!

Quand a Microsoft, il a peut-être foutu Big N en ème position en ce qui concerne les ventes de console, mais pour ce qui est de l'argent rentré, Nintendo est loin, loin devant Crosoft, et même Sony (la branche des jeux vidéo, en tout cas.)

[jackblues]

jespere que ca va pas faire comme pour rareware

[apocalypsius]

yoann007:

dois-je te faire remarquer ton énorme connerie ? Nintendo est plein aux as, la branche jeu vidéo de Sony se fait littéralement exploser à côté. Seulement eux, ils mettent de l'argent dans les investissements développeurs (affiliés, tiers avec des exclus, etc.)... Nintendo a les moyens mais se laisse prendre par derrière sans broncher...

Evite les insultes petit.

Certe Nintendo est dans le vert mais même sans faire de bénéfices sony est largement plus friquer que big N (sans compter que cette société touche à beaucoup plus de dommaines que Nintendo). Donc se fonder uniquement sur les rentes du département jeux de sony ça c'est de la connerie.

Halouc:

Justement Sony et Microsoft sont plus souple que Nintendo. A par le studios de Miyamoto, on se demande si les autres studios on carte blanche pour creer des licences.

C'est plus: "Toi tu fais Mario Kart, toi mario bidule, toi mario truc".... Et si un developeur a une idée, la grande question doit êtres "Peut on mettre Mario dedant????".

Erf si j'étais developeur, j'irais partout sauf chez Nintendo qui selon moi impose des jeux a ses studios. Rare avait critiquer Nintendo en reprenant Starfox adventure qui avait plus ou moin enerver l'équipe car l'univers,... qu'il avait fait était a mettre en partie à la poubelle

Nintendo est plus direcetife sur ses projets, c'est un fait.

Mais ils ne forecent personne à faire du rentable à tous prie.

L'exemple de Dinosaure Planet n'est pas le plus judicieu car dans ce cas précis Nintendo voulait à tous prie garder le plus de licence possible.

Ce n'était pas pour que Rare se barre avec chez microsoft, mais c'est vrai c'est une grosse connerie et le résultat est un jeu en demi-teinte, dommage.

On peut parler aussi de Mario RPG (l'une des raisons de la séparation de SquareSoft et Nintendo) où là encore Yamaushi a été trop gourmand...

Si Nintendo suit de trés pres les projets qu'il finanance c'est autant pour être sur de la calitée que de la rentabilité du jeu (ce qui est souvent lier).

De leurs coté sony et Microsoft sont un peu moin regardant du moment que ça raporte.

Pour ces deux société, le jeu vidéo est une manière suplémentaire de faire du fric (quoi que capitale pour sony mainteant), pour Nintendo sans le jeu vidé la société n'est plus, donc obligation de faire dans la calité, quite à mêtre des Mario partout pour bien dire qu'ils sont dérière le projet (et parce que Mario fait vendre).

Donc en résumer on a Microsoft qui s'occupe uniqument du hardware et ses dévelopeurs des jeux (qu'ils veulent bon quand même car jusqu'a présent les X Boite n'ont pas convinquent)

sony qui se recentreun peu plus sur la section jeu, mais développe peu en interne (mais sort des monument tel que Shadow of the Collosuis) et fait préssions sur les éditeurs. (qui peu le nier?)

Et en dernier Nintendo qui vit uniquement du jeu vidéo (bon quelques activitées anextes quand même) et qui surveille de près le moindre projet surses bécannes...

[Tyman]

STOP !!!

[LouisPN]

Il n`y a pas lieu d`arrêter ce débat. Tant que ça se passe de façon civilisée, chacun a le droit de donner son opinion.



Bien que je doive admettre que ça devient lassant .

[Tyman]

Il n`y a pas lieu d`arrêter ce débat. Tant que ça se passe de façon civilisée, chacun a le droit de donner son opinion.



Bien que je doive admettre que ça devient lassant .

Tu dis ca parce que tu portes un masque garni d'une moustache…

[Halouc]

Justement Sony et Microsoft sont plus souple que Nintendo. A par le studios de Miyamoto, on se demande si les autres studios on carte blanche pour creer des licences.

C'est plus: "Toi tu fais Mario Kart, toi mario bidule, toi mario truc".... Et si un developeur a une idée, la grande question doit êtres "Peut on mettre Mario dedant????".

Erf si j'étais developeur, j'irais partout sauf chez Nintendo qui selon moi impose des jeux a ses studios. Rare avait critiquer Nintendo en reprenant Starfox adventure qui avait plus ou moin enerver l'équipe car l'univers,... qu'il avait fait était a mettre en partie à la poubelle

Nintendo est plus direcetife sur ses projets, c'est un fait.

Mais ils ne forecent personne à faire du rentable à tous prie.

Plus diversifier en quoi? Je prend Sony et Microsoft et question diversité c'est presque pareil.
Apres le constat est flagrant, les studios Nintendo ne font pratiquement plus aucune nouvelle licence. Mario est le personnage qui monopolise tous, et accessoirement starfox, zelda,....

Si Nintendo pouvait foutre la paix a RETRO STUDIOS, et d'autre....

Si Nintendo suit de trés pres les projets qu'il finanance c'est autant pour être sur de la calitée que de la rentabilité du jeu (ce qui est souvent lier).

De leurs coté sony et Microsoft sont un peu moin regardant du moment que ça raporte.

Entre suivre un projet qu'on finance et imposer un projet il y'a une différence.

Apres escuse moi avant de critiquer Sony et Microsoft va faire un tour sur leurs studios et se qu'ils fond. Si je prend le studios de ICO, apres un bide Sony n'a pas dit non a Shadow of Collossus. Et je parle des projets comme Fable, Halo, Jade Empire, Forza, Kameo, Dark Chronicles, Siren, et....
Enfin bref avant de parler de pompe a fric >_>....

Pour ces deux société, le jeu vidéo est une manière suplémentaire de faire du fric (quoi que capitale pour sony mainteant), pour Nintendo sans le jeu vidé la société

Et ca change quoi? Nintendo est dans se marché pour se faire du fric? Sony et Microsoft idem? Qu'ils font des caftière, des siège a chiotte, ne change rien.... Une société c'est fait pour se faire de l'argent et rien d'autre.
Chacuns investient pour que le public est des killer APP dans sa machine.

Donc en résumer on a Microsoft qui s'occupe uniqument du hardware et ses dévelopeurs des jeux (qu'ils veulent bon quand même car jusqu'a présent les X Boite n'ont pas convinquent)

->Bungie
->Rareware
->Lionhead
->Fasa studios
->Ensembles studios
..... (j'ai pas la liste en main)

J'aime bien ces studios qui selon toi n'on rien prouvé.

sony qui se recentreun peu plus sur la section jeu, mais développe peu en interne (mais sort des monument tel que Shadow of the Collosuis) et fait préssions sur les éditeurs. (qui peu le nier?)

En interne certe mais les investissement chez Level 5, Factor 5, .... ne sont pas négligable. Et puis bon quand je vois Socom, Siren, Ico, God of war,... Sony n'est pas mauvais en interne.

[yinjin]

Plus diversifier en quoi

il voulais dire 'directif' je pense

[Kadoo]

Miam miam! Un bon débat! Miam miam!

[apocalypsius]

Halouc:
Citation:
Justement Sony et Microsoft sont plus souple que Nintendo. A par le studios de Miyamoto, on se demande si les autres studios on carte blanche pour creer des licences.

C'est plus: "Toi tu fais Mario Kart, toi mario bidule, toi mario truc".... Et si un developeur a une idée, la grande question doit êtres "Peut on mettre Mario dedant????".

Erf si j'étais developeur, j'irais partout sauf chez Nintendo qui selon moi impose des jeux a ses studios. Rare avait critiquer Nintendo en reprenant Starfox adventure qui avait plus ou moin enerver l'équipe car l'univers,... qu'il avait fait était a mettre en partie à la poubelle


Nintendo est plus direcetife sur ses projets, c'est un fait.

Mais ils ne forecent personne à faire du rentable à tous prie.


Plus diversifier en quoi? Je prend Sony et Microsoft et question diversité c'est presque pareil.
Apres le constat est flagrant, les studios Nintendo ne font pratiquement plus aucune nouvelle licence. Mario est le personnage qui monopolise tous, et accessoirement starfox, zelda,....

Si Nintendo pouvait foutre la paix a RETRO STUDIOS, et d'autre....

Citation:
Si Nintendo suit de trés pres les projets qu'il finanance c'est autant pour être sur de la calitée que de la rentabilité du jeu (ce qui est souvent lier).

De leurs coté sony et Microsoft sont un peu moin regardant du moment que ça raporte.


Entre suivre un projet qu'on finance et imposer un projet il y'a une différence.

Apres escuse moi avant de critiquer Sony et Microsoft va faire un tour sur leurs studios et se qu'ils fond. Si je prend le studios de ICO, apres un bide Sony n'a pas dit non a Shadow of Collossus. Et je parle des projets comme Fable, Halo, Jade Empire, Forza, Kameo, Dark Chronicles, Siren, et....
Enfin bref avant de parler de pompe a fric >_>....

Citation:
Pour ces deux société, le jeu vidéo est une manière suplémentaire de faire du fric (quoi que capitale pour sony mainteant), pour Nintendo sans le jeu vidé la société


Et ca change quoi? Nintendo est dans se marché pour se faire du fric? Sony et Microsoft idem? Qu'ils font des caftière, des siège a chiotte, ne change rien.... Une société c'est fait pour se faire de l'argent et rien d'autre.
Chacuns investient pour que le public est des killer APP dans sa machine.

Citation:
Donc en résumer on a Microsoft qui s'occupe uniqument du hardware et ses dévelopeurs des jeux (qu'ils veulent bon quand même car jusqu'a présent les X Boite n'ont pas convinquent)


->Bungie
->Rareware
->Lionhead
->Fasa studios
->Ensembles studios
..... (j'ai pas la liste en main)

J'aime bien ces studios qui selon toi n'on rien prouvé.

Citation:

sony qui se recentreun peu plus sur la section jeu, mais développe peu en interne (mais sort des monument tel que Shadow of the Collosuis) et fait préssions sur les éditeurs. (qui peu le nier?)


En interne certe mais les investissement chez Level 5, Factor 5, .... ne sont pas négligable. Et puis bon quand je vois Socom, Siren, Ico, God of war,... Sony n'est pas mauvais en interne.

Oulà, si on commence à mélanger les studiots interne et les éditeurs externe on va ne faire que s'embrouiller.

Bon tous ce qui est Inteligent Systèmes et autres studiots interne c'est le problème de Nintendo si ils veulent coler des Mario partout...

Pour les studios comme Silicon Khight et consort il leurs font pas mêtres des Mario partout non plus, mais c'est vrai qu'ils serent la vice un peu fort... (mais c'est pas les seules)

Après tu sites pour sony et microsoft des studios qu'ils ont racheter. (et qui ont éffectivement fait leurs preuves)

Ce que je voulais dire par interne, c'est les studios crée par la socété même, sur ce coté il est vrai que je n'ais peu être pas été assez clair...

Bugie, Rareware, Ensemble studios ont été racheter.

Lionhead n'est pas à Microsoft (sauf éreur de ma part) et quand à Fasa studios j'avoue ne pas connaitre la situation...

De plus quand je marque que Microsoft n'a pas convinqu avec ses consoles, c'est par raport aux ventent générale et non à la calité des softs.

Pour les exemple de God of War, ICO et autres sont de bons jeux on est dacord, mais poue une socité qui fait dans le jeu vidéo depuis plus de dix ans, ça fait un catalogue un peu mince c'est ce que je voulais dire, en aucun cas je crachais sur la calitée des titres...

sony commence (pour inci dire) à avoir des licences fortes, ils vontaussi nous en sortir dans tous les sens...

[Halouc]

Oulà, si on commence à mélanger les studiots interne et les éditeurs externe on va ne faire que s'embrouiller.

En même le studios que j'ai nomé font partie du groupe MICROSOFT GAMES STUDIOS... Donc INTERNE à la compagnie et pas EXTERNE.
Un studios INTERNE c'est pas forcément un studios qui se trouve a Redmont pour Microsoft, a Kyoto pour Nintendo >_>. Retro studios est bel et bien un studios interne de Nintendo et pourtant il se trouse au USA.

Bon tous ce qui est Inteligent Systèmes et autres studiots interne c'est le problème de Nintendo si ils veulent coler des Mario partout...

Un problème de Nintendo... Mais un problème pour le joueur aussi car manger du Mario c'est chiant.

Pour les studios comme Silicon Khight et consort il leurs font pas mêtres des Mario partout non plus, mais c'est vrai qu'ils serent la vice un peu fort... (mais c'est pas les seules)

Silicon Knight n'est pas plus avec Nintendo au dernière nouvel mais avec Microsoft.
http://www.jeuxvideo.fr/too-human-too-h ... 27531.html

Après tu sites pour sony et microsoft des studios qu'ils ont racheter. (et qui ont éffectivement fait leurs preuves)

Ce que je voulais dire par interne, c'est les studios crée par la socété même, sur ce coté il est vrai que je n'ais peu être pas été assez clair...

Ca change quoi????? C'est justement ce genre d'achat qui peut permettre a une console de se demarquer. Et puis bon acheter un studios revient a largement plus chère que d'en creer un "300 millions d'euros pour RARE je sais pas si tu t'imagines de la dépense collossal que c'est".

Lionhead n'est pas à Microsoft (sauf éreur de ma part) et quand à Fasa studios j'avoue ne pas connaitre la situation...

C'est pas vieux donc.... La société était en crise financière (comme Bungie a l'époque) et Microsoft a tous racheté.
http://www.clubic.com/actualite-33543-m ... nhead.html

Pour les exemple de God of War, ICO et autres sont de bons jeux on est dacord, mais poue une socité qui fait dans le jeu vidéo depuis plus de dix ans, ça fait un catalogue un peu mince c'est ce que je voulais dire, en aucun cas je crachais sur la calitée des titres...

Chaques société a ces propes stratégies et Sony est plus a financer des jeux au tiers party. Nintendo est plus interne, Sony est plus externe et Microsoft c'est un peu du 50/50.
http://www.gamekult.com/finances/contacts/C000000374/

[apocalypsius]

Ceux que tu as nomer dans le dernier post oui, mais pas tous ceux nomé dans l'ensemble.

Je diferenci quand même deux type de studios interne:

-Ceux fonder par la société mère.
-Ceux racheter par une société.

Elles n'ont pas tous à fait le même fonctionement, mais pour le reste tu as raison (comme SCEE cituer en Angletaire et appartenant à Sony)

Oui c'est vrai que se bouffer du Mario à toutes les sauces c'est pas géniale, mais à long thèrme si celà agace les clients, c'est surtout à Nintendo que sa fera du mal, car jusqu'a preuve du contraire on eu toujours acheter chez la concurence...

Ouais mauvait exemple de ma part pour Silicon Knight, mais c'était aussi pour citer cette boite...

Donc Lionhead est passé sous le giron de Microsoft, ok merci pour les liens.