Nintendo Wii (faits divers, interrogations)
-
yoann007
parce que c'est très très cher, et qu'en proportion il est beaucoup moins cher d'augmenter la puissance de son CPU afin que celui-ci prenne en charge les instructions physiques sans encombre. Le PPU n'est utile que si tu as déjà le must en matière de CPU ; si tu veux, c'est une compartimentation qui deviendra utile, car les CPU commencent à atteindre leur limite en termes de fréquence horloge (les constructeurs s'accordent là-dessus)... c'est précisément pour ça qu'ont été créés les PPU : faire plus quand les CPU atteignent leurs limites. C'est pour ça que, pour l'instant, avoir un PPU c'est du grand luxe, car il faut déjà avoir une sacrée bête. Ca se généralisera dans un certain nombre d'années, mais pour le moment ça reste réservé au très haut de gamme.Akhoran a écrit :Pourquoi ce n'est utile 'que si le reste à atteint le must de ce qui se fait' ?
A priori, il n'y a strictement aucune raison valable de privilégier un PPU à un CPU quand celui-ci peut faire la même chose pour moins cher...
les calculs sont toujours effectuer par un processeur , le logiciel n'est là que pour lui indiquer comment faire ... encore une fois le PPU n'est qu'un calculateur optimisé pour ce type de calcul . Sans le CPU , Havok ou autre ne peut rien faireHalouc a écrit :Non car un proco ne sais pas calculer en hardwarre de la physique, tous ce passe en software (Havok, etc...).keoone a écrit :Je verais bien un gekko modifié (CPU GC) comme PPU , cela permettrait au passage la compatibilité GC facilement
augmenter la fréquence du CPU augmente le dégagement de chaleur ... vu la taille de la console , un PPU est peut être une meilleur solution ...yoann007 a écrit :parce que c'est très très cher, et qu'en proportion il est beaucoup moins cher d'augmenter la puissance de son CPU afin que celui-ci prenne en charge les instructions physiques sans encombre. Le PPU n'est utile que si tu as déjà le must en matière de CPU ; si tu veux, c'est une compartimentation qui deviendra utile, car les CPU commencent à atteindre leur limite en termes de fréquence horloge (les constructeurs s'accordent là-dessus)... c'est précisément pour ça qu'ont été créés les PPU : faire plus quand les CPU atteignent leurs limites. C'est pour ça que, pour l'instant, avoir un PPU c'est du grand luxe, car il faut déjà avoir une sacrée bête. Ca se généralisera dans un certain nombre d'années, mais pour le moment ça reste réservé au très haut de gamme.Akhoran a écrit :Pourquoi ce n'est utile 'que si le reste à atteint le must de ce qui se fait' ?
A priori, il n'y a strictement aucune raison valable de privilégier un PPU à un CPU quand celui-ci peut faire la même chose pour moins cher...
-
yoann007
je sais bien tout ça, et ça ne contredit absolument pas tout ce que je dis sur le PPU depuis le début. C'est très très cher pour le moment (plus que tu ne sembles l'imaginer, même si Nintendo vendait à perte et dieu sait que ce n'est pas leur genre), et à performances égales il est bien plus bénéfique de booster le CPU plutôt que d'ajouter un PPU.keoone a écrit :désolé yoann007, je vais encore te contredire , mais comme je l'ai dit plus haut , un PPU n'est qu'un calculateur comme un CPU , la seul chose qui est nouveau , c'est que c'est une puce dédié au calculs physiques et qu'elle est optimiser au niveau de l'architecture pour permettrent une plus grande efficacité dans ce type de calculs , parallèlement des outils de developpement spécifiques simplifient la programmation ...
L'autre inconvénient du PPU, dont je n'ai pas encore parlé, c'est que, comme il ne prend en compte que des instructions déjà définies en hard, il ne supportera pas de "nouveautés" comme par exemple de nouveaux moteurs physiques. Certes, ces instructions-là, il les gérera mieux que personne (et à quel prix) mais il ne pourra absolument rien faire d'autre. Pas d'évolution possible... finalement pour intégrer des nouveautés dans le moteur physique, les développeurs seraient obligés de recourir quand même au CPU, un comble !! donc finalement c'est vraiment une très mauvaise solution sur toute la ligne.
Nintendo sera 100% gagnant à booster un peu son CPU afin qu'il puisse prendre en charge aussi le calcul des moteurs physiques. Les développeurs n'en seront que plus libres et tout le monde sera content. Et pour les jeux qui ne recourent pas (ou peu) à la physique, les développeurs auront plus de CPU dispo pour d'autres types d'instructions...
-
Halouc
- Silicon Mario
- Messages : 24614
- Inscription : dim. 02 mars 2003 - 17:25
- Localisation : Rennes (Bretagne)
Ou la je me suis mal exprimer... En hardwarre je voulais dire que le CPU n'est pas capable de traiter un élement physique seul (contrairement a un PPU). Il faut un soft type Havok qui va dire au CPU de calculer ci et cakeoone a écrit :les calculs sont toujours effectuer par un processeur , le logiciel n'est là que pour lui indiquer comment faire ... encore une fois le PPU n'est qu'un calculateur optimisé pour ce type de calcul . Sans le CPU , Havok ou autre ne peut rien faireHalouc a écrit :Non car un proco ne sais pas calculer en hardwarre de la physique, tous ce passe en software (Havok, etc...).keoone a écrit :Je verais bien un gekko modifié (CPU GC) comme PPU , cela permettrait au passage la compatibilité GC facilement
.Tous sur un PC se calcul par des processeurs donc je vois pas un logiciel marché dans le vent.
Ah oui, si on fait intervenir les coûts dans l'utilité d'un processeur, ça peut rendre l'ajout d'un PPU moins intéressant qu'une augmentation brut du CPU (qui, en plus, peut servir à autre chose que de la physique).
~ Akhoran ~
Dans l'univers PC , car il n'y a pas d'optimisation , mais une architecture consoles c'est bien différent ...et à performances égales il est bien plus bénéfique de booster le CPU plutôt que d'ajouter un PPU.
l'Unreal engine 3 est un moteur graphique et physique qui peut être adapter sur n'importe quel configuration PC, X360,PS3 ... il suffit de l'adapter et que la machine puisse le gerer , un moteur physique n'est qu'un programme maléable ...L'autre inconvénient du PPU, dont je n'ai pas encore parlé, c'est que, comme il ne prend en compte que des instructions déjà définies en hard, il ne supportera pas de "nouveautés" comme par exemple de nouveaux moteurs physiques
-
yoann007
oui, pour une PS3 peut-être, et encore ??keoone a écrit :Dans l'univers PC , car il n'y a pas d'optimisation , mais une architecture consoles c'est bien différent ...et à performances égales il est bien plus bénéfique de booster le CPU plutôt que d'ajouter un PPU.
bah oui, avec des instructions CPU !!l'Unreal engine 3 est un moteur graphique et physique qui peut être adapter sur n'importe quel configuration PC, X360,PS3 ... il suffit de l'adapter et que la machine puisse le gerer , un moteur physique n'est qu'un programme maléable ...L'autre inconvénient du PPU, dont je n'ai pas encore parlé, c'est que, comme il ne prend en compte que des instructions déjà définies en hard, il ne supportera pas de "nouveautés" comme par exemple de nouveaux moteurs physiques
ça serait pas possible avec un PPU, car celui-ci n'est pas programmable, on ne peut utiliser que les instructions déjà définies en hard dessus...???oui, pour une PS3 peut-être, et encore ??
un PPU ou un CPU c'est pareil , c'est un calculateur , du hardware çà peut pas être reprogrammer ... la seul chose qu'il savent faire c'est calculer . c'est le logiciel qui s'adapte pas l'inverse ...bah oui, avec des instructions CPU !!
-
yoann007
le prix.keoone a écrit :???oui, pour une PS3 peut-être, et encore ??
à la différence que le PPU est conçu pour calculer des instructions en hardware uniquement (c'est son intérêt tout de même) et que donc, par définition, il n'est pas évolutif (alors qu'un CPU calcule tout ce qu'on veut, même si ce n'était pas prévu le jour de sa sortie)... tu sembles confondre un PPU avec un CPU bis ! Certes c'est un calculateur, mais uniquement dédié à des opérations incluses dans son hardware, contrairement au CPU qui peut exécuter tout un tas d'opérations beaucoup plus vastes et surtout, programmables ! Et comme les moteurs physiques évoluent très vite (beaucoup plus que les instructions graphiques, par exemple), eh bien un PPU se retrouvera très vite obsolète (c'est aussi pour ça que cette technologie n'est pas encore intéressante).un PPU ou un CPU c'est pareil , c'est un calculateur , du hardware çà peut pas être reprogrammer ... la seul chose qu'il savent faire c'est calculer . c'est le logiciel qui s'adapte pas l'inverse ...bah oui, avec des instructions CPU !!
Sinon, pour parler prix, ça m'étonnerait qu'un PPU puisse être réalisé à moins de 200$ pièce (et je parle en termes de coûts industriels !!). Donc c'est carrément à bannir pour la Revo, à moins de vouloir voir son prix multiplié par deux ou trois ?!
-
SeRiaLGLaNDeuR83
- Super Mario
- Messages : 794
- Inscription : mer. 17 sept. 2003 - 22:25
en parcourant youtube je suis tombé sur cette vidéo : http://youtube.com/watch?v=MhHcC2Cv8wc& ... revolution
Encore un fake mais j'aime bien le Nintendo Move !
Encore un fake mais j'aime bien le Nintendo Move !
-
Samuma
- Super Mario
- Messages : 663
- Inscription : dim. 17 févr. 2002 - 14:37
- Localisation : Charlyking
- Contact :
IGN chez THQ avec quelques Photos
Ici Blog de Mat
Réunion Pour pas grd chose chez THQ apparement tjs sous contrat de non divulgation avec Big N donc même au journaliste Botus Et mouche cousue
Ici Blog de Mat
Réunion Pour pas grd chose chez THQ apparement tjs sous contrat de non divulgation avec Big N donc même au journaliste Botus Et mouche cousue
yoann007
je suppose que le PPU que tu a en tête est celui d'AGEI PhysX à plus de 200€
mais d'autres solutions existent :
http://www.clubic.com/actualite-22915-n ... ageia.html
je suppose que le PPU que tu a en tête est celui d'AGEI PhysX à plus de 200€
mais d'autres solutions existent :
http://www.clubic.com/actualite-22915-n ... ageia.html
j'aime bien cette phrase , çà fait très NintendoIl semblerait que l'augmentation des performances ne soit pas une priorité. Pour le moment, on chercherait surtout à améliorer le rendu et le réalisme.
