Nintendo Wii (faits divers, interrogations)

Eden · Message par **Eden** » mar. 18 avr. 2006 - 01:36

Bah ouais Eden et tu en penses quoi du multithreading de la Xbox360?
Sinon le GPU HD coute chère.... J'ai une carte graphique qui fêtes c'est 10 ans et qui est capable de balancer du 1024*728.

Aucune idee... je peux pas te repondre, car je ne sais pas combien coute la production en masse d'un PPU face a un Tri-Core cadence a 3.2Ghz...

Et pour l'instant, je n'ai encore rien vu d'extraordinaire cote physique sur Xbox360... La Xbox360 n'a peut etre pas besoin de PPU car ses trois core suffisent... mais la Revo en a peut etre besoin.

Puis... a quoi bon faire des PPU si le dual/tri core est meilleur? S'ils creent des PPU a l'heure actuelle ou les PC commencent a se banaliser avec 2CPU... c'est peut etre que les PPU restent plus efficaces...
Mais bon, ca ne change en rien ce que j'ai dit... je prefere voir une evolution cote physique/particules que cote graphisme car on a deja un bon niveau de ce cote la.

yoann007 · Message par **yoann007** » mar. 18 avr. 2006 - 01:39

Eden > les PPU n'accompagnent pour le moment que les PC très très haut de gamme (qui atteignent déjà des sommets avec l'équipement standard CPU / GPU / RAM)... c'est pour ça que sur Revo, ça me paraît hautement improbable, ce n'est pas du tout l'équipement qui convient (même pour la PS3 ça m'aurait semblé abusé, c'est dire)

Halouc · Message par **Halouc** » mar. 18 avr. 2006 - 01:43

Akhoran a écrit :Je connais la compression de texture, mais je ne vois pas le rapport avec ce dont je parle (mémoire video nécessaire à stocker une et une seule image au format 1024*768 16 millions de couleurs, et donc à savoir l'afficher).

Donc explique le moi

[edit : pour anticiper un peu et aller un peu plus loin, il y a une différence entre la place que prend la façon d'expliquer à la carte vidéo ce qu'elle va afficher, et la place que prends cet ordre une fois traduit. La carte vidéo est obligée de disposer de la totalité de l'image en mémoire avant de l'afficher, et elle la code forcément pixel par pixel.

Je peux dire à ma carte vidéo 'affiche moi un écran blanc', ça prends pas 3 megas de place comme ordre, mais elle elle traduira cet ordre en 1024*768 pixels blancs, qu'elle construira, mettra en mémoire, et affichera. Et l'image construite lui prendra 3 megas de mémoire, qu'elle soit blanche, noire, ou pastel]

Oui n'étant pas spécialiste tu me parles du Frame Buffer qui est une mémoire avant l'affichage?

Apres oui il se fait tard et j'ai raconter une belle connerie ^^.

Akhoran · Message par **Akhoran** » mar. 18 avr. 2006 - 01:47

Oui voilà, Frame Buffer ^^

Ce qui permet de balancer du 1024 quoi

[edit : ou plutot, ce qui détermine la résolution maximale affichable par la carte vidéo]

Thoranix · Message par **Thoranix** » mar. 18 avr. 2006 - 01:54

Les PPU ne sont meme pas encore commercialisés... Et ca coutera aussi cher qu'une Revo. Mais bon, ca sera peu utilisé alors que la HD existe sur PC depuis des années ! Les développeurs ne savent pas encore utiliser le PPU alors que la HD, c'est rien d'autre que des textures plus détaillées. Et qui dit plusieurs processeurs dit complexité de programmation, la Revo est faite pour être simple à programmer donc Nintendo ne s'embetera pas à avoir plus de processeurs.

Il faut aussi voir les choses en face : la HD coute la peau des fesses par rapport à ce qui existe actuellement. Oui il faut une carte haut de gamme pour jouer à un jeu récent en HD sur PC. Le genre de carte qui coute le prix d'une Revo. Les optimisations n'y feront rien : ca continuera à consommer énormément de ressources, de la mémoire par exemple. La mémoire est le composant le plus cher sur une carte performante.

Sur les télés HD, la qualité graphique de la Revo dépendra probablement plus de la télé que de la console. Essayez de regarder la télé hertizienne (ou même numérique) sur une télé HD, c'est parfois catastrophique et on ne voit plus que les défauts.

Eden · Message par **Eden** » mar. 18 avr. 2006 - 01:55

les PPU n'accompagnent pour le moment que les PC très très haut de gamme (qui atteignent déjà des sommets avec l'équipement standard CPU / GPU / RAM)... c'est pour ça que sur Revo, ça me paraît hautement improbable, ce n'est pas du tout l'équipement qui convient (même pour la PS3 ça m'aurait semblé abusé, c'est dire)

Oui, c'est possible... je repondais juste que c'est quelque chose pour moi qui devrait se developper en premiere pour le moment dans les jeux... car cote graphismes, ca assure deja pas mal... autant commencer a ameliore le reste.

keoone · Message par **keoone** » mar. 18 avr. 2006 - 10:38

Thoranix a écrit :Les PPU ne sont meme pas encore commercialisés... Et ca coutera aussi cher qu'une Revo. Mais bon, ca sera peu utilisé alors que la HD existe sur PC depuis des années ! Les développeurs ne savent pas encore utiliser le PPU alors que la HD, c'est rien d'autre que des textures plus détaillées. Et qui dit plusieurs processeurs dit complexité de programmation, la Revo est faite pour être simple à programmer donc Nintendo ne s'embetera pas à avoir plus de processeurs.

tu fais erreur , l'une des plus grosse difficulté avec la PS2 par exemple c'est que justement tout se fait avec Emotion Engine , d'ailleur avec la PS3 ils ont bons nombres de puces dédiés justement pour simplifié la programmation .
Autre exemple la GC peut faire des vertex shaders , mais pas en hardware avec le GPU, il faut les émuler , c'est à dire faire un programme pour les créer via le CPU , ce qui demande beaucoup de puissance .

Un PPU n'est n'y plus ni moins qu'un CPU architecturé pour effectuer le plus facilement les calculs physiques , les calculs physiques bouffent à eux seul près de 20% des ressources d'un CPU de la génération actuelle .

Pour moi le PPU dans la révolution est fort probable , le nouveau pad est le premier Réellement 3D , c'est à dire qu'il est possible d'interagir virtuellement en 3D grace à un mouvement physique dans les 3 dimentions de la réalité, de ce fait on peut déjà être sur que les calculs physiques seront très nombreux , d'ailleurs c'est surement pour cela que Nintendo n'a pas trop hésité à montrer son pad révolutionnaire , Sony ou MS ne peuvent pas le copier , la X360 était sur le point de sortir et la PS3 est déjà tellement chère à produire que chercher à rajouter un PPU augmenterait encore plus la facture ...

Thoranix · Message par **Thoranix** » mar. 18 avr. 2006 - 11:01

tu fais erreur , l'une des plus grosse difficulté avec la PS2 par exemple c'est que justement tout se fait avec Emotion Engine , d'ailleur avec la PS3 ils ont bons nombres de puces dédiés justement pour simplifié la programmation .

J'ai toujours entendu le contraire, voici les processeurs de la PS2 (selon wikipédia) :
* Emotion Engine (EE), le nom du processeur central de la console.
* Vector Units (VU), une unités de calcul vectoriel présente en double : VU0 et VU1.
* Floating Point Unit (FPU), l'unité de calcul en virgule flottante.
* Graphic Synthesizer (GS), le processeur graphique qui s’occupe de la création d'images (à partir de primitives).
* I/O Processor (IOP), qui gère les entrées/sorties.
* Sound Processor Unit (SPU), le processeur sonore de la console.
* DMA Controler (DMAC), le processeur qui contrôle le flux de données dans le DMA.

Si tu considères que gérer les mouvements du pad relève de la physique, je pense qu'il y aura un PPU... enfin une puce dédiée qui recevra les infos de la télécommande et calculera sa position et sa vitesse. Mais je pense pas qu'il y ait un vrai PPU programmable pour calculer comment le mur s'effrite après avoir reçu un coup de feu, c'est trop nouveau et trop cher.

Halouc · Message par **Halouc** » mar. 18 avr. 2006 - 11:13

Keonne le probleme c'est que sur console le processeur n'est pas aussi solliciter que sur PC. Sur PC un PPU est sympa dans le sens que sa décharge le processeur de la partie physique qui est assez gourmande.
Apres comme je l'ai dit Microsoft et Sony n'ont pas mis n'importe quoi comme processeur dans leur machine et quand on les regardes un PPU ne servirait pratiquement a rien. Nintendo vise une console abordable avec tous de même un CPU correcte, un GPU correcte, etc... donc pourquoi il irait investir dans une technologie qui vaut la peau des fesses et qui se probleme rajoute une cinquantainte d'euros en plus.

Sinon faut savoir que Microsoft qui embarque un gpu proche du R580 (avec un approche R600) d'ATI, et Sony qui a un GPU proche du G71 de Nvidia ne leur coute pas le prix d'une revolution. Déja eux ce n'est pas une carte graphique mais un Chip et de plus ils ont un prix directement d'ATI et de masse (car oui commander 10 milles GPU, ca réduit fortement le prix).

yoann007 · Message par **yoann007** » mar. 18 avr. 2006 - 11:15

Thoranix a écrit :
tu fais erreur , l'une des plus grosse difficulté avec la PS2 par exemple c'est que justement tout se fait avec Emotion Engine , d'ailleur avec la PS3 ils ont bons nombres de puces dédiés justement pour simplifié la programmation .
J'ai toujours entendu le contraire, voici les processeurs de la PS2 (selon wikipédia) :
* Emotion Engine (EE), le nom du processeur central de la console.
* Vector Units (VU), une unités de calcul vectoriel présente en double : VU0 et VU1.
* Floating Point Unit (FPU), l'unité de calcul en virgule flottante.
* Graphic Synthesizer (GS), le processeur graphique qui s’occupe de la création d'images (à partir de primitives).
* I/O Processor (IOP), qui gère les entrées/sorties.
* Sound Processor Unit (SPU), le processeur sonore de la console.
* DMA Controler (DMAC), le processeur qui contrôle le flux de données dans le DMA.

Si tu considères que gérer les mouvements du pad relève de la physique, je pense qu'il y aura un PPU... enfin une puce dédiée qui recevra les infos de la télécommande et calculera sa position et sa vitesse. Mais je pense pas qu'il y ait un vrai PPU programmable pour calculer comment le mur s'effrite après avoir reçu un coup de feu, c'est trop nouveau et trop cher.

je pense sincèrement que de la part de Nintendo il serait beaucoup plus judicieux de laisser le CPU prendre en charge tous les calculs liés à la physique, quitte à le booster un peu. Parce qu'un PPU ça vaut très très cher (je sais je me répète) et surtout ça n'est utile que si le reste de la config' a déjà atteint le must de ce qui se fait !
ce serait d'autant plus bizarre de la part de Nintendo, qui refuse le HD sous prétexte que c'est trop nouveau, mais qui mettrait un PPU alors que ç'en est quasiment au stade expérimental

un CPU ça peut faire beaucoup de choses, surtout si c'est optimisé pour (après c'est plutôt aux codeurs de Nintendo de gérer un maximum au niveau du firmware console, histoire que le pad soit bien pris en compte dès le début et que les développeurs n'aient pas trop à s'en soucier)

keoone · Message par **keoone** » mar. 18 avr. 2006 - 11:18

Je verais bien un gekko modifié (CPU GC) comme PPU , cela permettrait au passage la compatibilité GC facilement

Halouc · Message par **Halouc** » mar. 18 avr. 2006 - 11:25

keoone a écrit :Je verais bien un gekko modifié (CPU GC) comme PPU , cela permettrait au passage la compatibilité GC facilement

Non car un proco ne sais pas calculer en hardwarre de la physique, tous ce passe en software (Havok, etc...).

Akhoran · Message par **Akhoran** » mar. 18 avr. 2006 - 11:26

Pourquoi ce n'est utile 'que si le reste à atteint le must de ce qui se fait' ?

A priori, n'importe quel composant dédié est toujours utile. La seule chose à laquelle il faut faire attention, c'est que tout les composants soient bien calibrés les uns entre les autres en terme de puissance, pour que de manière général, il n'y en ai jamais un qui attende l'autre trop longtemps (comme ça peut être le cas sur PC si on a un processeur de brut et une carte graphique de merde, ou l'inverse).

Cubeman · Message par **Cubeman** » mar. 18 avr. 2006 - 11:37

Je ne sais pa si vous avez vu ca mais je vous donne le lien quand même ^^

http://blogs.ign.com/matt-IGN

Quelque image du controlleur Revolution, Version beta je pense, le cable entre les deux "parties" de ma manette ressemble a un Rj45 lol....

keoone · Message par **keoone** » mar. 18 avr. 2006 - 11:37

désolé yoann007, je vais encore te contredire , mais comme je l'ai dit plus haut , un PPU n'est qu'un calculateur comme un CPU , la seul chose qui est nouveau , c'est que c'est une puce dédié au calculs physiques et qu'elle est optimiser au niveau de l'architecture pour permettrent une plus grande efficacité dans ce type de calculs , parallèlement des outils de developpement spécifiques simplifient la programmation ...

Du coup le CPU peut être optimiser pour les autres calculs , ce qui fait un double avantage .

Ensuite MS et Sony ne sont pas les seuls a pouvoir vendre leur console à perte , la Révolution peut très bien couté 350€ à fabriquer et être vendu 200-250€ ...