Nintendo Wii (faits divers, interrogations)

RV · Message par RV » lun. 17 avr. 2006 - 12:55

Oui la magnifique technologie du fil de cuivre reste plus performante et ne coute rien. Dans ce cas, autant relier les manettes en fibre optique, ca coutera bonbon et ca sera inutile.

La fibre optique coûte moins chers à fabriquer

keoone · Message par **keoone** » lun. 17 avr. 2006 - 16:29

yoann007 a écrit : Puisque tu es là directement, explique-moi un truc. On sait que la Revo sera plus faible que ses deux concurrentes. Explique-moi alors comment elle serait capable de calculer 2, voire plus, images en même temps, tout en conservant des graphismes compétitifs ??
(de même, ça n'explique en rien l'absence de HD, car celui-ci pourrait au moins être dispo pour le poste de télé principal, celui directement relié à la console)

Nintendo a annoncé ne pas faire la course à la puissance ... mais ce n'est pas pour cela que la Révolution sera 10 fois moins puissante que la X360 par exemple .... je pense que Nintendo proposera une machine entre 2 et 4 fois moins puissante tout au plus ...
Face à la concurrence ??? la Révolution ne supportant pas le HD est un avantage considérable niveau besoins de ressources , un m^me jeu tournant sur une TVHD néssécite de 4 à 6 fois plus de ressources en mémoire , en CPU , GPU , c'est à dire que tous jeux X360 affiché sur TV "normal" avec un affichage en 480i ne peut utilisé au maximum que le 1/4 de la puissance de X360 , les 3/4 restant étant nécéssaire uniquement pour la version HD ...
En bref la Révolution n'aura pas à rougir niveau capacité graphique face à la concurrence tant que l'on reste avec un affichage en 480 , voir m^me de par son optimisation pour cette résolution , elle pourrait offrir le dual screen sans broncher ... d'ailleurs la PS3 va proposé deux sorties numérique HD en 1080i ...

yoann007 a écrit :
le gros problème de ce système c'est que le récepteur Wireless (branché sur la télé, donc) ne peut pas vraiment l'être (!). Parce que s'il doit recevoir un signal wireless, il doit être alimenté électriquement, tout simplement... et à moins d'un système batterie (fort peu pratique parce que ça oblige à arrêter de jouer à intervalles réguliers) on n'a pas encore inventé la "transmission d'énergie wireless"

A coté de ta télé , t'as une prise de courant ? le récepteur peut possèder un cable d'alimentation ...

Eden, je répond en partie à tes intérogations en ce qui conserne la capacité d'afficher sur 2 écrans dans la réponse à yoann007, par ailleurs ce système permettrait surtout et avant tout de pouvoir jouer sur toutes les télés de la maison sans débranché la console ... En aucun cas cela est la raison du non support HD ! (le couts et le Niveau d'équipement mondial en HD ne devrait devenir majoritaire qu'en 2011 , c'est la vrai raison)

Halouc a écrit :keoone un simple cable analogique "VGA" peut transporter du supra mega HD 1000000*1000000p (je parie que ce qui relie ton UC a ton moniteur est un câble VGA et tu es au minimum en 1024*768 soit tres proche du 720p). Le HDMI est une amélioration du DVI qui a commis pas mal d'érreur en incluant le transport du son.

je ne dit pas le contraire , mais la plupart des gens ont une télé avec une péritel analogique , et mon hypothèse parle d'un système de flux video par wireless , ce qui je crois n'existe pas pour le HD , voilà tout ...

Nyu a écrit :
Toute façon derrière comme on vien de le
dire, y'avait déjà plusieurs sorties pour les branchements,
de plus il aurait aussi fallut trouver une source d'énergie
pour alimenter la révo (si elle était portable)....Dommage,
je me voyait bien avec mon ptit écran en me baladant ^^.

Attention je n'ai pas supposé que la console serait portable ... je pense simplement à un émetteur dans la console et un recepteur que l'on pourrait balader d'une télé à l'autre , avec la possibilité d'acheter un 2eme récepteur pour utilisé la machine sur deux Télés .

voilà pour donner encore plus de quoi cogiter , regardez :

http://www.all-nintendo.com/IMG/jpg/gdc ... tion_3.jpg

bien si vous regardez la sortie AV/OUT , il s'agit d'une sortie NUMERIQUE (prévu pour le EDTV donc le 480p) , et non d'une sortie de type Péritel ANALOGIQUE !!!???

Alors comment on l'a brancher sur TV Normal ?

yoann007 · Message par **yoann007** » lun. 17 avr. 2006 - 16:46

Nintendo a annoncé ne pas faire la course à la puissance ... mais ce n'est pas pour cela que la Révolution sera 10 fois moins puissante que la X360 par exemple .... je pense que Nintendo proposera une machine entre 2 et 4 fois moins puissante tout au plus ...
Face à la concurrence ??? la Révolution ne supportant pas le HD est un avantage considérable niveau besoins de ressources , un m^me jeu tournant sur une TVHD néssécite de 4 à 6 fois plus de ressources en mémoire , en CPU , GPU , c'est à dire que tous jeux X360 affiché sur TV "normal" avec un affichage en 480i ne peut utilisé au maximum que le 1/4 de la puissance de X360 , les 3/4 restant étant nécéssaire uniquement pour la version HD ...
En bref la Révolution n'aura pas à rougir niveau capacité graphique face à la concurrence tant que l'on reste avec un affichage en 480 , voir m^me de par son optimisation pour cette résolution , elle pourrait offrir le dual screen sans broncher ... d'ailleurs la PS3 va proposé deux sorties numérique HD en 1080i ...

je ne sais pas où tu as eu tes chiffres concernant la HD mais ils sont à mourir de rire

et puis du dual screen c'est peu ou prou de la HD de toute façon, puisque la console devra calculer l'équivalent d'une image deux fois plus large ensuite divisée en deux parties... tout ça sans compter le fait que ça requiert plus de mémoire et de ressources autres que celles liées à la définition (puisque les deux images affichées seront différentes, elles demandent des calculs différents, comme pour les jeux multijoueur en split !). Donc si je poursuis cette logique, selon toi, la Revo serait capable de rendre une image en 1440x576 (720x576 deux fois plus large), et affichant deux scènes différentes donc nécessitant beaucoup plus de mémoire outre la définition ?! Impossible.

le gros problème de ce système c'est que le récepteur Wireless (branché sur la télé, donc) ne peut pas vraiment l'être (!). Parce que s'il doit recevoir un signal wireless, il doit être alimenté électriquement, tout simplement... et à moins d'un système batterie (fort peu pratique parce que ça oblige à arrêter de jouer à intervalles réguliers) on n'a pas encore inventé la "transmission d'énergie wireless"
A coté de ta télé , t'as une prise de courant ? le récepteur peut possèder un cable d'alimentation ...

du wireless filaire, ça c'est de la révolution, effectivement on avait jamais vu ça ailleurs xD
non sérieux, si tu dois quand même brancher, c'est quoi l'utilité ? avoir un câble de moins de console à télé, mais un de plus sur l'alimentation ?...

keoone un simple cable analogique "VGA" peut transporter du supra mega HD 1000000*1000000p (je parie que ce qui relie ton UC a ton moniteur est un câble VGA et tu es au minimum en 1024*768 soit tres proche du 720p). Le HDMI est une amélioration du DVI qui a commis pas mal d'érreur en incluant le transport du son.
je ne dit pas le contraire , mais la plupart des gens ont une télé avec une péritel analogique , et mon hypothèse parle d'un système de flux video par wireless , ce qui je crois n'existe pas pour le HD , voilà tout ...

encore une fois, tu te trompes. Les flux wireless actuels (Wifi MIMO, Wimax, techno propriétaire, etc...) permettent largement de transporter un flux vidéo HD très haute qualité. Tout ce que ça nécessiterait côté Revo serait une puce capable de créer cette vidéo (une puce d'encodage en temps réel MPEG4 quoi, ça vaut quasiment rien en termes de coûts industriels !)...

Toute façon derrière comme on vien de le
dire, y'avait déjà plusieurs sorties pour les branchements,
de plus il aurait aussi fallut trouver une source d'énergie
pour alimenter la révo (si elle était portable)....Dommage,
je me voyait bien avec mon ptit écran en me baladant ^^.
Attention je n'ai pas supposé que la console serait portable ... je pense simplement à un émetteur dans la console et un recepteur que l'on pourrait balader d'une télé à l'autre , avec la possibilité d'acheter un 2eme récepteur pour utilisé la machine sur deux Télés .

le dual screen est impossible avec des graphismes décents, cf. mon argumentation plus haut. Et quelle serait l'utilité d'un tel système si c'est pour jouer sur une seule télé en même temps ?? Non, décidément, ça ne tient pas la route.

bien si vous regardez la sortie AV/OUT , il s'agit d'une sortie NUMERIQUE (prévu pour le EDTV donc le 480p) , et non d'une sortie de type Péritel ANALOGIQUE !!!???
Alors comment on l'a brancher sur TV Normal ?

heu... tu devrais savoir que les sorties AV/OUT sont propriétaires chez Nintendo. Je ne vois pas ce que tu peux conclure de cette photo ; qui te dit que l'autre extrémité du câble dédié à cette sortie n'est pas une péritel ??

keoone · Message par **keoone** » lun. 17 avr. 2006 - 17:24

pour les chiffres de la HD , c'est bien connu , m^me IWATA (qui était créateur de jeux donc il sait de quoi il parle) l'a déclarer à la fin de cette interview

http://www.all-nintendo.com/GDC-2006-In ... Iwata.html

ensuite le dual screen , ne demande pas autant de ressources que semble le penser , simplement déjà parce que par exemple les textures seront les m^mes sur les 2 écrans donc ne sont changer qu'une fois dans la RAM , seul les données types coordonnée varient selon l'écran ... (un peu comme dans le online)

Encore une fois ce syst^me n'est pas la cause du non support de HD !!! le système wireless ne conserne que le flux video parce que le but n'est que de pouvoir utilisé plusieurs télés et pas d'offrir la portabilité de la console ...

dans le cas du flux video HD par onde dont tu parles c'est pour regarder un film , il n'y a pas d'interaction ! si les données se modifie continuellement, une compression MPG4 m^me avec une puce dédié serait plein de LAG ....

Pour moi pouvoir jouer sur plusieurs télé est interressant , ne serait ce que pour jouer en coop avec un pote sur chacun son écran !

j'ai chez moi un GC avec les deux types de sortie numerique et analogique propriétaire , et la sortie visible sur cette photo

http://www.all-nintendo.com/IMG/jpg/gdc ... tion_3.jpg

est bien la sortie numérique du GC !

dams.smiler bis

Je ne trouve pas les infos de Keoone totalement farfelues pour ma part.
Il n'a pas l'air de parler sans connaissance dans le domaine.
Je pense qu'avec Yoan007 il devrait arriver a une bonne conclusion sur le sujet.

Et ca ne peut etre que bénéfique pour tout le monde.

yoann007 · Message par **yoann007** » lun. 17 avr. 2006 - 17:39

pour les chiffres de la HD , c'est bien connu , m^me IWATA (qui était créateur de jeux donc il sait de quoi il parle) l'a déclarer à la fin de cette interview

http://www.all-nintendo.com/GDC-2006-In ... Iwata.html

oh bah alors, si c'est Iwata qui le dit

:lol::lol:
nan mais sérieux ! tu crois vraiment tout ce qu'on te dit ?? passer, par exemple, du 720x576 à du 720p ne nécessite pas 4x à 6x plus de RAM, CPU, GPU comme tu l'as dit !! la montée en définition nécessite certes un peu plus de puissance de calcul, mais pas tant que ça (bien que les architectures PC soient différentes de celles d'une console, je te conseille de faire le test pour voir : monter en résolution coûte peu, ce sont surtout les détails graphiques qui sont gourmands en ressources !)

ensuite le dual screen , ne demande pas autant de ressources que semble le penser , simplement déjà parce que par exemple les textures seront les m^mes sur les 2 écrans donc ne sont changer qu'une fois dans la RAM , seul les données types coordonnée varient selon l'écran ... (un peu comme dans le online)

oulala. En online, tu sembles oublier que pour deux joueurs il y a deux machines ! Le calcul final, à savoir celui affiché sur l'écran, ne se résume pas à de simples coordonnées. En admettant que les deux écrans affichent une scène similaire (même environnement de jeu), il y a quand même une grosse différence dans le sens où l'angle de caméra n'est pas le même, et qu'à partir de là la console est obligée de calculer un deuxième affichage totalement différent (les textures, polygones... ont beau être chargés en mémoire de manière commune, cela ne change rien au calcul final destiné à l'affichage, qui lui est quasiment multiplié par 2 avec une telle solution).

Encore une fois ce syst^me n'est pas la cause du non support de HD !!! le système wireless ne conserne que le flux video parce que le but n'est que de pouvoir utilisé plusieurs télés et pas d'offrir la portabilité de la console ...

dans le cas du flux video HD par onde dont tu parles c'est pour regarder un film , il n'y a pas d'interaction ! si les données se modifie continuellement, une compression MPG4 m^me avec une puce dédié serait plein de LAG ....

bah non, une vidéo reste une vidéo quelle qu'en soit la source !! si le streaming est bien étudié il peut arriver à un temps de latence suffisamment court pour ne pas être perceptible à l'oeil nu. Si c'est possible en SD, c'est possible en HD.

Pour moi pouvoir jouer sur plusieurs télé est interressant , ne serait ce que pour jouer en coop avec un pote sur chacun son écran !

moi je préfère une télé HD que deux merdiques... après chacun son choix, mais ce qui est certain c'est que Nintendo ne serait pas crédible de faire un tel système après avoir décrié les téléviseurs HD pour leur prix !! (foutage de gueule quoi !)
de toute façon, pour les raisons qu'on a vu, et à moins que la Revo soit une bête de course hors de prix - ce qui ne sera pas le cas - le dual screen n'est pas envisageable.

j'ai chez moi un GC avec les deux types de sortie numerique et analogique propriétaire , et la sortie visible sur cette photo

http://www.all-nintendo.com/IMG/jpg/gdc ... tion_3.jpg

est bien la sortie numérique du GC !

je vois pas ce que ça signifie, à part que la sortie est numérique comme sur la GC ^^

Eden · Message par **Eden** » lun. 17 avr. 2006 - 17:56

Il part surement du principe qu'une texture HD prend 4x plus de place qu'une texture non HD... et que donc, l'affichage prendrait aussi 4x plus de temps.

Sinon, comme Yoann007, je l'ai dit aussi... critiquer la HD car ca coute cher et propose un systeme ou ils nous faudrait 4tele pour en profiter au max est contraire a la politique Nintendo.

keoone · Message par **keoone** » lun. 17 avr. 2006 - 18:44

Au niveau de la Xbox 360, l'obligation pour les développeurs de sortir des jeux en haute résolution (le 720p est obligatoire) est également considéré comme une énorme connerie étant donné l'extrême gourmandise de ces formats. L'utilisation d'outils tels que l'antialiasing permettant d'obtenir un bien meilleur framerate aurait été, toujours selon Carmack, plus intelligent.

http://www.nofrag.com/2005/aou/13/18496/

voilà j'ai pas trouvez de page comparative entre HD et LD mais les termes sont clair "l'extrême gourmandise" de ces formats !

Ensuite bien sur l'exemple du online n'est pas très objectif , mais si une console peut faire tourner un jeux en écrans spliter jusqu'à 4 , pourquoi ne pourrait'elle pas l'afficher sur deux écrans avec quelques détails supprimés ...

peut être que le streaming est possible en SD et en HD par wireless mais de toute façon je le redit une 3eme fois le non support de la HD ne vient pas de ce système , les couts et le Niveau d'équipement mondial en HD ne devrait devenir majoritaire qu'en 2011 est la vrai raison

moi je préfère une télé HD que deux merdiques...

oui mais les 2 merdiques 90% des gens les ont , alors que l'HD c'est actuellement 2% en france et 10% au states ...

Citation:
j'ai chez moi un GC avec les deux types de sortie numerique et analogique propriétaire , et la sortie visible sur cette photo

http://www.all-nintendo.com/IMG/jpg/gdc ... tion_3.jpg

est bien la sortie numérique du GC !
je vois pas ce que ça signifie, à part que la sortie est numérique comme sur la GC ^^

ben tout simplement que il n'y a aucun sortie ANALOGIQUE sur la Révolution ....

yoann007 · Message par **yoann007** » lun. 17 avr. 2006 - 18:52

Au niveau de la Xbox 360, l'obligation pour les développeurs de sortir des jeux en haute résolution (le 720p est obligatoire) est également considéré comme une énorme connerie étant donné l'extrême gourmandise de ces formats. L'utilisation d'outils tels que l'antialiasing permettant d'obtenir un bien meilleur framerate aurait été, toujours selon Carmack, plus intelligent.
http://www.nofrag.com/2005/aou/13/18496/

voilà j'ai pas trouvez de page comparative entre HD et LD mais les termes sont clair "l'extrême gourmandise" de ces formats !

à part ça, à part sortir des liens à la con, ça t'arrive de réfléchir tout seul ?! -__-

Ensuite bien sur l'exemple du online n'est pas très objectif , mais si une console peut faire tourner un jeux en écrans spliter jusqu'à 4 , pourquoi ne pourrait'elle pas l'afficher sur deux écrans avec quelques détails supprimés ...

tout simplement parce que pour afficher deux joueurs sur deux écrans, ça nécessite une définition deux fois plus élevée que deux joueurs sur un seul écran, donc plus de calculs ! Pas énormément plus, mais quand même suffisamment pour que la Revo ne tienne pas la route puisqu'elle n'est pas conçue pour la HD.

peut être que le streaming est possible en SD et en HD par wireless mais de toute façon je le redit une 3eme fois le non support de la HD ne vient pas de système , les couts et le Niveau d'équipement mondial en HD ne devrait devenir majoritaire qu'en 2011 est la vrai raison

hum. En 2011 tu dis ? Moi je dis 2007, 2008 pour que le HD s'implémente pour de bon. Qui a raison ?

moi je préfère une télé HD que deux merdiques...
oui mais les 2 merdiques 90% des gens les ont , alors que l'HD c'est actuellement 2% en france et 10% au states ...

encore une fois des chiffres délirants sortis de ton chapeau magique ?! excuse-moi mais avoir plusieurs télés c'est pas si fréquent que ça, et vu la baisse de prix concernant les télés HD, on peut avoir une télé HD pour le prix de deux télés de moyenne qualité. Donc bon.

j'ai chez moi un GC avec les deux types de sortie numerique et analogique propriétaire , et la sortie visible sur cette photo

http://www.all-nintendo.com/IMG/jpg/gdc ... tion_3.jpg

est bien la sortie numérique du GC !
je vois pas ce que ça signifie, à part que la sortie est numérique comme sur la GC ^^
ben tout simplement que il n'y a aucun sortie ANALOGIQUE sur la Révolution ....

Oui. Mais je ne vois pas ce que ça signifie, déjà c'est un prototype, et pour en tirer des conclusions il faudrait également avoir sous les yeux les types de câble prévus par Nintendo !

keoone · Message par **keoone** » lun. 17 avr. 2006 - 19:29

à part ça, à part sortir des liens à la con, ça t'arrive de réfléchir tout seul ?!

çà tu peux le garder ...

tout simplement parce que pour afficher deux joueurs sur deux écrans, ça nécessite une définition deux fois plus élevée que deux joueurs sur un seul écran, donc plus de calculs ! Pas énormément plus, mais quand même suffisamment pour que la Revo ne tienne pas la route puisqu'elle n'est pas conçue pour la HD

pourquoi tu connais les spécifications technique de la Révolution ???

hum. En 2011 tu dis ? Moi je dis 2007, 2008 pour que le HD s'implémente pour de bon. Qui a raison ?

"L'année dernière, l'achat d'HDTV outre-Atlantique a représenté 21% des ventes totales de TV. Une performance qui devrait s'élever à 63% d'ici 2010."

http://www.clubic.com/actualite-23347-l ... urope.html

"Le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne présentent le potentiel de vente le plus important avec un taux de pénétration des marchés estimé à près de 60% pour les 10 prochaines années. "

http://www.elenbi.com/medias/archives/2 ... europe.php

A en croire l'institut GfK, les Français seront environ 2 millions à être équipés d'un poste haute définition d'ici à la fin de cette année. Soit 8 % des foyers.

http://www.lesechos.fr/journal20060405/ ... 404478.htm

c'est pas moi qui le dit

je n'ai pas retrouvé un article qui disait que fin 2005 en france il y avait seulement 2% de taux d'équipement en HD et que seulement 25% des écran plat vendu sur cette m^me année était des HD READY ... le reste (75%) étant des EDTV (480p) compatible Révolution grace à sa sortie numérique ...

jojooo666 · Message par **jojooo666** » lun. 17 avr. 2006 - 19:36

Au fait, je pense de plus en plus à la possibiltié du PPU, parce que sur les dernières images qu'on a eu dela Revolution (la Rev' enfermée dans une cage en verre là au GDC) ben on peut voir qu'elle est beaucoup + épaisse que sur les premiers screens donc on peut supposer le placement du PPU qui a pris un peu + de place que prévu non ?

EDIT: Le stand Nintendo à l'E3 c'est celui de la remise des oscars comme ça avait été dit ?

Halouc · Message par **Halouc** » lun. 17 avr. 2006 - 19:49

keoone a écrit :
Au niveau de la Xbox 360, l'obligation pour les développeurs de sortir des jeux en haute résolution (le 720p est obligatoire) est également considéré comme une énorme connerie étant donné l'extrême gourmandise de ces formats. L'utilisation d'outils tels que l'antialiasing permettant d'obtenir un bien meilleur framerate aurait été, toujours selon Carmack, plus intelligent.
http://www.nofrag.com/2005/aou/13/18496/

Lol Carmak. Ca beau êtres un génie de la programation, il a été derrière de grosse prouesse (Quake 3 sur Dreamcast, Doom 3 sur Xbox) mais alors question crédibiliter quand il s'agie de dire le fond de penser d'un machine c'est zéros pointer.

Tu me montres un lien tres marrant ou Carmak devant des pro PC nous sort "Les consoles vont vers le mauvais chemin", mais coup de théatre quelques jour apres sucage en masse a Microsoft comme quoi la Xbox 360 est the plateforme.

id Software se focalise sur la Xbox 360

Dans une interview qui doit dater de quelques mois, Carmack estime qu'il y a de grandes chances pour que la Xbox 360 deviennent le principal support des futurs jeux d'id Software :

All of our tools are on the PC, and we're maintaining the game running on the PC, but probably all of our gameplay development and testing will be done on the Xbox 360.

Il ajoute que l'univers des mods est sur son déclin et qu'en conséquence la possibilité de modifier les jeux d'id risque de ne plus être aussi prioritaire qu'avant. Ceci dit, Carmack pense continuer à sortir le code source des jeux id Software régulièrement. Celui de Doom 3 pourrait arriver d'ici un an (John dit un après le prochain jeu d'id, reste à savoir s'il considère que Q4 est un jeu id ou non).

Carmak derrière un jeu je suis rassuré sur l'optimisation (quoique Quake IV sur Xbox360 ), mais quand il s'agie de critiquer une architecture c'est pas la peine car c'est selon le contexte. Dans un truc pro console, c'est dernière son exelente, d'un un truc pro pc byzarement ca devient de la merde.

yoann007 · Message par **yoann007** » lun. 17 avr. 2006 - 20:35

rien à rajouter par rapport au post d'Halouc (ah si, pour chipoter, Carmack n'y est pour rien dans le portage de Quake III sur Dreamcast, c'est un studio indépendant d'iD qui s'en est chargé). Et keoone, au risque de me répéter, ce serait bien que tu arrêtes de t'exprimer par liens interposés uniquement. On va finir par croire vraiment que tu es très crédule !

Akhoran · Message par **Akhoran** » lun. 17 avr. 2006 - 21:29

Moi personnelement, je réféchis aussi avec mon cerveau, et je ne vois pas pourquoi le HD ne demanderait pas plus de puissance, et pourquoi pas de cet ordre là.

L'idée, je pense, c'est que qui dit HD dit aussi plus de détails pour ne pas avoir l'impression d'un énorme vide à l'écran.

Je veux dire, on peut tout à fait afficher de la N64 en HD, ça a un coût supplémentaire par rapport au même jeu affiché en SD, mais qui ne doit pas être ébourrifant (même si ça reste un rendu X fois plus grands, que ça demande plus de RAM video parce que l'image prend plus de place à stocker, le rendu n'est pas tout dans l'optimisation de graphismes 3D).

Par contre, ce sera très moche. On verra d'autant plus que les textures ne sont pas fines du tout, que les modèles 3D sont taillés à la serpe, que tout est très vide... Offrir du HD sur une image dont le niveau de détails est bas, ce n'est pas très intéressant. Donc qui dit HD dit aussi textures plus fines, nombres de polygones plus élevés, profondeur de champs plus élevée, etc... sinon, ça reste purement du gadget.

C'est pour ça, d'après moi et mon cerveau, que l'on dit souvent que la HD n'est pas qu'une simple haute résolution [edit : et pas qu'une simple histoire de connectique], mais que ça demande d'autres gourmandises pour être vraiment exploitable. Une image HD, c'est plus grand, ça demande plus de choses pour la remplir.

Et sinon, pour en revenir au monde PC aussi, n'importe quel benchmark montre la sacrée influence de la résolution sur le framerate. Donc monter de résolution, ça bouffe des ressources (peut-être pas de l'ordre de 4x plus pour simplement changer de résolution, mais peut-être bien 4x plus pour mon histoire d'augmentation nécessaire du niveau de détail).

Sinon, remarque qui n'a rien à voir ou presque : Tomb Raider Legend rame en HD sur Xbox ^^. Je pense que pour le coup ce sont les programmeurs qui sont nuls, mais en attendant, ça montre quand même que ce n'est pas immédiat de faire de la HD qui tourne aussi bien que de la SD, même sur une console conçu pour ça (ou que, en tout cas, tout les développeurs ne se prendront pas la tête à l'optimiser, ce qui galvaude un peu le truc).

[Edit : ah oui, et mon cerveau il est aussi d'accord avec Carmack ^^. Je n'ai pas eu besoin de lui pour trouver que cette course à la très haute résolution, c'était de la connerie]

jojooo666 · Message par **jojooo666** » lun. 17 avr. 2006 - 21:45

http://i17.photobucket.com/albums/b51/K ... lution.jpg

On voit la revolution en reflet sur les dvd, il s'agit d'une image prise pendant la vidéo du fake Nintendo ON (or elle a été publié avant qu'on sache à quoi ressemblait la Revolution...)
Je reviens la dessus, mais quand on s'y intéresse il y a des coïncidences qui ne sont pas dûes au hazard, on peut pas le nier il y a vraiment des trucs trop étranges et bizarres...

J'ai pris la photo de ce blog ci:
http://www.nintenblog.fr/index.php?2005 ... ou-realite

Il reprend toutes les coïncidences (certaines de la pure folie, mais d'autres vraiement très intriguantes...)