Fire Emblem en images (56K abstenez vous :) )

y_o_p · Message par **y_o_p** » mar. 04 mai 2004 - 15:59

Mais pour connaitre le jeux et son plaisir il faut lui jouer et a ce que je connaise tu n,a pas encore jouer a fire emblem..Mais c'est sur qu'on peut juger c'est graphisme avec c'est images mais le jeux ont ne peut pas le juger parce que perasonne n'a jouer encore..

DarkDamien · Message par **DarkDamien** » mar. 04 mai 2004 - 16:09

y_o_p a écrit :Mais pour connaitre le jeux et son plaisir il faut lui jouer et a ce que je connaise tu n,a pas encore jouer a fire emblem..Mais c'est sur qu'on peut juger c'est graphisme avec c'est images mais le jeux ont ne peut pas le juger parce que perasonne n'a jouer encore..

Ben déjà je sais ce que c'es qu'un fire emblem, tous ayant a quelques détail le meme focntionnement

J'ai le 2e volet sur GBA en us, le jeu est vraiment bon, ca c'est sur, mais comme je te l'ai dit, on trouve mieux, fire emblem est une super série, mais pas la meilleure (ds les tactics), et quand on voit qu'en plus les graphismes sont a ce point baclé (a moins qu'il n'arrive vraiement pas a faire mieux, ca ferait peur là^^), on se dit que c'est un beau gachis, ca restera (enfin espérons le) un jeu a prendre, mais en gardant en tete qu'il existe bien mieux, en bref a condition de pas regarder la concurrence, puis bon la franchement c'est tellement moche que ca m'ote une bonne partie de l'envie de jouer...

garland · Message par **garland** » mar. 04 mai 2004 - 16:10

Euh y_o_p essaye de faire un effort au niveau de l'écriture parceque là le nombre de fautes est assez hallucinant

DarkDamien · Message par **DarkDamien** » mar. 04 mai 2004 - 16:16

Le plus génant c'est que ca ne ressemble pas a des fautes de frappes en plus, c'est carrement le français qui est broyé a chaque message :-/

Essaie de faire un effort au moins sur la construction de tes phrases

Mais pour connaitre le jeux et son plaisir il faut lui jouer et a ce que je connaise

Ca aurait pu donner ca ->

Mais pour savoir le plaisir procuré par le jeu il faudrait y jouer, hors tu n'y pas joué a ce que je sais

Hitonari · Message par **Hitonari** » mar. 04 mai 2004 - 22:58

garland a écrit :Mon avis est plus mitigé ...les graphismes sont vraiment secondaires pour les RPG
j'attends de bonnes musiques un bon système de combat un bon charac design et un bon scénario
après, les graphs c'est la cerise sur la gateau pour preuve j'aime beaucoup Chrono Trigger ainsi que suikoden 2 pourtant ils ont bien vieilli

J'aimerais revenir un peu sur ce point là (désolé Garland de te rectifier sans arrêt en ce moment ^^).

Je m'étonne de voir que l'on dit cette phrase (celle en gras) le plus souvent à propos des RPG. Je trouve cela des plus surprenant parce qu'à mon avis c'est justement une catégorie où la réussite graphique (technique et esthétique) est des plus primordiale.

Je m'explique : quand on joue à un bon gros jeu d'action, par exemple ZOE 1 (ou 2 d'ailleurs, c'est valable aussi), la caméra bouge dans tous les sens, on passe son temps à se battre avec des adversaires, en gros même si les décors ne sont pas géniaux ce n'est pas grave puisque de toute façon a n'a pas vraiment le temps de les voir. C'est le cas dans mes 2 exemples : les ZOE, même s'ils ne sont pas moche, sont loin d'être véritablement marquant au niveau graphisme.
Même chose pour un jeu comme F-Zero GX : c'est super beau, mais de toute façon ça va trop vite...

Les RPG au contraire, ayant un rythme beaucoup plus lent, ont besoin d'être graphiquement réussi parce qu'un joueur a, entre les combats, les dialogues, les event..., tout le temps de regarder les détails des décors. Exemple, quand Tidus et Yuna discutent dans la forêt de Macalania, on peut se rendre compte à quel point le travail des couleurs est réussi.
Il est important qu'un RPG soit beau, parce que plus que pour tout autre genre c'est important pour l'ambiance, l'attrait du joueur et l'immersion de celui-ci, c'est pourquoi d'ailleurs les RPG, comme je l'ai déjà dit 3 pages plus tôt, font souvent partie des plus beaux de leurs machines.
Donc dire que dans un RPG le Gameplay compte plus que les graphismes me paraît quelque peu exagéré vu que dans ce genre l'ambiance, donc les graphismes, font partie intégrante du gameplay, plus que pour un jeu d'action. Regardez Wind Waker, le design en carto(o)n qui a sabordé l'ambiance n'y est il pas pour beaucoup dans le manque de réussite du jeu dans son ensemble ?

C'est en tout cas un élément largement plus primordial que la musique à monn avis, parce que si une musique ne plaît pas, on peut toujours mettre un CD à la place (et croyez-moi je ne m'en prive pas), mais quand un jeu est moche, aucun remplacement n'est possible, et on ne pourra jamais jouer à un jeu la télé éteinte.

[A part ça prendre comme exemple des jeux 8, 16 ou 32 bit est un peu abusé je trouve, parce que comme l'a déjà dit Darkdamien ces jeux (enfin, ceux cité sur ce topic) était à leur époque le top du top.]

A propos de 2D Vs 3D maintenant.

Vous préférez un beau jeu 2D à un jeu 3D laid, tant mieux, moi aussi. Mais je préfère aussi un beau jeu en 3D à un jeu en 2D laid...
Dire que la 2D vieilli mieux que la 3D est une erreur. Fatalement, quand on prend en exemple des Saga Frontier 2, Symphony of the Night, Golden Sun, ça marche. Mais regardez un peu les jeux NES, genre Megaman, Zelda 1, Mario 1, vous trouvez que ça a bien vieilli vous ? ^^ Et même, plus récemment, Castlevania Circle of the Moon ou Kuru Kuru Kururin, c'est pas bien terrible, surtout le Castlevania par rapport à ses 2 suites...

Les graphismes 2D ne vieillissent bien qu'à partir du moment où, premièrement, la puissance des machines sur lesquelles ils tournent leur permet d'atteindre un niveau de réalisation minimum et, deuxièmement, s'ils ont bénéficié de soin de la part des développeurs.

Chose incroyable, c'est aussi le cas de la 3D.

CQFD ?

Halouc · Message par **Halouc** » mar. 04 mai 2004 - 23:08

Franchement des graphismes comme un sword of mana sur Game cube "en plus fin" ne me derengerais pas car l'ethetique est prope, mais fire embleme est moche, et j'accroche pas a l'esthetique.
Regarder Sudeki est super bo, mais il a fallut du temps pour que je digere les charactere design du perso principal.

En gros le rpg fait plus dans l'esthetique que dans le graphisme.

Message par **sakuragi** » mar. 04 mai 2004 - 23:25

Et bien Hitonari tu aura mis le temp avant de t'exprimé sur un genre de jeu qui te tiens a coeur!

Bon je reviens juste sur ton avis sur zoe 2 que tu trouve sans plus, il faut noté que tout le jeu est en cell shading , et je le trouve vraiment hallucinan car on ne le dirai pas tellement le cell shading est detaillé et les couleur bien choisi ! bref un chef d'oeuvre groaphique en plus des ses autres qualité qu'on lui connais deja ^^

Pour le reste effectivement dire que les graphisme ne compte pas dans un rpg , n'est pas faux mais est loin d'etre vrai aussi pour toute les rason cité au dessus !

Bref a l'heure ou Nintendo choisi l'argent facile a savoir on joue sur le nom et pas sur la qualité du titre en lui meme (la gba famicom collection est le plus belle exemple avec les reedition de pokemon green et fire), d'autre nous fond des jeux de qualité irreprochable, malheuresment ca se passe pas sur GC aller savoir pk je vous laisse deviné !

Peu etre que c'est parceque ya des pubs ps2 dans les stades de foot comme le dit Benito :lol3:

y_o_p · Message par **y_o_p** » mer. 05 mai 2004 - 00:09

Aretté de dire que nintendo pense juste a l'argent! Ils vont sortir plein de jeux de qualité et avec l'offre du cd gratuit de zelda la ils ne pense pas juste a l'argent et sa leurs a couter cher

...Et ne juger pas fire emlbem avant dit avoir jouer pace que la magie d'un jeu est le fun qu'on a en y jouant et sa tout les jeux son comme sa..Et c'est pas a sa uqe sa sert un jeuxvideo plongé dans un univers..

RÉFLÉCHISSEZ BIEN LA DESSU:A QUOI SERT UN JEUX-VIDEO??

POURQUOI VOUS AIMEZ SA??

Halouc · Message par **Halouc** » mer. 05 mai 2004 - 00:12

y_o_p a écrit :Aretté de dire que nintendo pense juste a l'argent! Ils vont sortir plein de jeux de qualité et avec l'offre du cd gratuit de zelda la ils ne pense pas juste a l'argent et sa leurs a couter cher ...Et ne juger pas fire emlbem avant dit avoir jouer pace que la magie d'un jeu est le fun qu'on a en y jouant et sa tout les jeux son comme sa..Et c'est pas a sa uqe sa sert un jeuxvideo plongé dans un univers..

RÉFLÉCHISSEZ BIEN LA DESSU:A QUOI SERT UN JEUX-VIDEO??
POURQUOI VOUS AIMEZ SA??

Lol Zelda ne leur coute rien, c'est juste un roms qui tourne via un emulateur donc...
Sinon Nintendo pense au fric, quelle societe ne penserait pas a ca ?

garland · Message par **garland** » mer. 05 mai 2004 - 00:43

Hitonari a écrit : J'aimerais revenir un peu sur ce point là (désolé Garland de te rectifier sans arrêt en ce moment ^^).

Pas grave ça sert à ça aussi un forum faire chier les autres...
je rigole je rigole

Je m'étonne de voir que l'on dit cette phrase (celle en gras) le plus souvent à propos des RPG. Je trouve cela des plus surprenant parce qu'à mon avis c'est justement une catégorie où la réussite graphique (technique et esthétique) est des plus primordiale.

C'est pourtant simple pour moi un RPG doit respecter 5 conditions pour être vraiment culte:
Un bon scénario
Des personnages au background travaillé
Des musiques dynamiques pour les combats et harmonieuse pour l'ambiance
Un système de combat à la fois technique et dynamique
Une durée de vie importante

Je privilégie le fond à la forme combien de jeux moches sont intéressants?(suikoden legend of Gaia Breath of Fire 3 Vandal Hearts DQ7....je ne parle que sur psone en plus)

Je m'explique : quand on joue à un bon gros jeu d'action, par exemple ZOE 1 (ou 2 d'ailleurs, c'est valable aussi), la caméra bouge dans tous les sens, on passe son temps à se battre avec des adversaires, en gros même si les décors ne sont pas géniaux ce n'est pas grave puisque de toute façon a n'a pas vraiment le temps de les voir. C'est le cas dans mes 2 exemples : les ZOE, même s'ils ne sont pas moche, sont loin d'être véritablement marquant au niveau graphisme.
Même chose pour un jeu comme F-Zero GX : c'est super beau, mais de toute façon ça va trop vite...

Déjà je te corrige sur ZOE le 2 est vraiment très beau et exploite vraiment bien la PS2.Ce genre de jeu est fait pour être impressionnant un peu comme Devil May Cry.

Les RPG au contraire, ayant un rythme beaucoup plus lent, ont besoin d'être graphiquement réussi parce qu'un joueur a, entre les combats, les dialogues, les event..., tout le temps de regarder les détails des décors. Exemple, quand Tidus et Yuna discutent dans la forêt de Macalania, on peut se rendre compte à quel point le travail des couleurs est réussi.
Il est important qu'un RPG soit beau, parce que plus que pour tout autre genre c'est important pour l'ambiance, l'attrait du joueur et l'immersion de celui-ci, c'est pourquoi d'ailleurs les RPG, comme je l'ai déjà dit 3 pages plus tôt, font souvent partie des plus beaux de leurs machines.
Donc dire que dans un RPG le Gameplay compte plus que les graphismes me paraît quelque peu exagéré vu que dans ce genre l'ambiance, donc les graphismes, font partie intégrante du gameplay, plus que pour un jeu d'action. Regardez Wind Waker, le design en carto(o)n qui a sabordé l'ambiance n'y est il pas pour beaucoup dans le manque de réussite du jeu dans son ensemble ?

C'est là à mon avis que nos points de vue divergent pour que j'accroche à un RPG il faut surtout que l'ambiance sonore me plaise en tous cas d'avantage que les graphs
d'ailleurs FF7 est pour moi un des RPG disposant d'une des meilleures ambiances pourtant il met en scène des personnages en SD juste Gouraud Shadé mais le scénario est tellement bien mis en scène ,les musiques qui collent vraiment aux évènements du jeu, les personnages sont sont si attachants que l'on ne peut que accrocher.

C'est en tout cas un élément largement plus primordial que la musique à monn avis, parce que si une musique ne plaît pas, on peut toujours mettre un CD à la place (et croyez-moi je ne m'en prive pas), mais quand un jeu est moche, aucun remplacement n'est possible, et on ne pourra jamais jouer à un jeu la télé éteinte.

Arg...je pourrai jamais il me faut les bruitages sonores :p

[A part ça prendre comme exemple des jeux 8, 16 ou 32 bit est un peu abusé je trouve, parce que comme l'a déjà dit Darkdamien ces jeux (enfin, ceux cité sur ce topic) était à leur époque le top du top.]

Tout dépend...j'ai pris chrono trigger comme exemple puisque je les fait il y a peu je l'ai donc découvert d'un oeuil nouveau...pour moi le jeu a bien vieilli mais j'ai accroché à l'histoire grace en partie à l'ambiance sonore

A propos de 2D Vs 3D maintenant.

Vous préférez un beau jeu 2D à un jeu 3D laid, tant mieux, moi aussi. Mais je préfère aussi un beau jeu en 3D à un jeu en 2D laid...
Dire que la 2D vieilli mieux que la 3D est une erreur. Fatalement, quand on prend en exemple des Saga Frontier 2, Symphony of the Night, Golden Sun, ça marche. Mais regardez un peu les jeux NES, genre Megaman, Zelda 1, Mario 1, vous trouvez que ça a bien vieilli vous ? ^^ Et même, plus récemment, Castlevania Circle of the Moon ou Kuru Kuru Kururin, c'est pas bien terrible, surtout le Castlevania par rapport à ses 2 suites...

Les graphismes 2D ne vieillissent bien qu'à partir du moment où, premièrement, la puissance des machines sur lesquelles ils tournent leur permet d'atteindre un niveau de réalisation minimum et, deuxièmement, s'ils ont bénéficié de soin de la part des développeurs.

Chose incroyable, c'est aussi le cas de la 3D.

Prenon l'exemple des jeux 2D et 3D beaux à l'époque 32/64 bits:

3D:
Metal gear solid
Zelda 00T
Mario 64
Tekken 3
Gran turismo
Resident evil

2D:
Legend of Mana
Saga frontier
King of fighter
Metal Slug

lesquels ont le mieux vielis?

Sinon je suis d'accord un RPG en général est très réussi graphiquement mais je préfère avoir un jeu intéressant moche qu'un beau jeu chiant.

y_o_p · Message par **y_o_p** » mer. 05 mai 2004 - 02:18

Ouais c'est sur que toute les compagnies pense au fric la..Mais ils ne peuevnt pas penser juste au fric parce que il serait en faillite depuis longtemps et a ce que je sache nintendo n,est pas en faillitte!!

Message par **sakuragi** » mer. 05 mai 2004 - 02:33

y_o_p a écrit :Ouais c'est sur que toute les compagnies pense au fric la..Mais ils ne peuevnt pas penser juste au fric parce que il serait en faillite depuis longtemps et a ce que je sache nintendo n,est pas en faillitte!!

Ba il a une sacré baisse de son chiffre d'affaire , alors quand tu pense que leur marche des portable va etre entamé par la concurence !

C'est pas la faillite mais c'est deja les premier symptomes ^^

y_o_p · Message par **y_o_p** » mer. 05 mai 2004 - 02:36

hee jsuis pas sur du tout..On en reparleras quand sa vas faire 3 mois que la DS vas etre soritit!!

Lord Jareth · Message par **Lord Jareth** » mer. 05 mai 2004 - 05:17

Hitonari & Garland ont tous les deux raison ^^.

Encore une fois, les gouts et les couleurs ça ne se discute pas.

Mais quand vous parlez de jeux qui vieillissent mal, moi je pense surtout aux jeux qui m'ont marqué. Par exemple FF6 me plait toujours autant alors que certains diront qu'il a mal vieilli (certains iront même jusqu'à dire que c'est une merde, mais je ne leur en veux pas) . En gros, on ne voit que ce que l'on veut bien voir.

Je lis qu'une particularité du jeu fait que l'on oublie tous ses défauts. Ce n'est pas tout le temps vrai, car si on prend FFCC, et bien les décors magnifiques, l'animation des personnages (La scène où tout le monde danse notamment), les musiques adorables et le matraquage médiatique ne font pas oublier le défaut principal du jeu. Et c'est là que je rejoins Garland sur Chrono Trigger par exemple qui n'en met pas plein les mirettes mais qui envoute par sa musique... Et c'est vrai aussi que FF7 était plutôt léger avec ses persos playmobiles, mais l'univers du jeu était si vaste et les scénaristes avaient tellment à nous dire que l'on ne pouvait que se laisser glisser dans l'ambience comme on se glisse dans des draps tout propres...

Enfin bon, moi qui ai vu le bébé grandir, de Pong à FF7 en passant par Prince of Persia, je vois bien que ce qui compte dans un jeu c'est le fun et qu'il restera toujours à l'appréciation de la sensibilité de chacun.

Et FE, beau ou pas, de toute façon les "tactical rpg" ne sont pas ma tasse de thé.

PS : y_o_p, fait un effort s'il te plait.

PPS : "Garland", c'est le méchant dans FF9? (Je débarque... ^^)

PPPS : Mais qu'est-il arrivé à LPC?

Message par **Count Dooku** » mer. 05 mai 2004 - 11:35

Personnellemnt je suis plutôt de l'avis de Garland, pour moi les graphismes sont nettement moins importants dans un RPG que dans un jeu d'aventure à la Zelda par exemple, un jeu d'action ou un jeu de courses.
La preuve, comme ça a été dit, c'est qu'il n'est pas si difficile de jouer à un RPG qui date déjà (dans les limites du possible, bien sûr, je ne compte pas les FF de la Nes quand même ^^ ) tandis que jouer à un jeu de caisses de l'époque 32 bits ou 16 bits... :-/
Je pense que cela vient du fait que le RPG puise sa force dans d'autres domaines, comme le scénario, le charisme des personnages, son système de combat et d'évolution. Du coup l'attention du joueur est "détournée" de l'aspect esthétique, et l'austérité et la simplicité des graphismes se voit ainsi en quelques sorte occultée.
C'est en tous cas l'impression que m'a donné Grandia, que j'ai fait l'été passé. Il date pas mal, et graphiquement on ne peut pas dire que c'est génial... mais pourtant, une fois dans l'ambiance, je ne voyais plus les défauts graphiques, mieux encore, il m'arrivait de le trouver "beau" (alors que, si j'avais été un observateur extérieur, j'aurais sans doute trouvé ça moche, baveux et pixéllisé).

Voila pourquoi je trouve que les RPG sont un des rares genres de jeu où les graphismes n'ont pas une place primordiale. Cela dit, s'il y a moyen que les graphismes soient développés voire magnifiques, c'est encore mieux bien sûr.

PS: Et je confirme, ZOE 2 est une totale réussite graphique, je ne comprend pas l'avis d'Hitonari là-dessus...