Au sujet de la longévité des consoles maison

[kann]

Moi je suis pour qu'on arrete course à la puissance, en plus même les japonais cherchent à trouver une nouvelle forme de média pour le jeux video dixit l'article dans mon Gameplay rpg qui interviewer Takeuchi(capcom). Avant quant on est passé d'une console plus puissante à une autre, les jeux innové arrivé de la 3D, image de synthèse.

C'est super réducteur comme vision : le saut à la 3D ne concerne qu'une seule génération de console (principalement Saturn/PSX/N64). Que fais-tu du passage de la NES à la SNES par exemple ? De la GB à la GBA ? De la Master System à la Mégadrive ?

Hmm pour les autres console? enfin les anciennes? Juste avant ses consoles graphiquement les jeux étaient moche non? C'est la qu'il y a une grande évolution surement. En plus on pouvait pas faire de rpg, ni de seiken III non? Au cas ou c'était quand même possible. Je te rétorquerai en disant... que c'était le début. Si a notre époque.. on jouerait encore a des jeux grahiquement de nos jours néammois avec un gameplay pareil je peux te dire qu'on se ferait chier! Ca en reviendrait en faite à la même situation que maintenant.

¨Pour les GB je les mets à part. ; ) Euh il se peut que je me trompe car je m'interessais pas vraiment aux console comme maintenant. Et pis j'étais tout petit quand mon frère a eu la mégadrive. Alors je connais pas trop la mentalité et comment était le marché et tout à époque de ces consoles. XD Si quelqu'un veut réctifier ou rajouter des choses qu'il le fasse.

[shadokan]

Mais d'un autre côté, une puissante console permet d'aller plus loin, et d'avoir plus de liberté lors de la création d'un jeu.

C'est complètement faux. Plus une console est puissante, plus un développement est complexe et coûteux, et donc les risques financiers importants. Dès lors, les concepteurs ont tout intérêt à jouer la carte de la sécurité, au lieu de chercher à innover.

Les exceptions étant, précisément, exceptionnelles.

Ça c'est encore plus faux. Il est bien plus difficile de faire un bon jeux sur Nes que sur Snes... ou encore sur N64 que sur Gc. Bien sur ça coute plus cher, mais faire un jeu sur nes... Les limites sont très présentes. Du passage de Zelda à zelda3... Une grosse différence, pas seulement graphiquement... je parle niveau du jeu. Jamais il serait possible de faire autant sur nes que l'on peut faire sur snes et même chose pour les nouvelle console.

Faire des accidents cinématique comme dans burnout sur N64?
Contrôle des centaines de Pikmins sur N64?
Un jeu d'ombre et lumière quazi parfait sur N64... utilisé pour les jeux "survival horror"

^
peut etre qu'a l'époque on s'en foutait un peu des graphismes....tu jouais pour le jeu et non pour les yeux...donc le développement devait etre bien plus simple vu qu'il n'avait pas non besoin de faire une mise en scène qui en jette......enfin, c'est ce que je pense....

[Mantorok]

C'est clair que la gestion des ombres et lumières et les crashs cinématiques, ça révolutionne le jeu vidéo.

Ça agrémente beaucoup le jeu.

Oui, mais là on parle d'innovation, pas de décoration.

[shadokan]

y a 10 ans tu faisais comment? tu faisais sans et tu prenais ton pieds....

[Jer]

Oui, mais là on parle d'innovation, pas de décoration.

Désolé mais les effets de lumières, les scènes cinématiques etc... ce sont des innovations car se sont des prouesses techniquse des moteurs graphiques.

[shadokan]

Oui, mais là on parle d'innovation, pas de décoration.

Désolé mais les effets de lumières, les scènes cinématiques etc... ce sont des innovations car se sont des prouesses techniquse des moteurs graphiques.

oui mais ca n'apporte pas tellement au jeu....ce n'est pas les cinématiques qui font que le jeu est une réussite ludique....ca aide pour se mettre dans l'ambiance du jeu mais c'est tout....zelda 3 était dépourvu de cinématique et pourtant il fut fabuleux!

[gamekb]

C'est exemples étaient des examples parmis tant d'autres. Les jeux de lumière, les cinématique peuvent faire partie intégrante d'un jeu au point tel qu'ils soient indispensable (si on sait s'en servir)

[shadokan]

C'est exemples étaient des examples parmis tant d'autres. Les jeux de lumière, les cinématique peuvent faire partie intégrante d'un jeu au point tel qu'ils soient indispensable (si on sait s'en servir)

on appelle ca un film^^ un peu comme mgs2....c'est peut etre pour ca qu'il est si décevant...

[totti10]

C'est exemples étaient des examples parmis tant d'autres. Les jeux de lumière, les cinématique peuvent faire partie intégrante d'un jeu au point tel qu'ils soient indispensable (si on sait s'en servir)

on appelle ca un film^^ un peu comme mgs2....c'est peut etre pour ca qu'il est si décevant...

c'est vrai, je vois pas en quoi les scénes cinémaitique peuvent être indispensable, en + ça prend de la place. pis de toute façon quand c'est possible je les zappe car ça me soule. je déteste rester inactif devant ma console sinon autant regarder un film... et en plus ça casse le rythme.

[shadokan]

c'est précisement ca que je reproche...

[Mantorok]

Oui, mais là on parle d'innovation, pas de décoration.

Désolé mais les effets de lumières, les scènes cinématiques etc... ce sont des innovations car se sont des prouesses techniquse des moteurs graphiques.

Donc ce ne sont pas des innovations.

Une prouesse technique n'a rien d'une innovation, tant qu'elle n'influe pas sur le gameplay.

Enn l'occurence, Splinter Cell a montré un usage intéressant des ombres et lumières. Pour les cinématiques, c'est de la branlette visielle, pas du jeu vidéo.

[shadokan]

Oui, mais là on parle d'innovation, pas de décoration.

Désolé mais les effets de lumières, les scènes cinématiques etc... ce sont des innovations car se sont des prouesses techniquse des moteurs graphiques.

Donc ce ne sont pas des innovations.

Une prouesse technique n'a rien d'une innovation, tant qu'elle n'influe pas sur le gameplay.

Enn l'occurence, Splinter Cell a montré un usage intéressant des ombres et lumières. Pour les cinématiques, c'est de la branlette visielle, pas du jeu vidéo.

pas totalement d'accord, les cinématiques servent mais on peut s'en passer.....a condition qu'il y en ai pas trop (mgs2 risque décidement d'etre cité beaucoup de fois...)

[Mantorok]

Si on peut s'en passer, je ne vois pas en quoi elles sont de l'ordre de l'innovation, et non de la décoration

[shadokan]

je n'ai pas parlé d'innovation

[Kyinnca]

NES - 10 ans, plus ou moins
SNES - 7 ans
N64 - 6 ans environ

C'est n'importe quoi ces chiffres... tu te bases sur quoi ? L'année de sortie de la console en Europe ? Au Japon ? Sur le dernier jeu sorti dessus ? Sur la date d'arrêt de production ? Sur son remplacement par une autre console ?

En Europe la NES a duré 5 ans environ (6-7 en comptant sa fin de vie), tout comme la SNES, la Playstation, et vraisemblablement la Playstation 2.

Je voulais parler de la durée de vie moyenne des consoles Nintendo. (Je crois que la durée de vie d'une console varie d'un continent à l'autre, car je voulais parler surtout des consoles USA, c'est la durée de vie de ces consoles sur ce continent).