FFCC : Une escroquerie ?
-
bermudatatooine
- Mario
- Messages : 106
- Inscription : lun. 20 oct. 2003 - 16:54
pour infos, les manettes "compatibles", c'est pas cher et ca fonctionne assez bien pour 30€ on peut en trouver 3, c'est ce que j'ai et elles fonctionnent parfaitement.
on est loin de l'investissement dans des consoles supplémentaires et les cables.
oui je maintiens que ca reste une escroquerie, car le point fort de ce jeu c'est bien de pouvoir y jouer à plusieurs, si cela avait été possible avec un equipement standard (manettes supplementaires forcément) et en option la possibilité d'y jouer en avec les GBA, j'aurais rien dit, mais là non... ce qui est optionnel est indispensable pour accéder au jeu multi et c'est scandaleux.
on est loin de l'investissement dans des consoles supplémentaires et les cables.
oui je maintiens que ca reste une escroquerie, car le point fort de ce jeu c'est bien de pouvoir y jouer à plusieurs, si cela avait été possible avec un equipement standard (manettes supplementaires forcément) et en option la possibilité d'y jouer en avec les GBA, j'aurais rien dit, mais là non... ce qui est optionnel est indispensable pour accéder au jeu multi et c'est scandaleux.
-
bermudatatooine
- Mario
- Messages : 106
- Inscription : lun. 20 oct. 2003 - 16:54
Pas du tout. Le multi de FFCC n'aurait aucun intérêt avec des manettes, car sans écran personnel, les joueurs connaîtraient les informations de chacun. Le but de FFCC, c'est au contraire de faire naître une ambiance du genre jeu de rôle (mais les vrais, ceux sur papier) où chaque joueur "joue" en vrai son rôle, et communique avec les autres. Pour communiquer, il faut avoir... quelque chose à communiquer que les autres ne sachent pas. C'est pour ça qu'un écran personnel est nécessaire. Et c'est pour ça qu'y jouer à la manette n'a aucun intérêt.bermudatatooine a écrit : ce qui est optionnel est indispensable pour accéder au jeu multi et c'est scandaleux.
Ensuite, il faut bien prendre FFCC pour ce qu'il est : une démonstration de l'intérêt de la connectivité. Seuls ceux qui seront intéressés par les possibilités de celle-ci se mettront à FFCC.
Mais qu'on ne dise pas que la connectivité devrait être optionnelle sur FFCC : c'est l'essence du jeu (et, pour ceux qui l'ignorent, la base de l'accord entre Nintendo et Square pour ce jeu).
Il s'agissait de dessinait une alternative au jeu en ligne. Elle est coûteuse, ou du moins elle nécessite beaucoup de matériel. Mais le jeu en ligne est à peu près aussi coûteux, si ce n'est plus sur le long terme. Et personne ne s'en plaint.
Essayez donc d'apprécier FFCC pour ce qu'il est : un jeu principalement expérimental, une solution alternative au jeu en ligne. Si ça ne vous intéresse pas, laissez tomber.
-
jax
- Metal Mario
- Messages : 4051
- Inscription : sam. 27 sept. 2003 - 11:21
- Localisation : Je suis là mais aussi derrière, devant, à gauche, à droite. Je ne suis rien en étant tout.
Franchement, Square a inclus le mode GC-GBA, pas pour faire du fric (la GBA appartient a Nintendo) mais pour mettre en valeur la liaison GC-GBA(que moi même je trouve nul) et aussi car dans chaque FF, il y a les menus qui sont très complet, voilà pourquoi ils ont mis le menu sur ecran de GBA pour que les joueurs ne reste pas 15 minutes au même point car il attendent de pouvoir acceder a leur menue. C'est juste par soucis d'attente qu'ils ont integré ce mode.
-
bermudatatooine
- Mario
- Messages : 106
- Inscription : lun. 20 oct. 2003 - 16:54
un jeu expérimental, peut etre, mais je ne serais pas le cobaye... car l'expérience c'est le joueur qui la subie à ses frais et car reste beaucoup trop cher.
concernant la communication des informations des joueurs, ça semble abérant que les partenaires ne soit pas avertis ? c'est collaboratif, je vois pas l'interet de cacher quoique ce soit, puisque le but c'est justement de partager une aventure, on est pas enemi , on joue en coopératif, les joueurs sont complémentaires pas ennemi !! ce qui revient justement à dire qu'ils auraient pu développer un systeme multi joueur mono console.
dans le cas de figure, c'est un appel en effet au possesseur de GBA à s'équiper de GC et pas le contraire, mais alors qu'ils développent plutot un jeu GBA où le terrain de jeu serait la GC et pas le contraire ! ça parait logique car contrairement à ce que semble penser certains d'entre vous, je doute que la majorité des joueurs disposent d'une GBA, sinon on pourrait en conclure que finalement le parc de GC devrait atteindre un jour le parc de GBA ce qui est bien entendu impossible et ce n'est pas avec cette politique qui consiste à commercialiser un titre GC limité dans l'exploitation d'un matériel annexe indispensable, qu'ils convaincront les joueurs possésseurs de GC de continuer la route, qu'ils développent des "plus" grace à la connectivité, c'est concevable, mais dans le cas de ce jeu, tout l'interet de ce titre repose tout de meme dans le multi.
la plupart des critiques dans le monde entier sont suffisament convaincantes, c'est bon jeu globalement, pas exceptionnel , qui présente peu d'interet en solo pour les initiés mais qui offre un réel potentiel en multi... tout de suite ça devient assez restrictif du coup.
si ca s'adresse exclusivement au GBA, ils auraient du faire comme pour le zelda 4 sword GBA.
concernant la communication des informations des joueurs, ça semble abérant que les partenaires ne soit pas avertis ? c'est collaboratif, je vois pas l'interet de cacher quoique ce soit, puisque le but c'est justement de partager une aventure, on est pas enemi , on joue en coopératif, les joueurs sont complémentaires pas ennemi !! ce qui revient justement à dire qu'ils auraient pu développer un systeme multi joueur mono console.
dans le cas de figure, c'est un appel en effet au possesseur de GBA à s'équiper de GC et pas le contraire, mais alors qu'ils développent plutot un jeu GBA où le terrain de jeu serait la GC et pas le contraire ! ça parait logique car contrairement à ce que semble penser certains d'entre vous, je doute que la majorité des joueurs disposent d'une GBA, sinon on pourrait en conclure que finalement le parc de GC devrait atteindre un jour le parc de GBA ce qui est bien entendu impossible et ce n'est pas avec cette politique qui consiste à commercialiser un titre GC limité dans l'exploitation d'un matériel annexe indispensable, qu'ils convaincront les joueurs possésseurs de GC de continuer la route, qu'ils développent des "plus" grace à la connectivité, c'est concevable, mais dans le cas de ce jeu, tout l'interet de ce titre repose tout de meme dans le multi.
la plupart des critiques dans le monde entier sont suffisament convaincantes, c'est bon jeu globalement, pas exceptionnel , qui présente peu d'interet en solo pour les initiés mais qui offre un réel potentiel en multi... tout de suite ça devient assez restrictif du coup.
si ca s'adresse exclusivement au GBA, ils auraient du faire comme pour le zelda 4 sword GBA.
En l'occurence, non. Comme dans Zelda Four Swords sur GBA, on est censé s'aider, mais il est possible de se faire des crasses pour récupérer les meilleurs objets. Quant à l'intérêt de cacher des infos, il est évident : c'est pour obliger les joueurs à parler entre eux, au lieu de regarder sur l'écran les stats de leur voisin. Communiquer, quoi.bermudatatooine a écrit :un jeu expérimental, peut etre, mais je ne serais pas le cobaye... car l'expérience c'est le joueur qui la subie à ses frais et car reste beaucoup trop cher.
concernant la communication des informations des joueurs, ça semble abérant que les partenaires ne soit pas avertis ? c'est collaboratif, je vois pas l'interet de cacher quoique ce soit, puisque le but c'est justement de partager une aventure, on est pas enemi , on joue en coopératif, les joueurs sont complémentaires pas ennemi !!
