[Impressions] [#NintendoParis2018] Impressions de Monster Hu

[p2501]

Comme toute entreprise conne, le but de capconne est de faire du fric facile.

[keoone]

Comme toute entreprise conne, le but de capconne est de faire du fric facile.

C'est souvent reproché également à Nintendo.
Une entreprise en bonne santé peut faire de l'investissement, le dernier E3 à été bon pour Capcom.

Je peux comprendre que l'on leur reproche la facilité, mais le Capcom bashing en ce moment est un peu violant à mon avis. C'est des milliers de salariés, de passionnés, diriger par des gens qui doivent assurer la pérennité de l'entreprise.
Il n'impose à personne d'acheter leurs jeux. Pourtant il se vendent très bien. Faut arrêter de se montrer intolérant pour tout et n'importe quoi, après c'est quoi ? Les vegans qui attaquent les bouchers ?

[wiidefender]

À vaincre sans risque on triomphe sans gloire ! Et pérenniser une boite ne vas pas dans le sens d’occulter un marché de 20 millions de joueurs sur une machine vieille de même pas 18 mois et dont certains ont prouvé qu’on pouvait y faire des choses importantes avec un peu de savoir-faire !

Et juste comme ca, MHWorld, quide du studio qui était monté au créneau il y a quelques temps en disant que si Capcom leur confiait le jeu, ils le sortiraient sur Switch?

[Meinfist]

Comme l'a dit wiidefender, le chantage de capcom était un peu violent. "Pas de mhxx ou d'autres jeux importants si vous n'achetez pas notre street fighter(en gros)
Tant que capcom était en contrat avec nintendo et qu'ils développait pour la 3DS, je les trouvaient pas trop mal. Après tout, ils faisaient pas mal d'efforts pour la 3DS. Oui, sauf que les opus 3DS ont surtout servis de teste pour les features de mh world.

Personnellement, le démat ne me dérange pas du tout. Après tout, c'est plus simple en démat. On peux jouer à tous nos jeux sans avoir à trimbaler nos petites cartouches, même si j'aime encore beaucoup changer mes jeux à la manière de la gameboy
En revanche, nous sortir à l'arrache des jeux en cloud gaming alors que l'infrastructure n'est pas encore adaptée pour, je trouve ça bancale. On vois pas mal de bon jeux assez beau être portés sur switch, même des jeux plus beau que MH World. Et comme l'a souligné wiidefender, PanicButton s'est proposé pour porté le jeux sur switch, capcom s'est bien vanté d'avoir vendu énormément de copie de MH World, donc porter le jeu sur switch c'est de la rigolade.
Par contre, c'est moins intéressant pour eux, car la majorité des joueurs l'ont sur PS4, ça veut dire porter le jeu pour au final, pas énormément de monde. Ils ont surement peur de pas faire assez de bénef.

En revanche, je ne suis pas d'accord sur le fait que Nintendo se fasse de l'argent sans risque. Nintendo est bien l'éditeur/constructeur à en prendre le plus. Il fallait oser le parie de la switch, le renouvellement de zelda(une grosse licence) etc... Ils auraient très bien pu sauter à pied joins dans la tombe s'ils s'étaient vautrés. Après, il est normal que nintendo cherche à faire de l'argent, même plus que ses concurrents. Sony et microsoft ont largement de quoi vivre même sans le gaming donc si jamais la branche gaming ne va pas trop bien, ils peuvent s'en sortir. Pas Nintendo, le divertissement, c'est leurs seul vrai revenu.

Bon après c'est mon pti coté fanboy de nintendo qui parle, mais je ne pense pas avoir totalement tord.
En tout cas, capcom a bien baissé dans mon estime depuis quelque temps.

[keoone]

Je pense que beaucoup sont dans le déni de la réalité de ce qu'est un développement de gros jeux. Par exemple, hollow knight, petit jeu indépendant à demandé plus d'1 ans de développement. Panic button a fait Doom, Wolfenstein et rocket league, mais ils l'ont dit dans un interview, ça fait 6 ans qu'ils travail sur switch, 6 ans !
Y'a seulement 1 ans que les tiers ont pu voir que d'une part la Switch se vendait bien, mais également que les jeux tiers se vendent bien sur cette console (c'était plus arrivé pour une console de salon Nintendo depuis la snes).

Bref la switch paye les déboires de la wiiu et de façon générale les difficultés que Nintendo rencontre avec ses consoles de salon depuis près de 20 ans auprès des tiers.

Le succès de la Switch est trop récent pour inverser la tendance, combien de tiers ont montré quelque chose à l'e3 ?

Je suis également fan boy Nintendo, je n'aime pas les petits chantages à la Capcom, mais je reste réaliste et pragmatique, porter un AAA demande au moins 2 de travail, donc y'a un moment où faut se montrer patient, ne pas boycotter pour de mauvaises raisons (ce qui sera néfaste pour la Switch dans la finalité).

Bref le Capcom bashing en ce moment, ça m'irrite un peu, faut regarder le context, les tenants et les aboutissants, et je pense que tout un chacun est capable de comprendre que les annonces importantes sur Switch n'arriveront qu'à partir de 2019, quand les tiers auront eu le temps de répondre au succès de la Switch qui a surpris tout le monde, même Nintendo totalement largué au niveau de la production de Switch 12 mois en arrière.

[z-Rej]

Merci keoone !
100% de ton avis... !
Les premiers jeux des tiers devraient arriver en 2019... jusqu'à cette date, impossible de dire si un éditeur travaille sur des jeux Switch ou non.
Sauf pour EA qui l'a clairement fait savoir.

[xxifritxx]

Le truc qui me chagrine s'il y a des jeux en développement chez les tiers pour 2019 est ce que c'est Nintendo qui a demandé de pas communiqué dessus ?
Car par exemple pour Capcom ils ont parlé de Resident evil 2 qui sort que en 2019.
Et aussi Bethesda qui n'a rien dit s'il y avait un jeu en Dev sur Switch.

[keoone]

Même si ça n'a pas été annoncé officiellement, Capcom travaille probablement sur un épisode numéroté de monsters hunters pour la Switch, Nintendo étant souvent l'éditeur hors Japon, ils ont probablement un accord marketing.

Pour Bethesda, j'ai remarqué que la plupart des annonces ont été faites sans annonce de plate-forme, ce qui montre que la Switch n'est pas obligatoirement exclu. D'ailleurs panic button annoncera un autre portage majeur en juillet, fallout ? Après l'arrivée de shelter et avant fallout 76 ?

On doit être patient, mais le principe de base pour les éditeurs, c'est gagner de l'argent, ce que permet la Switch, donc c'est juste une question de temps (reggie l'a dit également, les tiers sont maintenant largement équipés en kit de développement, les annonces s'intensifiront en fin d'année ).

[wiidefender]

Porter un jeu issu d'un middleware, c'est environ 6/8 mois de travail (un peu plus quand le moteur n'est pas encore compatible car il faut le faire tourner) dont la plus grosse majorité est dédiée à l'optimisation des performances.

Les studios n'ont pas a re-coder le jeu, les processeurs ARM ayant des jeux d'instructions parfaitement compatibles avec le X86. Il leur suffi donc de balancer le code dans leur outil et compiler pour que ca tourne sur ARM.

C'est la suite qui prends du temps car il faut revoir les textures, le framerate et la résolution (on a pas ce problème de devoir gérer deux résolutions, les middleware en sont parfaitement capables puisque autant la PS4 que la Xbox doivent gérer 2 résolutions en fonction de si ca tourne sur Pro ou X en plus des versions standard) tout en faisant en sorte que ca rende bien.

Porter un jeu sur Switch, c'est uniquement un travail d'optimisation ! Quand le code source du jeu est déjà disponible, ca se fait relativement "vite" à l'échelle d'un processus de développement.

[xxifritxx]

Le seul truc qui me manque de chez Bethesda c'est un épisode de Fallout.
Je serais même plus content de voir Fallout 4 GOTY que le Fallout 76.

[wiidefender]

De mon coté, j'attends les 2 ! Le 4 en 2018 afin d'avoir l'antériorité et le 76 en simultané avec les autres courant 2019. Si on pouvait également avoir une version anniversaire du 3 (10 ans en octobre), ca serait top pour avoir l'historique complet des épisodes sortis sur consoles (le 1 et 2 sont exclusifs au PC) !

Je reste persuadé que Bethesda a des plans pour Fallout sur Switch sinon, quel intérêt d'avoir lancé leur free2play Shelter à l'E3 ?

[wiidefender]

D'ailleurs, les ventes de Skyrim et de Doom sur Switch sont pas mauvaise du tout ! En janvier selon VGCHARTZ, Skyrim frôlait les 900.000 ventes et Doom approchait des 350.000 ventes. Pour des portages assez anciens et devant la multiplicité des versions déjà disponibles (principalement pour Skyrim), ce sont de bons chiffres d'autant plus qu'ils ont certainement dû grossir entre janvier et juin (je pense que Skyrim fait tranquillement son million et que Doom doit être proche des 500.000 maintenant).

[p2501]

Je peux comprendre que l'on leur reproche la facilité, mais le Capcom bashing en ce moment est un peu violant à mon avis. C'est des milliers de salariés, de passionnés, diriger par des gens qui doivent assurer la pérennité de l'entreprise.

Je suis plutôt d'accord avec toi de base, même si je partage en partie l'avis de Wiidefender, car on connait tous capcom, on sait qu'ils ont toujours eu une politique risque 0. Pour moi Capcom a fait déjà le job en portant sur Switch ce qui pouvait être porté en si peu de temps. Ce qui a permis de gonfler le catalogue ce sont des portages de qualité, y compris les portages Wii U. Le but étant de redonner tout l'intérêt à ces jeux en bénéficiant de la flexibilité de l'aspect hybride. Je joue de manière beaucoup plus détendue depuis que j'ai le confort de passer de la tv au nomade si facilement. la première année de vie de la console c'est les portages et quelques grosses ip Nintendo car eux ont eu le temps de travailler dessus. C'est tout à fait correct pour un début de vie de console, on oublie encore que Nintendo nous a pondu un Zelda magistral dés la sortie de la console. Faut attendre encore un peu avant de voir les gros jeux tiers, y compris pour capcom. Faut se rappeller que les portages de Bethesda ce sont des "tours de forces", de l'aveu des developpeurs eux mêmes, donc à ne pas mettre dans le même panier pour tous les jeux qu'on aimerait voir arriver.

Je sais que beaucoup de gens pensent qu'il y aurait pu avoir des annonces de jeux en développement à l'E3, que c'est un évènement de communication important, mais sur ce point je me dis toujours que c'est parceque vous comparez aux annonces faites des années en avances sur les stand Sony et Microsoft. C'est différent pour les jeux Switch, ils préfèrent les révéler à une date plus proche de la sortie. C'est une stratégie à double tranchant, d'un coté ils peuvent manquer de soutien, être sévèrement critiqués etc, d'un autre coté c'est une manière pour eux de garder toujours un tour d'avance face aux coups bas de la concurrence. Capcom fonctionne un peu comme ça aussi je pense en travaillant sur les machines Nintendo.

@Wiidefender Je ne pense pas que tes exemples soient vraiment judicieux, car dans tous les jeux que tu cites, on remarque une chose : Pas de gros AAA mettant des années à porter en temps normal. Seulement des jeux qui peuvent tourner sans difficultés sur la switch et qui ne demande pas autant de ressources. Les portages de Panic button et Skyrim, c'est à peu près les seuls jeux dans ce cas de figure, et Bethesda/panic button semble avoir commencés plus tôt que les autres. Donc il faut rester réaliste, d'une manière générale, il y a un certain nombre de jeux dont on ne peut pas encore blâmer l'absence y compris chez capcom. Evidémment qu'on est dans l'inquiétude générale, on se pose la question "est ce que les tiers sont de mauvaise foi ou est-ce que ça prend vraiment du temps?". C'est vraiment à nuancer dans les deux cas, et garder en tête que la Switch est encore récente.

"Pas de mhxx ou d'autres jeux importants si vous n'achetez pas notre street fighter(en gros)

C'est quand même grossomodo la même chose avecBandai namco non? "pas de Dragon ball fighter Z si vous n'achetez pas Xenoverse 2". Je n'appelle pas ça du chantage, j'appelle ça se baser sur des données viables pour savoir si il est judicieux ou non de sortir d'autres jeux. Il y a encore beaucoup de gens qui pensent que les studios décident de porter leurs jeux en regardant les demandes de fandejeux59, Kirby56 et je ne sais qui d'autre sur les forums jv et Twitter. Ca marche pas comme ça, si on veut être sur il faut des chiffres de ventes, pas l'avis des joueurs qui n'est absolument pas une donnée stable. On dit qu'on veut une chose, puis on en fait une autres, alors que les chiffres de ventes eux, apportent du concret. Pareil pour capcom, ils ont tout intérêt à tater le terrain avec des jeux moins récent dans un premier temps, Resident evil revelations 1 et 2 par exemple, on l'oublie vite cette compile qui était de qualité je trouve et du même calibre que Xenoverse 2.

Porter un jeu issu d'un middleware, c'est environ 6/8 mois de travail (un peu plus quand le moteur n'est pas encore compatible car il faut le faire tourner) dont la plus grosse majorité est dédiée à l'optimisation des performances.

Je pense que c'est plus que ça. Si le jeu commence à être porté dés la sortie de la Switch alors d'accord, on aurait eu un paquet de jeux middleware dés à présent, mais là il faut déjà rassurer les tiers avec les ip Nintendo et les portages le temps de voir que la console se vend. Ca déjà, ça prend bien 1 an sans exagérer je pense... Même là, vu ce qui s'est passé avec la Wii U, ce n'est que quelques studios qui vont emboiter le pas dans un premier temps. Beaucoup tardent avant de sortir de l'idée que La switch sera probablement "un bref succès comme la Wii" avant de se casser la gueule à nouveau. Beaucoup de gens pensent comme ça, il faut encore et toujour prouver le contraire et jamais lâĉĥêr, en soutenant les jeux plutôt qu'en râlant pour le manque d'annonces à l'E3. Encore une fois, par exemple, la seule chose qui a rendu possible Fighter Z et Dark souls, ce sont les chiffres de ventes de Xenoverse 2, et ça déjà ça prend du temps. Si on pouvait décider de lancer la production des jeux en claquant des doigts ça serait tellement plus simple, pourtant il faut prendre le temps d'évaluer le marché, de choisir une équipe de développement responsable du portage etc...

Panic button a fait Doom, Wolfenstein et rocket league, mais ils l'ont dit dans un interview, ça fait 6 ans qu'ils travail sur switch, 6 ans !

Je voulais juste revenir là dessus. Ca ne me semble absolument pas logique que Nintendo a confié les devs kits de la Switch 6 ans en avance à Panic Button et pas aux autres. D'autant plus que Wolfenstein 2 n'est sorti qu'en fin 2017... Donc je penche beaucoup plus pour une erreur de traduction ou une mauvaise interprêtation dans cette interview. A mon avis le jeu tiers qui a commencé à être développé en tout premier c'est Skyrim, et les kits de devs ont étés confiés à Bethesda peut être 2 ou 3 mois avant la sortie de la Switch pas plus. Ils ont même du l'avoir avant Square Enix.

[wiidefender]

Les premiers dev'kit de la Switch ont été distribués en marge de l'E3 2015 uniquement au gros partenaires qui se sont montrés intéressés par la présentation du hardware dans la blackroom du stand (d'après ce que j'ai entendu, le starter était EA, Bandai, Ubisoft et 2K). Donc dans le pire du pire des cas, les travaux sur la Switch on débuté à l'été 2015 puisque même les TEGRA X1 de Nvidia sont sortis la même année. Le reste des kits ont été livrés entre mi-2016 et fin 2016 une fois la version BETA finalisée.

[p2501]

Je suppose que tu as des sources pour savoir ça. En même temps c'est logique, sinon comment on aurait eu les leaks concernant la NX. Ca vient toujours des tiers ces trucs là. Mais 6 ans en avance ça me parait beaucoup trop.