[News] La Nintendo Switch n’embarquerait pas la dernière puc

[Pingoleon3000]

Sinon à quel moment on a dit qu'il n'y aurait qu'une seule puce ? Peut-être que la puce portable est aussi puissante qu'une XBox One, mais rien n'empêche que le dock vienne apporter la puissance manquante pour arriver au niveau de la PS4, voire la dépasser... Le gain de puissance, c'est quand même le principal intérêt d'une console hybride.

[p2501]

sans oublier la puce Coluche qui surprendra tout le monde dans 20 ans...

[johnkaffee]

Je voudrais juste dire une chose, le tegra X1 n'est pas une puce obsolète, et elle sortie il y a déjà un certain temps mais reste très performante. Regardez le shield tv tourner, c'est très fluide, ca rame jamais et ca fait tourner de gros jeux du niveau ps4

Heu... Non. Je suis l'heureux possesseur d'une Shield TV et j'ai acheté quelques portages du monde console: Metal Gear Rising Revengeance, RE5, Doom BFG, Borderlands 2 et Pre-sequel ( de mémoire car je suis au taf).
C'est beau, ça tourne bien, mais c'est juste équivalent aux versions PS360 avec quelques concessions ( notamment en terme de fluidité).

SI BigN a choisi une version améliorée du X1 c'est que CLAIREMENT ils ne veulent pas s'engager dans une course l'armement avec Microsoft et Sony ( c'était prévoir). Et lui injecter du sang d'athlète Russe ne changera rien l'affaire... SURTOUT NE PAS OUBLIER le X1 est une puce orientée mobile !!!

2 comparos Shield TV vs. 360 faites par DF:

Metal Gear Rising Revengeance



Resident Evil 5



On est VRAIMENT LOIN d'une PS4...

[Kayron]

Je pense qu'il a confondu avec le service de cloud gaming qui lui est associé par rapport aux véritables capacités de la Shield.


Honnêtement, si Nintendo part sur de l'archi Maxwell, c'est assez sale. Je ne vois pas ce qu'elle apporterait de plus par rapport à ce que fait la Shield actuellement. Que ce soit en terme de consommation ou de puissance, l'architecture Pascal est carrément meilleure, elle est disponible depuis plusieurs mois et ce serait pas du luxe compte tenu des contraintes que ça implique de faire tourner des jeux de salon sur un appareil ayant des prétentions nomades.

[sebiorg]

On est très loin de la wii U avec tout ca, pas dans les mêmes eaux Sebiorg.

Attention P2501, je ne parle pas de la puissance de la Wii U mais du rendu graphique jugé par les deux sources comme similaire à ce que donne la Wii U. On aura quelque chose de plus fluide que la Wii U pour de nombreux aspects mais pas de véritable gap graphique selon leurs informations.

[p2501]

Je pense qu'il a confondu avec le service de cloud gaming qui lui est associé par rapport aux véritables capacités de la Shield.

Non je connais la différenc entre le cloud gaming et les jeux propres au shield tv, mais j'avour que je surestime un peu le système et prend un gros raccourci en comparant les jeux a la ps4. Mon point est que globalement, c'est un système qui a tellement de fonctionalités, dont le cloud gaming justement (mais il faut une putain de connexion) que ca vaut largement une ps4. Si les jeux que cite john kaffee sont équivalents aux versions ps3, ce sont des portages et en terme de puissance brute elle se situerai plus proche d'une ps4 que d'une ps3. Quoi qu'il en soit à ce stade de puissance, avec le concept de la switch, c'est déjà extrêmement bien^^

Comme on ne connait pas encore les specs de la switch, il me parait prudent de dire que la.puissance n'atteindra pas celle d'une ps4, et d'ailleurs ce n'est pas forcément un problème, mais on peut encore être surprit suivant ce qu'il y a réellement embarqué dedans.

une puce orientée mobile

Je serai tenté de te corriger en disant : une puissance faite pour donner au mobile des capacités proches des consoles de salon, je pense que c'est bien plus pertinent de penser de cette manière, car ca te permet de faire les deux et gagner grandement en ergonomie.

Attention P2501, je ne parle pas de la puissance de la Wii U mais du rendu graphique jugé par les deux sources comme similaire à ce que donne la Wii U. On aura quelque chose de plus fluide que la Wii U pour de nombreux aspects mais pas de véritable gap graphique selon leurs informations.

Je comprends ce que tu veux dire, mais si tu parles de gros gap graphique, qu'est ce que la ps4 sinon un gain de fluidité et de netteté? Le gap n'est pas énorme non plus quand tubregardes un jeu comme uncharted 3. La switch c'est pareil il y aura une différence et elle sera peut etre meme surement plus proche d une ps4/xb one que d'une wii u. Je suis dsl de défendre la switch à ce point mais je pense que c'est mérité ^^

[Kayron]

Si les jeux que cite john kaffee sont équivalents aux versions ps3, ce sont des portages et en terme de puissance brute elle se situerai plus proche d'une ps4 que d'une ps3.

Pas du tout. Les benchs de framerate affiché par john kaffe montrent justement que la console a déjà quelques difficultés à gérer des jeux de la génération PS360 et ne peut en aucun cas afficher bcp mieux.

Quoi qu'il en soit à ce stade de puissance, avec le concept de la switch, c'est déjà extrêmement bien^^

Sur la partie nomade peut-être, mais sur sa fonction de salon, ça reviendrait à dire que c'est aussi mauvais/en retard qu'une Wii U. Donc non c'est clairement pas bon si c'est bien une architecture Maxwell.

Il faut bien comprendre qu'une finesse de gravure permet deux choses : réduction de la consommation et augmentation de la puissance. La finesse permet les deux dans des niveaux modérés. Elle permet également de faire de faire des choses moins équilibrées :

-consommation en hausse mais augmentation de la fréquence de fonctionnement pour plus de performance

-réduction drastique de la consommation mais baisse notable des fréquences de fonctionnement des composants, donc baisse de performance

Dans ce cas précis, une puce Pascal gravée en 16nm pourrait tout à fait avoir une conso réduite et une fréquence de fonctionnement moindre en mode nomade, et une pleine puissance avec une consommation électrique plus importante une fois la console dockée sur sa base. Ca ne me paraît pas déconnant, mais encore faut-il que Nintendo ait fait les choses correctement de ce point de vue là.

[johnkaffee]

Jamais la Switch ne pourra sortir des graphismes équivalents à une PS4/Xbox One avec une puce mobile. Qui plus est, un dérivé mobile d'une ancienne puce graphique.

[p2501]

Honnêtement, si Nintendo part sur de l'archi Maxwell, c'est assez sale. Je ne vois pas ce qu'elle apporterait de plus par rapport à ce que fait la Shield actuellement. Que ce soit en terme de consommation ou de puissance, l'architecture Pascal est carrément meilleure, elle est disponible depuis plusieurs mois et ce serait pas du luxe compte tenu des contraintes que ça implique de faire tourner des jeux de salon sur un appareil ayant des capacités nomades

Je suis tellement d'accord avec ça, mais je garde néanmoins en tête que l'architecture maxwell est suffisante pour apporter une très bonne experience de salon et suffisante pour être une grosse claque sur un appareil mobile nintendo. Prends les deux en même temps et tu es déjà bien content même sans pascal...
Celà dit effectivement si la pascal ne coûte pas vraiment plus chère et qu'elle est plus efficace en tout point c'est dommage évidemment, c'est la cerise qui manque sur le gâteau.
Pour l'instant je suis clairement pas encore attiré par la ps4 mais craquerai peut etre pour shenmue 3. La switch par contre m'attire vraiment beaucoup, car même si elle a pas tout a fait autant de puissance, et a beaucoup de fonctionalités intéressantes, qui risquent même de devenir incontournables si le système marche.

Jamais la Switch ne pourra sortir des graphismes équivalents à une PS4/Xbox One avec une puce mobile. Qui plus est, un dérivé mobile d'une ancienne puce graphique.

Tu serais surpris... L'écart se diminue de plus en plus. Autant une puce "mobile" comme tu insiste à l'appeller était largement moins puissante aujourd'hui, autant elle ne l'est plus aujourd'hui et on a déjà des graphismes proches d'une ps4, c'est une question de point de vue, maintenant si tu restes fixé sur les Tflop, c'est sur que tu changera pas d'avis... ^^ et c'est pas parceque c'est pas la "toute dernière sortie" que c'est une antiquité non plus!

[MartinPN]

je garde néanmoins en tête que l'architecture maxwell est suffisante pour apporter une très bonne experience de salon et suffisante pour être une grosse claque sur un appareil mobile nintendo

Sauf que Nintendo nous vend la Switch avant tout comme console de salon. Si son principal intérêt est dans la partie nomade, c'est problématique. Mais, cette rumeur, n'est-elle pas relayée par des développeurs qui ont eu en main un kit de développement un peu daté ? C'est-à-dire avant que la console passe, éventuellement, sur une puce Pascal ?

Après on s'en fout un peu, du moment que les jeux sont beaux et fluides, mais j'ai peur qu'une telle stratégie sur le long terme finisse par poser problème pour les développeurs, ainsi que la qualité des jeux multiplateforme qui sortiront sur Switch. Il suffit de voir que la définition meilleure sur PS4 en fait un argument de poids face à la Xbox One (évidemment, ça n'est pas la seule raison qui justifie l'écart des ventes), alors si la différence entre les versions d'un même jeu est flagrante, la spirale concernant les tiers et Nintendo (nos jeux ne se vendent pas sur console Nintendo donc on arrête de les éditer) n'est pas prête de s'arrêter, et ceux qui auront acheté une Switch vont juste acheter les jeux Nintendo plus quelques heureux élus...

Du coup j'espère quand même que cette rumeur est fausse. Ce serait dommage, après tous ces investissements, de se contenter de présenter une Shield un peu mieux et avec Mario.

[keoone]

Nvidia l'a pourtant clairement dit... La Switch utilisera leurs cores graphiques utiliser dans leurs plus puissante cartes au monde...
Nvidia a abandonné le maxwell depuis avril sur toutes leurs cartes graphiques moyenne et haut de gamme...

Je ne comprends pas pourquoi des rumeurs comme celle ci continue de sortir.... En fait si... Pute à clique....

[Kayron]

Nvidia l'a pourtant clairement dit... La Switch utilisera leurs cores graphiques utiliser dans leurs plus puissante cartes au monde...

C'est peut-être un indice en effet comme cela peut tout aussi bien être du pur bullshit marketing..

Nvidia a abandonné le maxwell depuis avril sur toutes leurs cartes graphiques moyenne et haut de gamme...

C'est la conclusion logique, mais Nintendo nous a habitué à sortir du matériel daté pour le vendre pas trop cher en espérant récupérer des marges importantes dessus aussi.

[johnkaffee]

maintenant si tu restes fixé sur les Tflop, c'est sur que tu changera pas d'avis...

Je ne parle même pas des TFlops dont je me fiche complètement. Je ne fais QUE rappeler qu'on parle d'une puce MOBILE, c'est pourtant simple !!! La famille Tegra incarne la volonté de Nvidia d'entrer dans le monde mobile qui est dominé depuis un bail par Qualcomm, Apple, Samsung & Co... Jusqu'à la sortie du 1er Tegra Le Caméléon n'avait pas de puce ARM lui permettant de joindre la danse. Leur 1ère puce Tegra date de 2008. Mais ils ont toujours eu du mal à vendre leur produit.
De mémoire, il y en a notamment eu dans le Zune de Microsoft, dans le Toshiba AC100 ( on va dire que c'est l'ancêtre des Chromebooks) dans la Nexus 7 2013 et, bien sûr, la famille Shield.
Bref tout ça pour dire que ça reste(ra) une puce MOBILE quand bien meme elle utilise une archi dérivée des cartes pour PCs. Au passage, peut-on parler de fixette quand le fabricant lui-même parle de processeur mobile ?

Nvidia l'a pourtant clairement dit... La Switch utilisera leurs cores graphiques utiliser dans leurs plus puissante cartes au monde...

Argument marketing... Et je ne vois pas comment il s'y prendrais pour caser ne serait-ce que l'equivalent d'une 1060 dans une puce pour tablette ( puiisque c'est le but de l'existence même d'un Tegra).

[Kayron]

Je ne fais pas de fixette sur les TFlops dont je me fiche complètement. Je ne fais QUE rappeler qu'on parle d'une puce MOBILE

Oui, mais on pourrait en dire presque autant des APU AMD qui équipent la Xbox One et la PS4 : ce sont des APUs custom ultra basse consommation destinées initialement aux netbooks ou ultrabooks/ultraportables. La seule différence réellement notable étant l'architecture (ARM vs x86).

[Cirreip]

Y'a quelque chose qui me semble curieux dans les raisonnements de chacun, on a raison de rappeler que Nintendo privilégie l'utilisation de technologies "désuètes" poussées à leur maximum ou dans des directions inattendues mais y'a une chose qui semble acquis pour chacun alors qu'on en a jamais eu la moindre info c'est l'accord passé entre NVidia et Nintendo.

Tout le monde se focalise sur le prix d'achat du matos Nvidia en soulignant le fait que leur volonté de revenir dans la course des consoles les aurait fait brader leur technologie mais faut pas oublier que Nintendo à autant (et même plus) à perdre qie Nvidia dans l'histoire, Nintendo n'est clairement pas en position de force et qui nous dit que pour inverser la vapeur Nintendo n'ai pas (par exemple) accepté un investissement initiale pour les dernièrs nées de Nvidia tout en cédant par ailleurs un autre avantage à la marque (pourquoi pas un pourcentage sur les ventes de machines par exemple, qui pousserait Nvidia à proposer le meilleur matos à dispo et ainsi avoir un retour sur investissement tout en la faisant à l'envers à leurs anciens associé SonyCrosoft?).

Par ailleurs on sait que Nvidia travaille depuis 2 ans sur ce que contienrdra la Switch, il y a donc de forte chante qu'on ai un matériel plus proche de Pascal puisque développé dans des périodes équivalente.

Attention, ce que je dis là n'est pas une "théorie" que j'essaye d'amener ou de défendre mais j'ai l'impression que les gens ne parlent que de coût immediats et de puissance alors qu'il me semble que beaucoup plus est en jeux dans l'histoire.