[News] Les jeux Zelda CDI réinterprétés en 3D

[La Rédaction]

C4DNerd s’est amusé à reprendre quelques cutscènes de certaines cinématiques des jeux CD-i pour un faire une transposition 3D, mais en respectant certains aspects : une animation raide et à la ramasse. Voici en comparaison la...

› Lire la suite sur Puissance Nintendo

[Niko67000]

Pour avoir joué aux 3 jeux (que je possède dans ma collection) ce sont réellement des atrocités sans nom. Leur réputation n'est pas usurpée, ils font partie des pires jeux jamais créés.

[NHG]

Pour avoir joué aux 3 jeux (que je possède dans ma collection) ce sont réellement des atrocités sans nom. Leur réputation n'est pas usurpée, ils font partie des pires jeux jamais créés.

J'ai pas lu leur article sur le sujet, mais connaissant leur hum "politique éditoriale" de grands professionnels je suis presque certains que Jv.c a dû dire le contraire et trouver quelques qualités aux 3 jeux. x)

[DrDoc]

Pour avoir joué aux 3 jeux (que je possède dans ma collection) ce sont réellement des atrocités sans nom. Leur réputation n'est pas usurpée, ils font partie des pires jeux jamais créés.

J'ai pas lu leur article sur le sujet, mais connaissant leur hum "politique éditoriale" de grands professionnels je suis presque certains que Jv.c a dû dire le contraire et trouver quelques qualités aux 3 jeux. x)

Lis le, y a des infos intéressantes.

[Marron]

NHG : c'est vrai que tout test sur JVC est forcément mauvais. Soit le jeu est encensé alors qu'il ne le mérite pas (les COD, les AC, les Zelda surnoté par Romendil la Zelda fag blablabla), soit il est sous noté (Alundra). Il n'y a AUCUN moyen que JVC fasse un test correct, c'est qu'une boîte à pognon, avec les chèques versés par les éditeurs.

Mais la question que je me pose, c'est si Joystick qui avait mis à l'époque 80% avait aussi une "politique éditoriale de grands professionnels"

[Talban]

Intéressant, j'avais vaguement entendu parler de ces jeux, des étrons dans leurs domaines. Pour les notes, je me méfie car il faut replacer cela dans le contexte de l'époque. Graphiquement dans le haut du panier à l'époque sûrement mais jouabilité nulle. Je ne connaissais pas le troisième jeu.

[sebiorg]

@Talban : la notation est toujours sujette à la critique. Et je te rejoins qu'à l'époque, on pouvait donner de bons scores à des jeux qui aujourd'hui, avec du recul, sont minables.

Si l'on se place dans l'optique de test de jeux CDI, il y a en avait peu à l'époque, donc pourquoi pas. De toute manière, la manette de base était vraiment pas terrible, donc jouer avec cela, il fallait s'accrocher. Infogrames a pourtant réussi des jeux de qualité supérieure sur cette "console". Et Cocktel Vision, avec le jeu Inca, avait proposé aussi un jeu d'un autre calibre.

Mais soyons sérieux, les cinématiques ne sont pas bonnes, il suffit de prendre un Dragon's Lair, sorti 10 ans avant, pour s'en rendre compte. Sur Amiga, on avait largement mieux également. Ce qui est à dénoncer, c'est qu'on a tenté de surfer un peu trop sur les licences de Nintendo pour faire vendre. Nintendo est à blâmer aussi dans cette histoire, car elle n'a pas fait grand chose pour aider les développeurs de ces jeux, qui se sont débrouillés comme ils ont pu.

@DrDoc +1 pour le conseil, leur article donne accès à des témoignages des personnes qui ont participé à la création de ces jeux, c'est effectivement très intéressant. Cela renforce le fait que ces projets partaient sur des bases foireuses et n'avaient donc aucune chance de rendre quelque chose de satisfaisant au final.

@NHG ==> sans rentrer dans les critiques de tel ou tel site, il faut reconnaître que des grosses structures ont accès à des documents d'origines ou ont la possibilité d'interviewer/joindre des personnes qui nous est difficilement possible à notre niveau. Les dossiers réalisés par des sites comme JVC, Gamergen, Gamekult.....ont donc utilisé des documents et des analyses très intéressantes. Ne confondons pas trop vite "politique éditoriale" de mettre en avant tel jeu, telle console et un vrai travail de recherche dans les dossiers. Chacun est en revanche libre de choisir les sites qui lui conviennent et c'est pour cela qu'il y a une grande pluralité actuellement, même si pas mal d'infos proviennent de sources communes.

[NHG]

sebiorg => C'est une réponse très pertinente et je dois admettre que je me montre un peu mauvais. Je veux bien te croire quand tu dis que les grosses structures ont sans doute bien plus accès à tous les outils nécessaires pour pondre un article de qualité, c'est donc d'autant plus navrant de constater qu'ils ne le soient pas la plupart du temps, sur un site supposé être une référence. Et c'est en ça, il me semble, que le site a un problème. On dirait qu'ils cherchent à avoir, pour ce genre de sujets où tout le monde est d'accord (je place pas ça comme un argument hein, c'est pas parce qu'un avis est majoritaire qu'il est vrai), un avis opposé pour donner l'impression à son public d'aller plus loin que les lieux communs, souffrant depuis bien trop longtemps de leur image de site à l'opinion façile. La démarche est théoriquement louable mais la rendre systématique pour se donner un genre est absurde. Si je prends un exemple récent, le dossier sur les films Resident Evil est à pleurer, de rire ou de tristesse au choix. Il donne vraiment la sensation qu'ils ont pensé "Ok, tout le monde déteste ces films, donc on va aller à contre courant et expliquer en quoi ils sont bien". Pourquoi pas après tout... Sauf que non, parce que ces films sont bel et bien des ratages, que ce soit en tant qu'adaptation ou en tant que simples "films Z", ou même en tant que film tout court en fait (rythme, mise en scène, jeu d'acteur et j'en passe).


Et c'est juste le dernier article que j'ai en tête, ça fait un bon moment que j'ai cette sensation grandissante de rédacteurs qui défendent des idées grotesques soit parce qu'ils parlent d'un sujet sur lequel ils n'ont vraisemblablement aucune connaissance solide, soit parce qu'ils tentent d'avoir un avis qui plaira à un certain public. Mais bon, j'admets que ça reste idiot de tacler un site pour des dossiers qui, au bout du compte, sont des avis tout aussi valables que ceux de n'importe qui d'autre. Ma réflexion était inutile, j'irai lire cet article; quelque soit mon avis sur l'opinion du rédacteur, pouvoir lire des commentaires de personnes ayant participé à la création des jeux sera forcément intéressant ^^