[News] Phil Spencer félicite Nintendo pour ses jeux first-pa

[La Rédaction]

Phil Spencer est le responsable de la division Xbox chez Microsoft. Répondant à une interview avec Eurogamer au sujet d'une question sur l'importance des exclusivités, il n'a pas manqué de féliciter Nintendo et sa Wii U comme exemple.

Il explique :[Il

› Lire la suite sur Puissance Nintendo

[Vecleas]

C'est parce que lui aussi il veux Banjo Kazooie dans Smash Bros !
Du coup il tend des perches à Nintendo :3

[ZedAik117]

Vecleas ==> Effectivement et il est pas le seul ^^
Si Banjo apparait dans Smash se serait le rêve. Je ne peux pas encore me considérer comme un véritable fan car j'ai commencé à y jouer avec la "Rare Replay" (car je déteste le démat et les emulateur) mais je suis déjà en kiff total sur cette série ^^

[yoann[007]]

Ca fait toujours plaisir de lire tout le bien qu'un concurrent pense de Nintendo

Hum... il serait surtout naïf de ne pas y voir quelque chose d'autre. Une déclaration ce n'est jamais le fruit du hasard. Je serais curieux de savoir ce qui se tracte, entre les deux.

[Niko67000]

@yoann007: pour mémoire Cro$oft a déjà essayer de racheter Nintendo vers 99/2000 avant le lancement de la 1re Xbox.

[yoann[007]]

Je serais très heureux qu'ils parviennent à un accord d'intérêt mutuel sur certaines licences problématiques. Banjo dans Smash, c'est un bon exemple ; de l'autre côté on peut aussi imaginer les DKC et DK64 sur Xbox One.

[Pingoleon3000]

Oulah, un personnage Nintendo sur une console concurrente j'ai quand même du mal à y croire. Banjo dans SSB c'est un juste retour des choses vu qu'il a fait les beaux jours de la 64, et c'est un peu un honneur aussi vu que tous les éditeurs se bousculent pour y être. Tandis que Nintendo laisser un jeu avec un de ses personnages sortir sur console concurrente, j'ai vraiment du mal à imaginer. Déjà qu'un jeu exclu 64 ou SNES ressorte dans sa version d'origine hors consoles Nintendo.

[yoann[007]]

Oulah, un personnage Nintendo sur une console concurrente j'ai quand même du mal à y croire.

Ouais enfin à un moment Nintendo ne peut pas non plus toujours exiger des efforts des autres sans en faire de son côté. Microsoft n'a JAMAIS été chiant quand Nintendo a eu besoin de réutiliser des éléments © Rare dans ses jeux modernes (notamment le design "moderne" de DK avec la cravate, ou tout simplement des persos © Rare comme Diddy Kong, King K. Rool...).

De plus si on considère qu'un perso Microsoft peut apparaître dans un JEU Nintendo (pas seulement une console là, hein, un JEU Nintendo), pourquoi est-ce que l'inverse serait si choquant ?

Banjo dans SSB c'est un juste retour des choses vu qu'il a fait les beaux jours de la 64, et c'est un peu un honneur aussi vu que tous les éditeurs se bousculent pour y être.

Surréaliste cette phrase. T'es conscient quand même que Rare ne doit plus rien à Nintendo depuis très longtemps ? Y'a pas de reconnaissance qui tienne en business, surtout quand on t'a lourdé comme un malpropre.

Déjà qu'un jeu exclu 64 ou SNES ressorte dans sa version d'origine hors consoles Nintendo.

Bah ça c'est fréquemment le cas. Je me refais d'ailleurs Conker's Bad Fur Day dans Rare Replay là. Nintendo n'a pas son mot à dire. Ce n'est pas parce qu'un jeu a été "exclusif" à une console qu'il y a un lien avec le constructeur.

[Marron]

De plus si on considère qu'un perso Microsoft peut apparaître dans un JEU Nintendo (pas seulement une console là, hein, un JEU Nintendo), pourquoi est-ce que l'inverse serait si choquant ?

Est-ce que les gens considèrent réellement Banjo comme un personnage Microsoft ?
Nintendo a des personnages phares, qui sont fortement ancrés dans la conscience comme appartenant à Nintendo, ça ne peut pas être chez un autre constructeur parce que c'est Nintendo, personne ne peut imaginer actuellement un Mario chez Sony ou Microsoft, tout comme je pense qu'à l'époque où Sega était constructeur, voir Sonic chez Nintendo c'était inconcevable.

[Pingoleon3000]

Pour ta dernière phrase yoann c'est bien pour ça que j'ai précisé "dans sa version d'origine", Rare Replay étant un remake (censuré au passage), c'est pas comme si ça ressortait sur une console virtuelle. Sinon d'accord en business il n'y a pas de reconnaissance qui tienne, mais bon, pour Banjo c'est pas comme si la demande émanait de Nintendo, c'est Microsoft justement qui veut voir Banjo dans SSB (même si Nintendo ne serait pas contre à mon avis). Par contre pour ce qui est de DK je te dis, je les vois très mal accepter de le voir sur XBox, même en contrepartie de la présence de Banjo dans SSB. Et tu es bien sûr que Diddy Kong et K-Rool appartiennent à Rare? Ils font partie de la série DK qui appartient à Nintendo, d'autant plus que ça m'étonnerait que Nintendo les ai réutilisés depuis tout ce temps sans rien négocier avec Microsoft si ça avait été le cas.

[yoann[007]]

De plus si on considère qu'un perso Microsoft peut apparaître dans un JEU Nintendo (pas seulement une console là, hein, un JEU Nintendo), pourquoi est-ce que l'inverse serait si choquant ?

Est-ce que les gens considèrent réellement Banjo comme un personnage Microsoft ?
Nintendo a des personnages phares, qui sont fortement ancrés dans la conscience comme appartenant à Nintendo, ça ne peut pas être chez un autre constructeur parce que c'est Nintendo, personne ne peut imaginer actuellement un Mario chez Sony ou Microsoft, tout comme je pense qu'à l'époque où Sega était constructeur, voir Sonic chez Nintendo c'était inconcevable.

Si les gens ne sont toujours pas au courant que Rare a été racheté y'a PLUS DE DIX ANS, je suis un peu triste pour eux. Et fort heureusement, ce ne sont pas "les gens" qui décident.

Pour ta dernière phrase yoann c'est bien pour ça que j'ai précisé "dans sa version d'origine", Rare Replay étant un remake (censuré au passage), c'est pas comme si ça ressortait sur une console virtuelle.

Non pas du tout, il s'agit bien de Conker's Bad Fur Day, et pas de Conker Live and Reloaded. Le jeu N64 intégral, donc. J'aurais tout aussi bien pu te citer Jet Force Gemini ou Blast Corps, qui sont aussi dans la compil'. (Ainsi que, dans une moindre mesure, Banjo-Kazooie et Banjo-Tooie qui malgré de toutes petites modifications restent essentiellement des portages identiques à leurs pendants N64). Ce n'est pas parce qu'un jeu a tourné sur une console Nintendo un jour que Nintendo détient des droits dessus, attention.

Et tu es bien sûr que Diddy Kong et K-Rool appartiennent à Rare?

Je t'invite à jeter un coup d'œil attentif aux crédits de tous tes jeux DK depuis une décennie (les nouveaux DKC, Smash 4...). Si Microsoft était chiant, Nintendo ne pourrait plus faire grand-chose avec DK, sauf à renoncer à son design "moderne" à cravate et à la plupart des persos secondaires de la licence, créés par Rare.

Après bon, si on doit ouvrir un débat sur les droits de DK ça va prendre des pages entières, vu qu'à la base ce n'est pas Nintendo qui a créé le perso en arcade, qu'il y a eu des abus et un procès pour ça... on a pas fini.

[Pingoleon3000]

Non pas du tout, il s'agit bien de Conker's Bad Fur Day, et pas de Conker Live and Reloaded. Le jeu N64 intégral, donc. J'aurais tout aussi bien pu te citer Jet Force Gemini ou Blast Corps, qui sont aussi dans la compil'. (Ainsi que, dans une moindre mesure, Banjo-Kazooie et Banjo-Tooie qui malgré de toutes petites modifications restent essentiellement des portages identiques à leurs pendants N64). Ce n'est pas parce qu'un jeu a tourné sur une console Nintendo un jour que Nintendo détient des droits dessus, attention.

Ah ouais j'avais pas capté que c'était pas le remake censuré. Quoi il en soit les graphismes ont été lissés et ce n'est pas du code N64, et à mon avis il n'y aura jamais d'émulateur 64 sur XBox comme c'est le cas sur Wii/Wii U (pas tant que Nintendo construira des consoles en tous cas)

[yoann[007]]

Quoi il en soit les graphismes ont été lissés et ce n'est pas du code N64

Là je crois que tu t'avances un peu beaucoup, surtout pour un jeu dont tu ignorais l'existence il y a quelques minutes

Les graphismes n'ont pas été lissés, ils tournent juste en 1080p. Ce que permet un émulateur. Ah oui : on rappellera qu'émuler une plateforme est parfaitement possible et légal sans l'accord de son constructeur, tant qu'on n'utilise pas de code lui appartenant. Nintendo n'a pas son mot à dire (encore une fois).

[Citan Uzuki]

Ouais enfin à un moment Nintendo ne peut pas non plus toujours exiger des efforts des autres sans en faire de son côté. Microsoft n'a JAMAIS été chiant quand Nintendo a eu besoin de réutiliser des éléments © Rare dans ses jeux modernes (notamment le design "moderne" de DK avec la cravate, ou tout simplement des persos © Rare comme Diddy Kong, King K. Rool...).

Mais Nintendo n'a rien exigé de MS à ce que je sache...

Sans compter que les éléments de Rare appartenait à Nintendo via un système de licences, pour certains titres, et à Rare, pour d'autres. La propriété intellectuelle de D.K. et tous les éléments s'y rapportant appartiennent à Nintendo.

Je pense surtout que Spencer fait de la comm', il n'y a rien qui se trame, il a régulièrement félicité aussi Sony. Il essaye tout bêtement de rendre Microsoft plus sympathique auprès des gamers, rien de plus.

De plus si on considère qu'un perso Microsoft peut apparaître dans un JEU Nintendo (pas seulement une console là, hein, un JEU Nintendo), pourquoi est-ce que l'inverse serait si choquant ?

Bah, je trouverais ça bizarre de voir une exclue first-party aller se balader dans une autre exclue first-party, quelque soit le sens.

Bah ça c'est fréquemment le cas. Je me refais d'ailleurs Conker's Bad Fur Day dans Rare Replay là. Nintendo n'a pas son mot à dire. Ce n'est pas parce qu'un jeu a été "exclusif" à une console qu'il y a un lien avec le constructeur.

C'est seulement le cas quand le constructeur détient la licence. Sinon, cela fait des cas comme Conker, effectivement.

[yoann[007]]

les éléments de Rare appartenait à Nintendo via un système de licences, pour certains titres, et à Rare, pour d'autres. La propriété intellectuelle de D.K. et tous les éléments s'y rapportant appartiennent à Nintendo.

Justement non ce n'est pas si simple. Pour une raison X ou Y que j'ignore parfaitement (ce genre d'accord étant rarement rendu public), Nintendo n'a pas tous les droits sur le DK "moderne" (comprendre par là : tous les ajouts à la licence faits par Rare sous l'ère DKC/DK64, incluants le design actuel du personnage et d'autres persos comme Diddy Kong, etc.).

Ce qui signifie qu'aucune firme ne peut faire usage de ces éléments "communs" sans l'accord explicite de l'autre. Et ce qui explique que je vous ai invités à lire les crédits des jeux

De toute façon, je l'ai déjà dit, se pencher sur les droits de la licence Donkey Kong, c'est assez rapidement un sac de nœuds.

Bah, je trouverais ça bizarre de voir une exclue first-party aller se balader dans une autre exclue first-party, quelque soit le sens.

Mais DKC/DK64 n'ont jamais été des first party, c'est Rare qui les a développés.