[News] Super Smash Bros. : toutes les images de Décembre 201

[Maître Yoda]

...

[Maître Yoda]

C'est très bien d'avoir pu démêler tout ça.
Je veux mon K Rool maintenant.

Par contre ils auraient pu racheter les droits des jeux DKC (ils ont été supprimés de la CV il y a un an).

ps: Joli dessin Razzle.

[Jyvékas]

Non, Kita, Nintendo n'a jamais eu a racheté les persos de l'univers Donkey Kong.

"Under the terms of the merger, Nintendo retained the rights to all characters in the Donkey Kong Universe, while Rare retained the rights to the characters in the Banjo-Kazooie, Conker series, as well as all other franchises they had developed."

J'ai été vérifié sur Super Smash Bros. 64 et Super Smash Bros. Melee pour voir ce que tu disais et Nintendo ne parle pas de Rare. Au contraire, ils prennent la peine de préciser l'historique de Donkey Kong depuis sa première apparition, ce qui met bien en évidence que le perso. leur appartient.

C'est comme lorsque Nintendo confie une de ces licences à une autre compagnie. Si Capcom se ferait acheter par microsoft, Nintendo ne perdrait pas les droits des personnages tels qu'ils sont apparus dans Zelda Oracle of Seasons, Oracle of Ages et The Minish Cap.

Même si c'est Rare qui a créer tout l'univers DK, tout ce qu'ils faisaient allait être la propriété de Nintendo.

Par contre, effectivement, même si Nintendo détient tous les droits sur les persos. et l'univers, ce n'était pas le cas pour les jeux créé par Rare. Je ne savais pas, par contre, qu'ils avaient été supprimés de la console virtuelle :O! Une chance que j'avais déjà acheté DKC 1,2,3!

[Maître Yoda]

Trouvé sur Wiki (page de diddy):

Droits d'exploitation[modifier | modifier le code]

Rareware a créé Diddy Kong, au même titre que Krystal (personnage de la série Star Fox) pour le compte de la firme japonaise. Cependant, étant issue de leur production, la licence appartient aux studios Rare. En 2002, le studio britannique fut racheté par Microsoft, et contrairement au personnage féminin de Star Fox, qui fut cédée, Diddy Kong resta sous le giron de Rare. L'explication officieuse serait la suspension du développement du jeu de course Diddy Kong Pilot, utilisant les personnages de Nintendo, y compris le petit singe. Nintendo devait ainsi payer des droits d'auteur à Rare à chaque utilisation du personnage, avec leur accord[réf. nécessaire].
Ce n'est qu'en 2004 que Satoru Iwata fut contraint d'acquérir séparément la licence de ce protagoniste, en échange de l'utilisation technologique légale élaborée dans le jeu de course. Rare de son côté a dû modifier l'univers du jeu pour correspondre à celui de Banjo-Kazooie, et ainsi rebaptiser le projet Banjo-Pilot et a pu le finaliser.

Pour les DKC je les ai sur ma SNES.

[Jyvékas]

Maître Yoda- Ça spécifie aussi "référence nécessaire".

Si on va sur un wiki plus spécialisé, à savoir mariowiki, sur la page de Diddy "Diddy Kong is Donkey Kong's buddy, nephew[1], and companion who has gone on countless adventures with him. Diddy is a creation of the British company, Rare Ltd.; however, he has a Nintendo logo on his trademarked red hat, probably because Nintendo owned Rare and the rights to the Donkey Kong franchise at the time"

Ces persos ont toujours été la propriété de Nintendo et à moins qu'il y ait une source officiel qui contredit cela, je ne suis pas prêt à croire le contraire.

Pour les DKC, moi je n'avais pas de SNES :( ! (Mais de toute façon, je comptais transféré tous mes jeux sur la CV (finalement que les jeux NES en fait), vu que leur format les rend à risque de ne plus marcher (puis maintenant, vu leur batterie, mais ça, je ne le savais pas à l'époque))).

[Maître Yoda]

Maître Yoda- Ça spécifie aussi "référence nécessaire".

Je postais ça comme ça.
Par contre ils n'ont pas mis référence nécessaire au 2ème paragraphe (surement un oubli).

Je connais le côté imparfait de wiki.

[Razzle]

Merci Yoda et Jambon ! Je vous poste le finalisé

[Maître Yoda]

Ca passe mieux en couleur.

[Kita]

Décidément on va pas s'en sortir avec cette histoire de licence. ^^

I know Microsoft’s ownership of Rare is taking quite a bit blame for this but I think that blame is misdirected. Yes. The games were developed by Rare but Nintendo still has ownership over the DKC franchise and its characters. So this is likely due to licensing. While Nintendo does indeed own the franchise and its assets, it still has to register for a new license every time it releases (in this case re-releases) a new DKC game. My guess is Nintendo's letting the license to distribute the game on the Wii’s VC expire. I’d also wager the games will end on the Wii U eShop eventually. But this is purely speculation on my part of course, since Nintendo is keeping quite about it, at least for now.

souce : http://www.screwattack.com/news/donkey- ... al-console

ET :

The Donkey Kong character was also redesigned with a distinct, three-dimensional physical appearance. While borrowing the red necktie introduced in 1994's Game Boy version of Donkey Kong, the character featured a new look that would become the standard that continues to be used in nearly all games featuring him. Until Microsoft's purchase of Rare in 2002, all Nintendo games featuring Donkey Kong (including Mario Kart 64, Super Smash Bros., and the Mario Party series) credited Rare for the use of their Donkey Kong model.

source : http://en.wikipedia.org/wiki/Donkey_Kong_Country

Du coup après 2002, Nintendo met la main à la poche pour ne pas à avoir à payer des droits à chaque fois que DK ou sa smala apparaissent dans un jeu Nintendo.

Voilà avec les sources et tout. En espérant qu'on arrive enfin à la vérité !

Sympa le dessin Razzle ! Mais pourquoi Kirby brille ?

[Maître Yoda]

Il n'y a pas de sources dans la partie de Wiki.

Et le 1er paragraphe n'explique rien non ?

[Razzle]

Sympa le dessin Razzle ! Mais pourquoi Kirby brille ?

Parce qu'il a bouffé une étoile ^^
C'est mon style de dessin qui veut ça, j'aime quand ça pête, ça flashe et ça brille (je m'appelle pas Razzle pour rien )
Par exemple, voilà mon avatar en entier

Sinon pour l'histoire de droit, je suis bien curieuse de savoir comment ils se démerdent pour Diddy Kong Racing

[Jyvékas]

Kita - Pour ta première source, on peut la virer tout de suite. Ça ne s'appelle pas une source quand c'est un article d'un blog...

Quant à la deuxième source, qui est donc la seule source, eh bien, elle ne cite pas d'où elle tient ses informations et comme on sait tous que wikipedia contient un tas d'erreurs vu que tout le monde peut y écrire ce qu'ils veulent, elle ne peut être considéré comme fiable.

Va sur Mario Wiki, plus spécialisé et plus fiable (bien qu'on atteint pas la perfection, vu que ça reste un wiki), qui te dit le contraire.

Alors à moins que tu trouves de véritables sources et non les dire d'un type nowhere sur son blog ou le wikipedia, je m'en tiens à ce que j'ai appris:

Nintendo a toujours eu tous les droits sur les persos et l'univers DK. Il n'y a que les jeux produits par Rare qui cause problème pour leur republication.

[Maître Yoda]

Sympa le dessin Razzle ! Mais pourquoi Kirby brille ?

Parce qu'il a bouffé une étoile ^^
C'est mon style de dessin qui veut ça, j'aime quand ça pête, ça flashe et ça brille (je m'appelle pas Razzle pour rien )
Par exemple, voilà mon avatar en entier

Sinon pour l'histoire de droit, je suis bien curieuse de savoir comment ils se démerdent pour Diddy Kong Racing

A ouais joli l'avatar.
Par contre je n'avais pas remarqué le Kirby qui brillait perso.

Pour la ressortis de DK racing sur DS ils ont remplacé les persos qui appartenaient à Rare.

[Kita]

Soit on va la faire autrement alors (Ace attorney TIME !).

Donkey Kong Country est un jeu développé par Rareware (britannique) et produit par Nintendo.
La licence Donkey Kong appartient a Nintendo, ainsi que le personnage de Donkey Kong puisque c'est BigN qui les a créés.

Par contre en Angleterre (c'est pour ça que je précisais que rare est britannique), l'auteur d'une oeuvre littéraire ou audio-visuelle est le seul et unique propriétaire de ses créations. Ainsi tout les éléments que Rare a créés lui appartiennent de droit.
Donc mis à part le nom Donkey Kong/Donkey Kong Country et le personnage (mais pas le modèle), Nintendo n'avait qu'un droit de regard sur l'oeuvre Donkey kong country. Ce qui veut dire que Diddy et tous les autres kongs, les kremling (qui a la base étaient en plus prévu pour un autre jeu que DKC), le code du jeu, etc, lui appartiennent !

Et voilà pour les preuves et sources qui viennent appuyer ce que je dis :
http://www.youtube.com/watch?v=NvC8a8QVx4o
j'attire votre attention à la 45éme secondes de la vidéo, quand Rare est sélectionné, il y est bien précisé que les personnages sont utilisés avec la permission de Rare.

http://www.youtube.com/watch?v=oQoVroqV08I
Même chose ici à 2:39

Or pour les jeux post 2002 on a plus les remerciements chaleureux de Nintendo à Rare pour l'utilisation de ses personnages, je vous laisse deviner pourquoi !

Voilà. j'espère que ces sources là sauront vous convaincre.

[Jyvékas]

Pour toute l'explication ci-haut avant les vidéos, tu n'as pas de sources montrant cela. Comme je l'ai dis, c'est le contraire qui est indiqué, que Nintendo en a gardé tous les droits et ce, depuis le rachat de Rare. Commencé à dire à quel pays appartient tel compagnie donne tel droit qui prévale sur l'autre, ça ne vaut rien. Il faut une preuve, parce qu'un contrat, ça se signe à deux ou en cours, alors selon ce qu'on peut lire, dans le contrat, Rare gardait ses séries, mais elle perdait tous les éléments des DKC et DK64.

Quant aux vidéos, elles datent tous de l'époque où Rare travaillait encore pour Nintendo. Si Nintendo utiliserait un personnage propre qui n'est apparu que dans DKC: R ou dans un Metroid Prime, je suis sûr qu'ils mentionneraient Retro Studio. C'est normal qu'une fois que la compagnie a changé de camps, il ne la mentionne plus. Donc ça ne prouve rien.

Une preuve, ce n'est pas une vidéo où on l'interprète comme on veut. Trouve un document qui explique clairement que Rare a gardé tous les droits sur les persos DK après son rachat, car pour l'instant, c'est le contraire que j'ai et rien jusqu'à maintenant n'a démenti cela et c'est pour ça que Nintendo a continué sans problèmes à faire des jeux DK avec tous les persos de Rare et les Kremlings, et que Microsoft n'a jamais eu son mot à dire et n'a jamais pu utiliser Diddy ou etc. (car je suis sûr qu'ils n'auraient pas accepter que leur nouvelle acquisition laisse vendre ses persos DK à Nintendo). Il n'y a pas de "Hey, moi je garde tel et tel partie de la licence et vous, tel autre partie, d'ac?" ... Lorsque le contrat a été signé, qui gardait tout de tel ou tel licence a été décidé et ça s'est terminé là. Microsoft n'a donc jamais pu mettre la main sur une parcelle de l'univers DK et Nintendo a tout conservé de cet univers. Va sur le Mario Wiki ou le Donkey Wiki, ils sont déjà plus élaboré sur le contrat et ne font pas que des interprétations et suppositions.