[News] Ubisoft : des résultats dans le vert !

[La Rédaction]

En plus de faire de gros titres, Ubisoft termine son année 2012-2013 de la plus belle des...

› Lire la suite sur Puissance Nintendo

[sho972]

Voila l'explication du soutien de la wii u, c'est les seuls qui on les reins suffisamment solides pour prendre des risques (quant même contrôlé) ....

[sho972]

Ou peut-être que développer du multisupport sur Wii U n'est pas si risqué. AC III wii Ua coûté un million d'euros, je pense que c'est une somme facile à rentabiliser pour un jeu comme AC III.

Est-ce que l'investissement d'AC 3 wii u a été rentabilisé sur les ventes du jeu wii u ??, ! c'est pas sur !!!

Même chose pour zombi U, qui est une prise de risque et dans ce cas vu les faibles ventes du jeu, c'est pas rentable et ce n’est pas un jeux multi où il aurait pu ce refaire sur une autre plate forme comme Ac3...

Pour revenir au coût de production sur une nouvelle plate forme, il faut un temps humain pour optimiser la production sur un support au niveau des outils (moteur ect ...) Et tout ça, droit être rentable sinon on prend même pas la peine d'adapté la production au support (là on parle même pas du processus de création du jeu, mais des outils). Pour l'instant la wii u ne fait pas entré les éditeurs dans leur frais, car leur étude de marché prouve que c'est un trop gros risque (ils vont nous pondre toute sorte de choses, mais la vérité est là).

[yoann[007]]

Ou peut-être que développer du multisupport sur Wii U n'est pas si risqué.

Dans ce cas c'est quoi ton explication sur le fait que les autres éditeurs évitent assez nettement le support Wii U ? Ils sont masochistes ? Ils n'ont pas envie de se faire de l'argent ?

AC III wii Ua coûté un million d'euros, je pense que c'est une somme facile à rentabiliser

*recrache sa Ben&Jerry's de rire*
Je te laisse réviser ton jugement en prenant en compte un simple critère : le parc de Wii U dans le monde

[yoann[007]]

En soutenant la Wii U ils contribuent à en faire une plateforme ou la vente de jeux sera prospère

Je vois pas trop en quoi c'est le problème de qui que ce soit d'autre que Nintendo.
Et ils l'ont d'ailleurs montré avec Rayman Legends.

[D_Y]

Yoann : D'après Vgchartz 140 000 ACIII Wii U ont trouvés preneur. Si Ubisoft gagne ne serait-ce que 7euros15 par jeu les frais de développement sont rentabilisé...

Un éditeur n'essaye pas tout simplement de rentabiliser les frais de développement d'un jeu, il veut en tirer le maximum de profit. J'ignore combien AC3 Wii U a rapporté en tout, mais je met ma main à couper que c'est largement inférieur aux prévisions d'Ubi.
C'est la raison pour laquelle ils n'ont aucun intérêt à développer uniquement sur cette console mais de privilégier le multiplateforme (ce qui sera bientôt impossible puisque la prochaine génération ne permettra pas ça). Du coup dire qu'Ubi soutient la Wii U, bof en fait.

Et sans parler forcément d'Ubisoft, faut voir le nombre de jeux qui sont susceptibles de bider sur Wii U et qui du coup ne sortiront pas du tout sur cette plateforme.

[yoann[007]]

Vgchartz n'est pas une source.

[D_Y]

Ben les jeux sont là...si c'est pas du soutient c'est quoi ? Mais Ubisoft compte s'y retrouver, ça ne fait aucun doute, les jeux de fin d'année seront certainement plus rentable car Nintendo à du lourd et que le parc de consoles sera en expansion.

À part Zombi U qui n'a pas cartonné, les jeux Ubisoft qui sont déjà sortis ou qui vont sortir sont chez la concurrence. Et certains ont beau dire que le GP fait toute la différence comparé aux autres versions, il ne faut pas se faire d'illusions, ils le font juste pour gagner un peu plus de fric tant que le marché le permet, une fois les deux autres consoles sorties, ça me semble assez clair qu'ils vont privilégiés ces dernières.

(tout ça pour dire que niveau soutien on a déjà vu mieux quand même)

Pour la fin de l'année le carton sera sans doute du côté de chez Nintendo (s'ils sortent vraiment des licences fortes cette année) mais chez Ubisoft ça m'étonnerait quand même qu'ils déchirent les charts...
Et le parc installé ne veut absolument rien dire, sinon la Wii aurait été privilégiée durant cette génération, et tout le monde sait que c'est pas le cas.

[yoann[007]]

Et le parc installé ne veut absolument rien dire, sinon la Wii aurait été privilégiée durant cette génération, et tout le monde sait que c'est pas le cas.

Pour être plus précis, le parc installé veut dire quelque chose, mais en gardant en tête qu'il est cumulable. Par exemple le parc cumulé PS3-360 est plus important que le parc Wii, et c'est tout ce qui intéresse les éditeurs lors du développement d'un jeu multi.

[Quizzman]

Je serais assez d'accord pour relativiser l'importance du parc installé. C'est un paramètre à prendre en compte, mais pas un absolu.

Sinon, comment expliquer l'existence du jeu de niche ?
Et je ne veux pas entendre de "oui mais ça concerne un public restreint". Ben oui, c'est sa définition même. Mais en attendant, des jeux pour public de niche, y'en a des dizaines de milliers, et c'est pas pour rien. Je veux bien que certains jeux aient étés développés à corps perdu par pure passion (sans doute plus qu'on ne peut en compter, d'ailleurs), mais ce n'est pas seulement la passion qui alimente la production de ces jeux. Un Europa Universalis peut tout à fait être largement rentable si son budget est fait intelligemment.

Quand un éditeur se lance dans un développement très cher, il va chercher (pour avoir une chance de le rentabiliser) à le vendre au plus grand nombre (pour le cas Wii, ça veut dire aussi se demander qu'est-ce que c'est, le plus grand nombre).
Mais ce n'est pas le cas de tous les genres (ou de tous les jeux selon comment on voit la chose).

[yoann[007]]

Je serais assez d'accord pour relativiser l'importance du parc installé. C'est un paramètre à prendre en compte, mais pas un absolu.

Sinon, comment expliquer l'existence du jeu de niche ?

Tu te réponds tout seul. Un marché de niche ne représente qu'un tout petit nombre.

des jeux pour public de niche, y'en a des dizaines de milliers

Ben heu non y'en a très très peu... ou alors tu parles d'autre chose ?

Quand un éditeur se lance dans un développement très cher, il va chercher (pour avoir une chance de le rentabiliser) à le vendre au plus grand nombre (pour le cas Wii, ça veut dire aussi se demander qu'est-ce que c'est, le plus grand nombre).
Mais ce n'est pas le cas de tous les genres (ou de tous les jeux selon comment on voit la chose).

Je crois pouvoir affirmer que si, c'est le but de tous les jeux d'être rentable. Mais blague à part, tu confonds deux choses : la taille du marché visé et le coût de développement. Par exemple, un jeu comme Wii Sports ou Wii Fit c'est peanuts à développer, et ça fait partie des plus grosses ventes vidéoludiques de tous les temps. Le beurre et l'argent du beurre en somme. Pourquoi se faire chier avec des niches ? Ça ne fait qu'accentuer les risques.

[Quizzman]

Je crois pouvoir affirmer que si, c'est le but de tous les jeux d'être rentable.

C'est justement ce que j'ai dit.
Ce que j'ai dit, c'est effectivement qu'il n'est pas forcément nécessaire de chercher à toucher le plus large public pour être rentable (pas qu'il y avait des jeux qui ne cherchent pas à être rentables -enfin il y en a, mais c'est pas ceux qui nous intéressent ici-).
Et donc que le parc de machine installée est une mauvaise excuse pour justifier de ne pas développer sur WiiU.

Je vais reprendre cette dernière phrase parce que sinon je sens qu'elle va encore être mal comprise:
Bien sûr, en termes actuel, à part si tu t'appelles Nintendo, lancer le développement d'un jeu AAA exclusif WiiU qui va te coûter plusieurs millions de dollars en développement relève, selon le point de vue, d'une rare audace, d'une incroyable stupidité, ou d'une volonté éditoriale particulièrement suicidaire.

Mais ce n'est pas une raison pour ne pas chercher à développer sur WiiU.

Premièrement, les portages des jeux actuels coûtent peanuts à faire (tant qu'on reste sur la même base de puissance), et vu que je soupçonne (mais là je fais ma madame Irma) que la transition de la septième à la huitième génération risque de se faire de manière moins brutale que ce à quoi on avait été habitué jusqu'à maintenant, il est probable qu'on voie des jeux PS3-360 jusqu'à (probablement) fin Q2 2014 (au plus tard), ce qui laisse encore à peu près un an à la WiiU pour être alimentée en jeux multiplateforme. C'est des portages simples, et ça fait rentrer les sous.

Ensuite, il y a comme j'ai noté le marché de niche, qui pourrait représenter une part de marché non négligeable pour la WiiU (mais ce n'est pas le cas, vu que Nintendo n'a absolument pas envie d'investir là dedans. Ah la magie du system seller, on va voir si Mario Kart va les sauver encore une fois).
Contrairement à ce que beaucoup pensent, le principe du marché de niche ne concerne pas que les simulateurs allemand ou les wargame pour rôlistes barbus. Pour un éditeur, des jeux indés comme Super Meat Boy, mais aussi des jeux avec un budget semi-conséquent comme Specs ops, Dark Souls, Dishonored, sont d'une certaine façon des jeux de niche (rappel: je parle de la vision d'un éditeur au moment ou il va donner son argent aux devs, pas d'un analyste qui parle d'un jeu au vu de ses chiffres de vente). Ils vont peut-être toucher un public plus large qu'un Eurotruck Simulator, mais ces jeux "double A" ou "A" comme on les appelle n'atteindront pas le succès intersidéral d'un Fifa, un Skyrim (qui pourrait être considéré comme un jeu de niche vu son orientation, mais pas de son budget), ou d'un Call of Duty.

Ces jeux "entre-deux" sont la grande hantise des éditeurs, parce qu'il leur est très difficile d'investir un budget raisonnable pour être rentable (autant un Call of tu sais que l'argent que tu met dedans n'est pas hyper important, parce que tu vas en gagner dix fois plus, autant mettre des millions dans un spec ops, c'est un gros risque, pour un éditeur). Pourtant, ils ont moyen d'être extrêmement profitables (le simple fait que ce secteur existe encore en est la preuve), et je pense que les éditeurs devraient nettement plus mettre l'accent dessus pour la WiiU.

Le fait est qu'actuellement, les éditeurs ont peur. Et on a bon dos d'accuser Nintendo de ne pas soutenir sa console (ce qui est, je pense le cas), mais le désert vidéoludique qui existe actuellement n'est pas de leur seul fait.
On a tendance à penser que, si une console a du succès, les jeux suivront. Mais c'est risqué comme mode de fonctionnement, parce que les éditeurs ont un peu tendance à oublier que, sans support, ils ne peuvent plus faire de jeux. Et autant je pense que si le monde des consoles ne disparaîtra pas, autant se retrouver dans une situation où on n'aurait plus qu'un seul constructeur serait catastrophique, pour les clients, mais aussi pour les développeurs/éditeurs.

Il ne faut pas que ce soit la console qui marche bien qui fasse venir les jeux, mais les jeux biens qui fassent venir les acheteurs. Et donc je pense que c'est un peu facile de justifier la politique d'EA et consorts (à part Ubi qui a compris dès le début qu'il fallait soutenir la WiiU... Et encore ils sont en train de se rétracter petit à petit), du "après moi le déluge" qui consiste à laisser à seul Nintendo la responsabilité de vendre sa machine, sous prétexte qu'elle n'est actuellement pas assez présente sur le marché.

C'est toujours pareil, c'est un cercle vicieux ou vertueux, mais ça ne devrait pas l'être pour la santé globale du marché. Les éditeurs devraient marcher main dans la main avec les constructeurs plutôt que chacun ne se tire dans les pattes.