[News] Ubisoft : "La Wii U doit mieux se vendre"

[Eldroth]

Pour la 3DS son principal concurrent n'était pas la PSP, mais plutôt la DS...

Tu plaisante !!! ?? c'étais surtout les smatphones, d’ailleurs le marché des portables est beaucoup plus concurrentiel aujourd'hui que le marché du salon. Le succès de la 3ds vas complètement à l'encontre de toute les prévisions des analystes. Après ce que je met en avant dans cette argumentaire, c'est la sortie d'un cycle vers un autre

J'ai du mal à considérer, personnellement, un smartphone comme un concurrent à une vraie console portable. Quand je joue sur mon iPhone, c'est dans le métro, ou quand j'ai un cours soporifique. Jamais chez moi. Là, je joue soit sur console de salon ou Vita (si si, y'a des jeux ). Mais j'entendais surtout que les gens ont eu pas mal de mal au début à différencier les deux consoles. Au moment de la sortie de la 3DS, j'avais par exemple entendu plusieurs fois (et même chose pour la Wii) : "j'ai acheté ce jeu mais il marche pas sur DS". Pour nous, ça semble débile, mais pour le grand public...

Concernant le TV Off, ou cross play ou n'importe quel autre nom, si ça se limite à certaines phases (dans LittleBigPlanet 2, tu utilises ta Vita pour jouer sur la PS3, et lors de certaines phases dans l'espace, le jeu passe sur l'écran de la Vita, avant de revenir sur l'écran de TV), ouais soit. Le crossplay sur PS3/Vita en dehors de l'investissement énorme ne m'a pas fait rêver.
Mais je trouve ça paradoxal au niveau du confort : ok, c'est cool, on peut continuer sa partie. Mais d'un autre côté... Passer d'un grand écran à un petit écran... Ca me tente pas vraiment. Quand c'est pour un jeu comme LittleBigPlanet, ok. Mais un jeu qui nécessite une réelle profondeur de champ, niveau expérience de jeu, je pense qu'on doit perdre pas mal. C'est du moins ainsi que je l'ai ressenti via le Crossplay.

[Quizzman]

L'exemple de la 3ds montre que pour sortir de ce cycle infernal et entré dans un cycle vente de console sortie de jeux. Il faut 2-3 blockbusters.

Pas vraiment en fait.

Le succès d'une console fonctionne effectivement généralement selon les principes extrêmes des cercles vicieux et vertueux, mais dans le cas du cercle vicieux, ce n'est pas un cercle parfait : il a un point d'accroche.
Ce point d'accroche se situe chez le constructeur. Parce que dans le cas d'une console, la console en elle même (et donc sa base installée) est à la source du processus économique.

Il est très rare qu'un seul software fasse vendre une machine. Ça arrive quelques fois (Nintendo a été champion de la manœuvre pendant longtemps avec les Mario et surtout les Mario Kart, notamment, ou Capcom y arrive très bien au Japon avec Monster Hunter, Square Enix avec Dragon Quest), mais ce n'est qu'une infime partie du marché (un machine seller, c'est un jeu qui est tellement intéressant en lui-même qu'il justifie à lui seul l'achat de la console).

Or pour qu'une machine fonctionne sur le marché, il faut soit:
a) Qu'elle ait des machine seller
b) Qu'elle soit concurrentielle en terme d'offre et accessible en termes financiers

Le petit a, c'est le rêve du constructeur. Parce qu'un machine seller qui marche, ça veut dire une situation de concurrence monopolistique (rapidement pour ceux qui n'ont pas fait économie: Une situation de concurrence monopolistique est une situation dans laquelle plusieurs produits concurrent (du verbe concurrer), mais sont tellement spécifiés qu'ils perdent leur homogénéité, et donc cherchent à sortir du marché concurrentiel).
Du coup, le constructeur cherche à produire ce petit a en s'arrogeant d'exclusivités, et quand ça marche, tant mieux pour lui, ça va faire marcher sa console, et PAF, cercle vertueux (console bien installée = plus de jeux, plus de jeux = console qui marche, etc.) comme par magie PLUS situation proche d'un monopole qui autorise plein d'abus économique (baisse de prix ? Was ist das ?), youpi banane.

Et des fois ça marche pas. Pour 36 mauvaises raisons. Le machine seller ne prends pas, la console est trop chère, trop en deçà des spécifications techniques du marché, etc.
Et dans ce cas, ça lui fait mal (c'est une décision qu'il ne prend jamais à la légère, parce que ça représente une perte potentielle très grande d'argent), mais le constructeur doit faire un sacrifice sur son prix pour faire démarrer la console. Pour donner un coup de pouce économique à sa console. Et c'est ça qui s'est passé avec la 3DS, et qui est en train de se passer avec la PSVita au japon qui commence enfin à démarrer, grâce à la chute de prix opérée (qui va probablement se répercuter partout dans le monde du coup, même si je prône quand même un w8nC).

Tout ça pour dire que dans le cas de la 3DS, ce n'est pas des machines seller qui ont lancé la console dans un cercle vertueux mais bien le sacrifice de prix opéré par Nintendo.

[unvisiteurlambda]

La wii c'est bien vendu mais les tiers n'y était pas. Pourquoi?
Parce que les machine sellers ne créer un public qui ne faisait qu'acheter les jeux Nintendo Grand public comme le démontre les nombreux bides de jeu gamers sur wii parfois même de Nintendo.

[sho972]

J'ai du mal à considérer, personnellement, un smartphone comme un concurrent à une vraie console portable. Quand je joue sur mon iPhone, c'est dans le métro, ou quand j'ai un cours soporifique. Jamais chez moi. Là, je joue soit sur console de salon ou Vita (si si, y'a des jeux ).

je suis d'accord avec toi, je fait la même chose (heuu sur 3ds xl ) !! mais le problème c'est que tout le monde pensait que les smartphones allais annoncé la mort des consoles portable. Les gamers non (des gens comme nous) mais le grand public c'étais encore floue pour eux. Le succès de la 3ds c'est quel propose sur ses jeux quelque chose d'unique (tu peux pas faire ça sur smartphone et c'est différent de l’expérience du salon).

Concernant le TV Off, ou cross play ou n'importe quel autre nom, si ça se limite à certaines phases (dans LittleBigPlanet 2, tu utilises ta Vita pour jouer sur la PS3, et lors de certaines phases dans l'espace, le jeu passe sur l'écran de la Vita, avant de revenir sur l'écran de TV), ouais soit. Le crossplay sur PS3/Vita en dehors de l'investissement énorme ne m'a pas fait rêver.

Ben voila comme quoi copie = zero, ya pas plus gadget que cet exemple, si sony propose une copie au moins fait en sorte que ce soit meilleur que l'original, he ben même pas !

Passer d'un grand écran à un petit écran... Ca me tente pas vraiment. Quand c'est pour un jeu comme LittleBigPlanet, ok. Mais un jeu qui nécessite une réelle profondeur de champ, niveau expérience de jeu, je pense qu'on doit perdre pas mal. C'est du moins ainsi que je l'ai ressenti via le Crossplay.

Le rendu est correcte sur le gamepad (je sais pas si t'a la console mais l'écran est quant même de qualité), c'est clair que sur une tv hd 1080 P, ce sera évidemment plus confortable. Mais c'est surtout le coté pratique, ex : la nana veux regardé les feux de l'amour, hop tu interrompt pas ton jeu- tu bascule ; tu veux maté ton match en même temps, hop tu bascule et tu mate ton match. Et je rappel c'est natif au hadware, faire passé du flux hd temps réel sur du wifi, c'est n'imp et une appli android ou IOS, pour gérer le streem. Comme exemple si tu fait du DNLA en streeman un film hd 1080 P par du wifi qui ce trouve sur PC ça marche très mal, donc n' imaginé pas du flux avec des interactions entré sortie de l'utilisateur.

[sho972]

Tout ça pour dire que dans le cas de la 3DS, ce n'est pas des machines seller qui ont lancé la console dans un cercle vertueux mais bien le sacrifice de prix opéré par Nintendo.

Dans le cas de la 3ds c'est la solution A et B. Le cas de la vita est plus grave, il perdait déjà de l'argent au prix de départ, où est le "machine seller" ; c'est meme pas sur qu'elle redécole vraiment malgré la baisse de prix, un sursaut oui, mais peu étre pas plus que ça... pour revenir à la wii u, tout dépendra du prix de la console de sony et microsoft par rapport au plus quel propose comparativement à la wii u. Qui mieux que nintendo à travers ses licences et ses studios partenaire pourras créer la situation de concurrence monopolistique, il on beaucoup plus de carte dans leur main que leur concurrent pour créer cette situation.

[Argone]

Je lis les mêmes choses qu'il y a 5 ans

Pas mieux, il n'y a pas même plus d’innovation ou de variation ...

[Eldroth]

Concernant le TV Off, ou cross play ou n'importe quel autre nom, si ça se limite à certaines phases (dans LittleBigPlanet 2, tu utilises ta Vita pour jouer sur la PS3, et lors de certaines phases dans l'espace, le jeu passe sur l'écran de la Vita, avant de revenir sur l'écran de TV), ouais soit. Le crossplay sur PS3/Vita en dehors de l'investissement énorme ne m'a pas fait rêver.

Ben voila comme quoi copie = zero, ya pas plus gadget que cet exemple, si sony propose une copie au moins fait en sorte que ce soit meilleur que l'original, he ben même pas !

En temps que tel, l'utilisation est judicieuse et très sympa. Mais le gros désavantage par rapport à la Wii U c'est le côté matériel. Avec la Wii U, tu as tout fourni de base, là il te faut, la PS3, la PS Vita, le jeu PS3. Après c'est aussi un bordel sans nom à configurer
Passer la PS Vita en mode Lecture à distance, c'est impeccable. Par contre, pour le Cross Control sur LBP2, tu dois configurer manuellement le wifi des deux consoles en saisissant des adresses IP qui se suivent. Sérieux ?
L'inconvénient que je peux voir là dessus, outre la galère de config, c'est que ça s'adresse à un parc restreint. Donc les dev' perdent pas trop leur temps là dessus. Ou alors, c'est utilisés dans des jeux exclusifs (et encore, faut payer le DLC dans LBP2, comme le DLC sur le PS Move). Donc, la Wii U peut peut-être résoudre ce problème, en offrant de ce fait des possibilités similaires entre la Wii U et PS3 pour des jeux multi (mais ce serait optionnel sur la PS3), ou au contraire, ça peut pousser les dév à considérer le support comme optionnel, et l'utiliser comme un simple bonus.

PS : si ma meuf regarde les Feux de l'Amour, ça devient mon ex.

[Halouc]

La PS4 = sony reste dans sa logique, innovation zéro, prise de risque zéro

Zero en innovation? Toujours cette argument platonique de gens qui ne voient l'innovation que dans des périphériques autres que le PAD. L'apport d'un nouveau périphérique est comme l'apport de la puissance ou l'apport d'un nouveau service. Cela peut faire émerger des nouveaux concepts, des nouveaux genres,... mais si et seulement si on se donne la peine de l'exploiter. Et il est là le problème de Nintendo ! Nintendo fait un effort pour proposer une nouvelle interface mais cette dernière est bridé par une un hardware obsolète (La Xbox360 et la Ps3 ont plus de 7 ans, certes la Wii U est plus puissante mais faut pas déconner) et surtout par une mauvaise habitude chez Nintendo de trop se reposer sur le périphérique en ne faisant qu'interfacer des licences qu'on connait déjà sur celui-ci sans ne jamais repenser le coeur du gameplay.

Zelda SS était un Zelda classique où le bouton avait été remplacé par des mimics un peu lourdingue. Un jeu comme Shadow of Colossus (Sony) était bien plus innovant et bien plus ambitieux malgré un gameplay classique car le concept même du jeu était innovant.

[sho972]

et surtout par une mauvaise habitude chez Nintendo de trop se reposer sur le périphérique en ne faisant qu'interfacer des licences qu'on connait déjà sur celui-ci sans ne jamais repenser le coeur du gameplay.

Mais c'est n'importe quoi, nintendo à chaque génération repense entièrement le gameplay, car leur contrôleur change ; refaire un zelda avec une logique wii mote, c'est changé le coeur du gameplay (je dis pas que j'adhère) mais ça marche et ça demande de gros efforts. Un jeu comme "pandora tower" est une rare exception de jeux gamer wii qui utilise la wiimote de manière exceptionnelle. Qu'est-ce qu’il y a de mieux que d'améliorer l’interaction entre le joueur et l'expérience vidéoludique ! Au moins, Nintendo à le courage de toujours remettre à plat les standards et d'apporter quelque chose ...

Donc, la Wii U peut peut-être résoudre ce problème, en offrant de ce fait des possibilités similaires entre la Wii U et PS3 pour des jeux multi (mais ce serait optionnel sur la PS3), ou au contraire, ça peut pousser les dév à considérer le support comme optionnel, et l'utiliser comme un simple bonus.

j'espère que pour la PS4 ce système sera simplifié, mais faut pas ce leurré, on sera sur une approche purement anecdotique de cette option, vu que le marché des gamer sony ayant tout cet éco système à leur disposition sera très mince.
Comparativement à nintendo, tous les acheteurs de wii u on d'office l'option. Et au niveau programmation c'est deux lignes de code (façon de parler) ; donc, c'est clair que tous les jeux wii u intégrerons la fonction d’ailleurs c'est déjà pratiquement le cas

PS : si ma meuf regarde les Feux de l'Amour, ça devient mon ex.

lool pas une mauvaise idée, c'est vrais que ça soûle ses conneries

[Halouc]

Mais c'est n'importe quoi, nintendo à chaque génération repense entièrement le gameplay, car leur contrôleur change ; refaire un zelda avec une logique wii mote, c'est changé le coeur du gameplay (je dis pas que j'adhère) mais ça marche et ça demande de gros efforts. Un jeu comme "pandora tower" est une rare exception de jeux gamer wii qui utilise la wiimote de manière exceptionnelle. Qu'est-ce qu’il y a de mieux que d'améliorer l’interaction entre le joueur et l'expérience vidéoludique ! Au moins, Nintendo à le courage de toujours remettre à plat les standards et d'apporter quelque chose ...

Je dis bien "qu'il est l'un des éléments qui peut aider à contribuer". Microsoft, Sony et les éditeurs n'ont eu aucun mal à démontrer qu'on peut innover sur cette génération sans avoir besoin forcément d'une Wiimote, d'une Psmove ou d'un Kinect. Maintenant Pandora Tower est l'une des rares exceptions de la longue vie de la Wii, le bilan ce résume sur une poignée de jeux.

L'innovation dans le jeux vidéo ne se résume pas à un périphérique. La puissance qui est décriée par les nfans est indirectement comme le périphérique source de possibilité pour les développeur donc d'innovation.

[sho972]

La puissance qui est décriée par les nfans est indirectement comme le périphérique source de possibilité pour les développeur donc d'innovation.

Nous sommes d'accord, mais ce cantonné à ça et uniquement que ça quelque soit la génération c'est un peux réducteur. Je vais poser la question différemment au fan de sony ... depuis la PS1, vous n'avez pas marre que c’est toujours le même pad ???

[yoann[007]]

La puissance qui est décriée par les nfans est indirectement comme le périphérique source de possibilité pour les développeur donc d'innovation.

Nous sommes d'accord, mais ce cantonné à ça et uniquement que ça quelque soit la génération c'est un peux réducteur. Je vais poser la question différemment au fan de sony ... depuis la PS1, vous n'avez pas marre que c’est toujours le même pad ???

Simple question de politique différente : Nintendo préfère se donner une image de révolution clinquante en changeant tout à chaque génération, plutôt que de peaufiner et améliorer l'existant. A contrario Sony part du principe qu'il ne faut pas essayer de réparer ce qui n'est pas cassé et a préféré procéder à l'amélioration de sa Dualshock par petites touches, génération après génération. Résultat, il s'agit à l'heure actuelle du par le mieux conçu et le plus polyvalent !

C'est une question d'image de qualité que l'on veut se donner... Avec sa Wiimote imprécise Nintendo a clairement un tout autre objectif.

[sho972]

A contrario Sony part du principe qu'il ne faut pas essayer de réparer ce qui n'est pas cassé et a préféré procéder à l'amélioration de sa Dualshock par petites touches, génération après génération. Résultat, il s'agit à l'heure actuelle du par le mieux conçu et le plus polyvalent !

oui vraiment par petit bout, tu met en face le contrôleur pro de la wii u et c'est la même chose (oui j’oubliais ya pas le truc bleu qui claque). Mais ça c'est le problème de sony et de leur stratégie, moi je rentre pas dans les stratégie des constructeurs pour leur faire plaisir, c'est mes intérêts qui compte !!

donc je répète ma question pour les joueur gamer (en dehors de ce que fond ou pense les constructeurs) ... depuis la PS1, vous n'avez pas marre que c’est toujours le même pad ???

[Eldroth]

Entre :
- le pad N64 : kikoo la forme et le stick
- le pad GC : kikoo la croix naine le stick C décapité, le bouton Z mal placé et sous utilisé et un bouton de tranche manquant qui amputait certains jeux de fonctionnalités (SSX3 avait moins de tricks que sur PS2 et Xbox à cause de ce bouton manquant...)
- la wiimote et son imprécision, ou son inconfort quand on la tiens comme un pad NES...
Non, je préfère rester sur un pad qui me permet de jouer à des jeux de types totalement différents, sans être lésé. Je vois pas le but de tout changer juste pour le plaisir et sans que ce soit au point.

[yoann[007]]

, tu met en face le contrôleur pro de la wii u et c'
est la même chose

Allons tu n'es pas obligé d'écrire des âneries pareilles, ça te décrédibilise totalement... L'ergonomie de ce pad pro est justement une horreur, on sent qu'il n'y a pas derrière autant de soin et d'expérience que chez Sony, en tout cas pas la même volonté de qualité.