[News] Wii U : de nouveaux analystes en parlent

[La Rédaction]

Wii U : les analystes aiment en parler !

Gamesindustry a invité un panel d'analystes à commenter les dernières infos au sujet de la Wii U.

Si leur avis ne nous intéressaient pas, on ne le leur demanderait pas. Les analystes ont été invités par Gamesindustry à commenter...

› Lire la suite sur Puissance Nintendo

[Mojobaba]

Un solide catalogue de jeu ne suffit plus, va falloir convaincre sur la durée et avoir un prix très agressif si ils comptent vendre.
Suffit de voir la VITA : Bonne console, prix raisonnable (comparé a la tech embarquée) très bon lineup mais vide intersidéral après et com catastrophique en on fait un des plus beau bide de ces dernières gen...

[sho972]

très bon lineup

ya rien de vraiment très original, pour ceux qui on déjà ses titres sur ps3 ça n'a pas grand intérêt ...

[vexkin]

Ils ont intérêt à proposer des jeux exclusive et vraiment super, parce que là, Nintendo à quand même fait la pire des conneries (enfin pour moi) dans toutes les conneries qu'ils ont déjà fait; Sortir une Console, moins puissante que les anciennes génération... Faut le faire sans déconner... Même si Nintendo sont les Rois niveau innovation de jouabilité, ils ont intérêt à avoir une super "Playlist" de jeu vidéo, et je parle pas d'un "Mario et Zelda" qui ont surement quand même beaucoup de chance d'être acheté par beaucoup, mais un peu comme les jeux de fin de vie de la Wii "Xenoblade, The Last Story, Pandora Tower" plus d'autre jeu utiliser à merveille la nouvelle façon de jouer.
Enfin bon conclusion; Nintendo a fait une grosse connerie, niveau puissance de la console "A moins que bien des choses soit caché, et qu'elle peut être plus puissante qu'ils le disent"

[NeoCryo]

Le problème de la Vita est bien simple:
En occident, la PSP a fait pâle figure en comparaison des ventes au Japon. Du coup, les éventuels acheteurs sont refroidis.
Sony a sorti la Vita alors que la PSP se vendait encore bien. Le lineup est trop typé à l'occidental (Uncharted, WipeOut...) et trop proche de ce qui se fait sur PS3.

A propos de l'article, je le trouve véridique. Il résume bien la situation.
Si la Wii U est à peine supérieur à l'actuelle génération, Nintendo aurait dû la sortir fin 2010 !

[xergio]

1°) Non, la xbox et la ps3 ne gère absolument pas des jeux en 1080p "natif" et en 60fps.
Ces jeux là doivent se compter sur les doigts de la main et en plus ils sont vieux. Ce n'est pas parce que c'est marqué compatible 1080p que le jeux à été programmer en 1080p et que la console la recrache en 1080p. Certains jeux ne tourne même pas en 720p minimum! se sont des résolutions batardes genre 1024/768 en 16/9 avec un antialiasing qui floute énormément le rendu final. Bref le rendu final est loin d'être propre et vraiment agréable.

2)° "Aujourd'hui" le standard en résolution LCD (TV ou PC) c'est le 1080p, quel est cette mode que de vouloir "systématiquement" parler au passé?? Une console est faite pour durer 5-6 ans au minimum. Dans 5-6 ans il n'est pas dis que les écrans seront encore vendu en 1080p (car les réso en 2K et 4K feront leur apparition). Si on suit cette logique et argument de marketeux diplomate (= je t'endors) cela sous entend qu'à chaque fois il y aura un sacré retard. Retard au moment des ventes de consoles en rapport au support employé pour les utiliser. Si c'était vrai pourquoi les concurrent (xbox 720 ou PS4) ne suivent t-ils pas cette même logique de Nintendo (rester sur du 720p...) ?

3°) Virez moi ces incompétent qui n'y connaissent rien, et s'imagine que les joueurs sont des idiots. Car en plus "peut-etre" ils ne jouent même pas de manière général et ne savent même pas distinguer une image vraiment net (propre), d'une image approximativement acceptable.. La gameplay oui.. mais arrêtons de se cacher "systématiquement" derrière cet argument!!! c'est entrain de prendre poussière... comme malheureusement la Wii assez souvent.

4°) Faudrait qd même pensez à écouter les joueurs et faire confiance à leur expérience.
On ne souhaite pas plus de puissance pour faire plus jolie ou plus réaliste.. mais plus de puissance pour faire plus "propre" !. Pas plus de texture ou d'effet de lumière, mais du "vrai 1080p NATIF" en 60fps, (pas du upscale ou du traficotage de résolution intermédiaire). Même si la Wii U garde les mêmes textures et effet de lumière que les futur anciennes consoles (360 et PS3) si elle nous balance des jeux en vrai full HD le rendu sera de "toute manière" infiniment plus propre et donc plus jolie que ces concurrente actuelle. De plus, l'augmentation de la résolution n'est pas très gourmand en ressource si les textures ne sont pas régler au maximum.

5°) Puisque Nintendo à un minimum de marge financière (historiquement) et grâce aux vente de la Wii et DS etc, pourquoi diable ne veulent-ils pas nous sortir 1 fois tout les 10 ans une console digne de ce noms? L'augmentation réel de la résolution adapter aux écrans d'aujourd'hui sans augmentation obligatoire des textures + Mablette+ le gamepay des jeux historique de nintendo = succès assuré (en vente, car elle resterait rentable; et elle ferait plaisir aux joueurs).

Il est de + en + navrant de voir à ce point nintendo sourd..

[Halouc]

1°) Non, la xbox et la ps3 ne gère absolument pas des jeux en 1080p "natif" et en 60fps.
Ces jeux là doivent se compter sur les doigts de la main et en plus ils sont vieux. Ce n'est pas parce que c'est marqué compatible 1080p que le jeux à été programmer en 1080p et que la console la recrache en 1080p. Certains jeux ne tourne même pas en 720p minimum! se sont des résolutions batardes genre 1024/768 en 16/9 avec un antialiasing qui floute énormément le rendu final. Bref le rendu final est loin d'être propre et vraiment agréable.

Elles peuvent le faire, techniquement elles en sont parfaitement capable. Maintenant il ne faut pas oublier que quand Microsoft et Sony ont sorti leurs consoles quand le 1080p n'étaient officiellement pas dans la norme HD. A l'époque, il n'y avait officiellement que le 720p et 1080i.

2)° "Aujourd'hui" le standard en résolution LCD (TV ou PC) c'est le 1080p, quel est cette mode que de vouloir "systématiquement" parler au passé?? Une console est faite pour durer 5-6 ans au minimum. Dans 5-6 ans il n'est pas dis que les écrans seront encore vendu en 1080p (car les réso en 2K et 4K feront leur apparition). Si on suit cette logique et argument de marketeux diplomate (= je t'endors) cela sous entend qu'à chaque fois il y aura un sacré retard. Retard au moment des ventes de consoles en rapport au support employé pour les utiliser. Si c'était vrai pourquoi les concurrent (xbox 720 ou PS4) ne suivent t-ils pas cette même logique de Nintendo (rester sur du 720p...) ?

Heu pas vraiment.... Alors dans le monde de l'informatique, on va certainement aller de plus en plus loin mais certainement pas au niveau de la télévision qui est beaucoup plus lent.

4°) Faudrait qd même pensez à écouter les joueurs et faire confiance à leur expérience.
On ne souhaite pas plus de puissance pour faire plus jolie ou plus réaliste.. mais plus de puissance pour faire plus "propre" !. Pas plus de texture ou d'effet de lumière, mais du "vrai 1080p NATIF" en 60fps, (pas du upscale ou du traficotage de résolution intermédiaire). Même si la Wii U garde les mêmes textures et effet de lumière que les futur anciennes consoles (360 et PS3) si elle nous balance des jeux en vrai full HD le rendu sera de "toute manière" infiniment plus propre et donc plus jolie que ces concurrente actuelle. De plus, l'augmentation de la résolution n'est pas très gourmand en ressource si les textures ne sont pas régler au maximum.

J'ai l'impression que chez les fans de Nintendo, c'est un blasphème d'aimer les jeux techniquement à la pointe.
On peut aimer "beaucoup de texture" pour justement avoir un jeu visuellement plus beau à regarder, on peut aimer "les effets de lumières" car cela permet de créer des ambiances différentes.

5°) Puisque Nintendo à un minimum de marge financière (historiquement) et grâce aux vente de la Wii et DS etc, pourquoi diable ne veulent-ils pas nous sortir 1 fois tout les 10 ans une console digne de ce noms? L'augmentation réel de la résolution adapter aux écrans d'aujourd'hui sans augmentation obligatoire des textures + Mablette+ le gamepay des jeux historique de nintendo = succès assuré (en vente, car elle resterait rentable; et elle ferait plaisir aux joueurs).

Simple, il faut recréer la demande, redonner une dynamique surtout dans un secteur ou la concurence est omniprésente aussi bien directement qu'indirectement.

Il est de + en + navrant de voir à ce point nintendo sourd..[/quote]

[yoann[007]]

1°) Non, la xbox et la ps3 ne gère absolument pas des jeux en 1080p "natif" et en 60fps.
Ces jeux là doivent se compter sur les doigts de la main et en plus ils sont vieux.

Donc en deux lignes tu dis :
1) non, elles ne peuvent pas le faire
2) en fait, si

C'est pas un peu contradictoire ?
Techniquement elles gèrent parfaitement les jeux en affichage 1080p natif, après ce sont aux développeurs de faire ce choix ou non. Un certain nombre de jeux tournent bien en 1080p, un peu plus sur PS3 que sur Xbox 360. Mais dans l'ensemble il y a des gros titres dans le lot, donc ce n'est certainement pas à négliger.

Ce n'est pas parce que c'est marqué compatible 1080p que le jeux à été programmer en 1080p et que la console la recrache en 1080p.

Fais la différence entre "compatible 1080p" et "affichage 1080p" qui sont deux mentions différentes...

Certains jeux ne tourne même pas en 720p minimum! se sont des résolutions batardes genre 1024/768 en 16/9 avec un antialiasing qui floute énormément le rendu final.

Faut arrêter, ça c'était surtout vrai au lancement des consoles, quand les développeurs codaient comme des manches (c'est un peu le cas à chaque nouvelle génération de consoles...). Et même après, tu ne pourras pas empêcher les mauvais devs de faire des jeux pourris, y compris sur le plan graphique avec du "faux" 720 ou 1080, et sur ce point-là, il ne faut certainement pas imaginer que la Wii U sera à l'abri.

2)° "Aujourd'hui" le standard en résolution LCD (TV ou PC) c'est le 1080p, quel est cette mode que de vouloir "systématiquement" parler au passé?? Une console est faite pour durer 5-6 ans au minimum. Dans 5-6 ans il n'est pas dis que les écrans seront encore vendu en 1080p (car les réso en 2K et 4K feront leur apparition). Si on suit cette logique et argument de marketeux diplomate (= je t'endors) cela sous entend qu'à chaque fois il y aura un sacré retard. Retard au moment des ventes de consoles en rapport au support employé pour les utiliser. Si c'était vrai pourquoi les concurrent (xbox 720 ou PS4) ne suivent t-ils pas cette même logique de Nintendo (rester sur du 720p...) ?

Il faut faire un distinguo entre des résolutions de dalles et des résolutions commerciales, pour commencer. La HDTV s'est installée car les industriels ont finalement réussi à se mettre d'accord sur deux résolutions commerciales : le 720p (norme de "transition") et le 1080p (vraie norme HD à terme). Ce qui explique que la plupart des contenus HD soient désormais en 1080 lignes (Blu-ray, TNT HD...) ou en 720p pour les plus anciens (Xbox 360, PS3). Cette évolution était connue depuis maintenant près de 10 ans. Cela n'arrive pas "comme ça".

Il n'est pas prévu d'évolution vers le 2K ou 4K qui nécessitent des définitions trop élevées pour être exploitées commercialement sur des dalles — en fait, ces résolutions sont surtout exploitées dans l'industrie du cinéma numérique pour l'instant. Actuellement le changement le plus prévisible est l'abandon progressif du LCD vers des normes plus fidèles en terme de qualité d'image (l'AMOLED et ses variantes), mais cela prendra du temps car pour le moment on ne sait pas encore trop comment faire de grandes dalles (de la taille d'une télévision) à un prix commercialement acceptable. Cela a commencé sur les smartphones, mais ce n'est qu'un début. Tu te doutes qu'on ne va pas tenter de faire exploser les définitions alors qu'on ne sait déjà pas trop comment faire une TV 1080p avec cette technologie.

4°) Faudrait qd même pensez à écouter les joueurs et faire confiance à leur expérience.
On ne souhaite pas plus de puissance pour faire plus jolie ou plus réaliste.. mais plus de puissance pour faire plus "propre" !. Pas plus de texture ou d'effet de lumière, mais du "vrai 1080p NATIF" en 60fps, (pas du upscale ou du traficotage de résolution intermédiaire). Même si la Wii U garde les mêmes textures et effet de lumière que les futur anciennes consoles (360 et PS3) si elle nous balance des jeux en vrai full HD le rendu sera de "toute manière" infiniment plus propre et donc plus jolie que ces concurrente actuelle. De plus, l'augmentation de la résolution n'est pas très gourmand en ressource si les textures ne sont pas régler au maximum.

Attention, l'augmentation de la "netteté" implique une augmentation du nombre et du type de détails à afficher. Car sinon la netteté ne permet que de voir mieux les défauts et le résultat ne donne pas l'impression d'être plus agréable à l'œil, au contraire. Un jeu 1080p avec les textures d'un vieux jeu, c'est LAID. Des shaders un peu dépassés en 1080p, ça bave, c'est moche. C'est un ensemble de facteurs à prendre en compte. L'augmentation de la résolution seule n'a que très peu d'intérêt.

5°) Puisque Nintendo à un minimum de marge financière (historiquement) et grâce aux vente de la Wii et DS etc, pourquoi diable ne veulent-ils pas nous sortir 1 fois tout les 10 ans une console digne de ce noms? L'augmentation réel de la résolution adapter aux écrans d'aujourd'hui sans augmentation obligatoire des textures + Mablette+ le gamepay des jeux historique de nintendo = succès assuré (en vente, car elle resterait rentable; et elle ferait plaisir aux joueurs).

Nintendo a un trésor de guerre mais, comme tout trésor de guerre, il ne doit pas être dilapidé ; ce que tu appelles leur "marge financière" leur assure une certaine pérennité en cas de véritable coup dur mais ne peut PAS être réinvesti. Les sommes investies par la société sont uniquement puisées dans les revenus des années précédentes, car c'est ainsi que fonctionne toute société à peu près saine. Nintendo étant dans une mauvaise passe financière en ce moment, cela se ressent forcément sur les investissements qui seront plus limités.

Enfin, ne néglige pas un facteur : Nintendo est une société qui, comme toutes ses concurrentes, a pour objectif de gagner de l'argent et de croître. Son objectif n'est pas de prendre des risques pour "faire plaisir à ses fans". Et d'un point de vue économique, on peut malheureusement très bien le comprendre.

[Bobdeker]

La wii et la 3ds n'ont pas non plus un super catalogue si on considère tous les hit qui ne sont pas parus sur console nintendo... Il y a peut être 3 ou 4 jeux par an qui valent le coup.

Et pourtant elles se vendent très très bien et elles ont un parc de consommateurs impressionnant... Cela n'attire cependant pas les éditeurs tiers (à moins que Nintendo soit très rebutant à ce qu'on développe sur sa console) et les services net ne sont pas au top...

LA Wii U doit gommer pour reconquérir les joueurs de la super nes qu'elle a perdu : les gamers.

Nul doute que le graphisme attirera aussi son lot d'éditeur et de consommateur moyen qui aime le "beau" avant d'aimer la qualité

[xergio]

Qu'est ce que je lis pas....

- non désolé de vrai jeux en 1080p elles peuvent le faire avec de petit jeux pauvre visuellement mais pas avec des gros jeux actuel. Je signe et resigne.
Par exemple le 720p "était" une obligation chez microsoft au lancement de la xbox 360, ensuite cela à été assoupli et supprimé car les dév ont commencer à râler comme quoi en obligeant le 720p tout en gardant des textures correct cela provoquait des chutes de framerates. De plus il n'y a aucune contradiction puisque en effet ces 4-5 jeux en full HD sont une gouttes d'eau dans l'océan. Si c'était réalisable dans ce cas fallait tous les faire en 1080p natif non? c'est du bon sens il me semble.

- Les prochaines TV seront bien en 2k ou 4k c'est officiel, on trouve déjà des ampliAV/vidéo avec un upscale 4K. Tous les nouveaux Onkyo par exemple.

- Ce n'est pas un blasphème que d'aimer des jeux nintendo à la pointe... on attend toujours! vivement, mais quand? c'est du réalisme.
Oui vive les textures et les effets de lumière, oui vivement, mais si c'est pour avoir un paté à l'écran avec une résolution basse non merci. L'inverse est par contre flagrant et plus agréable.

- Pour que l'image soit vraiment propre? ---> résolution de la source = à la résolution native de la dalle. Donc jeux 1080p sur une dalle 1080p.
Oui + la résolution est grande + cela implique de "pixel" et donne une image plus dense et donc plus net, mais pas de détails du jeux, çà n'a aucun rapport.
Non des shaders restent des shaders (ancien ou pas) en 1080p çà bave pas, c'est très minimaliste comme visuel lorsqu'il y en a peu certes mais çà bave pas non c'est ultra (trop) net, arrêtez.
C'est le contraire qui fait çà! = beaucoup de textures avec une résolution basse.

- Certes Nintendo c'est comme n'importe quel boite et doit gagner des sous, mais dans ce cas ils ne peuvent pas garder et fidéliser ses anciens joueurs qui deviendront alors des "anciens fans...", nous ne gardons pas éternellement nos 12 ans... Autant assumer qu'ils ne pourront donc pas sortir si çà continue comme çà à la fois des jeux comme Pikmin, Mario et Zelda et en même temps un vrai Dead Space ou Mass Effect comme il se doit! Oui çà serait top et assez simple à faire techniquement au niveau choix hardware (pour pas cher en plus actuellement) mais.... quand? oui qu'attendent t'il pour rassembler la communauté?

Si je suis fan de jeux en général mais que les styles sont radicalement différents d'une console à une autre... j'achète la wii, la box et la ps3.. mais je file mon argent pour un jeux box, puis ps3 puis Wii. Alors que si la Wii affichait la même choses ( même visuel et même jeux) je mettrais mon argent que sur la Wii.. donc plus d'argent pour nintendo (consoles + les 3 jeux..) c'est du bon sens aussi.