La renaissance d'une Légende

[Quizzman]

C'est une manière de noter négative. Tu pars du principe que le jeu est parfait, et après tu regarde ce qui ne remplit pas ce postulat, en lui enlevant des points petits à petits. A la school, cette manière de noter m'horripile particulièrement parce que tu finis par ne plus regarder la chose dans son ensemble et ses détails mais juste dans ses détails.

La méthode inverse, c'est de regarder ce qui marche, ce qui ne marche pas, de regarder ce qui aurait pu être fait et ce qui a été fait, et d'évaluer une note (comme un pourcentage en fait) à partir de là. Beaucoup plus juste comme méthode de notation.


Mais surtout et plus que tout, on s'en fout ici. C'est pas la méthode de notation qui importe. Le jeu a obtenu 16. Point-barre. Je comprend pas pourquoi y'en a qui chipotent (perso j'aurais pu être plus sévère même, mais je trouve que la note est néanmoins juste). D'autant que le test reflète l'avis d'un seul (même s'il essaye de mettre le doigt sur "la vérité" commune à chacun, ce qui est d'ailleurs le job du testeur).

[yoann[007]]

Mais pourquoi tu pars du principe qu'on "tombe" à 16 ?

Parce qu'on part de 20, c'est tout.

[mheishiro]

Mais pourquoi tu pars du principe qu'on "tombe" à 16 ?

Parce qu'on part de 20, c'est tout.

Awwww honey!

[Feather]

Mais pourquoi tu pars du principe qu'on "tombe" à 16 ?

Parce qu'on part de 20, c'est tout.

[AHL 67]

Z'êtes quand même une belle bande de boulets. J'ai jamais dit qu'on prenait l'original à 20 et qu'il fallait comparer avec le nouveau pour lui trouver quels points lui enlever. Tout ce que j'ai dit c'est qu'on avait un 20 avant et que maintenant on a moins, et ce uniquement pour expliquer le terme "tomber"...

[yoann[007]]

Z'êtes quand même une belle bande de boulets.

[caselogic33]

Zelda fait parti des licences dont on sait d'avance que la presse ne dira rien d'objectif, qu'elle fera la sourde d'oreille sur des points qu'elle n'hésite pas a pointer du doigt quand on parle d'une licence méconnue et que le jeu sera sur-noté.

+1
Cela me rappelle la grosse polémique sur Zelda TP, toujours sur PN d'ailleurs , où pas mal de gens ont critiqué la note du test sur le site PN parce qu'il n'a pas eu 20/20
Maintenant que tout le monde a finit le jeu, j'aimerais savoir qui osera dire qu'il mérite une telle note...
Pour revenir sur la new, 16/20 est une note tout à fait justifiée.

[Eleglin]

Je vois même pas l'intérêt de discuter de la note avec AHL.
Si continue comme ça, on n'en a pour encore 5 ou 6 pages de topic à sortir des évidences....
Don't feed the troll, men.

[AHL 67]

Je te signale que c'est pas avec moi que vous discutez la note.
Enfin pas vraiment. Moi c'est un autre problème, plus philosophique que "il vaut 20 et ce 16 est naze".

[Feather]

[Quizzman]

D'ailleurs il faut que je fasse une image pour le deuxième "ignorez-moi", merci de me le rappeler.

(Quoiqu'on va peut être complètement revoir le système d'étoiles en fait, faut que j'y réfléchisse...)

[Halouc]

Z'êtes quand même une belle bande de boulets. J'ai jamais dit qu'on prenait l'original à 20 et qu'il fallait comparer avec le nouveau pour lui trouver quels points lui enlever. Tout ce que j'ai dit c'est qu'on avait un 20 avant et que maintenant on a moins, et ce uniquement pour expliquer le terme "tomber"...

Zelda OOT sur 64 est culte pour les qualités extraordinaires qu'il avait amener à l'époque. Mais voilà, 15 ans nous sépare de cette époque et aujourd'hui Nintendo nous ressort OOT avec peu de changement a prix fort et on doit juger cette adaptation avec les critères de l'époque. Il n'est pas question de pointé ou de remettre en cause OOT d'il y a 15 ans mais de pointé du doigt l'adaptation.

[DrDoc]

J'ai une petite question, parmi les gens qui ont pu y jouer ici, y-a-t-il quelque chose que vous auriez aimer voir en plus ?

Comme, par exemple, la possibilité de passer les cinématiques ?

[AHL 67]

Zelda OOT sur 64 est culte pour les qualités extraordinaires qu'il avait amener à l'époque. Mais voilà, 15 ans nous sépare de cette époque et aujourd'hui Nintendo nous ressort OOT avec peu de changement a prix fort et on doit juger cette adaptation avec les critères de l'époque. Il n'est pas question de pointé ou de remettre en cause OOT d'il y a 15 ans mais de pointé du doigt l'adaptation.

Non mais j'ai rien dit moi. Si ce n'est que Bakura aurait pu mettre 2 notes d'intérêt : 4,5~5 pour les néophites et 3~3,5 pour les connaisseurs, dirais-je. En plus avec leur super système de notation flexible je suis sûr que c'est possible.

J'ai une petite question, parmi les gens qui ont pu y jouer ici, y-a-t-il quelque chose que vous auriez aimer voir en plus ?

Comme, par exemple, la possibilité de passer les cinématiques ?

Passer les cinématiques ? SACRILÈGE !!!
De toute façon à part les 3 ou 4 de fin elles sont pas vraiment longues (hormis les 3 concernant les Déesses). Ce qui est long surtout ce sont les dialogues monologues. Après ouais peut-être qu'en Master Quest ça aurait été intéressant, m'enfin c'est pas ce qui gêne le plus.

Moi j'aurais bien aimé qu'ils reprennent juste certaines mécaniques de Majora's Mask, au niveau des déplacements notamment : chaque fois que je rejoue à OoT j'ai l'impression qu'il manque des trucs (là je sais plus lesquels) par rapport à MM.

[mheishiro]

Passer les cinématiques ? SACRILÈGE !!!

En quoi? Déjà à l'époque, elles n'avaient rien de bien prenant (quand on sait qu'il y avait du metal gear avec mise en scène + voix ou ff8 qui mixait jeu et cinématique magnifiquement à côté...) alors aujourd'hui, pour celui qui s'est déjà fait le jeu, je ne vois pas le sacrilège de zapper les cinématiques du jeu.