La renaissance d'une Légende

[AHL 67]

La 3D est un gadget du même niveau que la HD.

[yoann[007]]

La 3D est un gadget du même niveau que la HD.

Non. (t'as vu, moi aussi je sais faire.)

[mheishiro]

La 3D est un gadget du même niveau que la HD.

Sauf que la HD n'est qu'une partie des avantages de la ps360, là où le relief c'est LE petit "plus" de la 3DS (d'où le nom...-___-).
Nintendo vend des hardwares dépassés à des prix exagérés justifiés par les gadgets dont je parle. Avec la ps360, ce n'est pas le même cas de figure.

[AHL 67]

Justement, je parlais pas de puissance pure, mais juste de la définition. La 3D comme la HD apportent un confort visuel (moins universel pour la 3D, certes), mais strictement rien au gameplay. Encore que la 3D nous permet de voir d'autres choses. Pas dans Zelda, là c'est juste le confort, mais pour d'autres jeux ça risque d'être bien utile (Starfox par exemple, ou des jeux vraiment basés dessus).



@yoann :
Ouais mais toi t'es moins doué. :P

[Argone]

Rien que sur les points & clicks, la HD apporte au gameplay.

[AHL 67]

Parce qu'ils peuvent planquer un objet sur un pixel plus petit ?

[Argone]

Ça permet surtout de pouvoir intégrer parfaitement les objets à découvrir au décor par exemple.

[AHL 67]

Hein ?

[Gontrand00]

Le BBcode ne serait-il qu'un gadget pour le forum PN ? :o

[Benn]

Justement, je parlais pas de puissance pure, mais juste de la définition. La 3D comme la HD apportent un confort visuel (moins universel pour la 3D, certes), mais strictement rien au gameplay.

n importe quoi.
deja rien que pour les ecritures et les textes, la hd leve enormement de restrictions, les developpeurs sont bien plus libre.

[maxbfox]

Pourquoi baisser une note simplement parce que c'est un remake, si ce remake écrase toujours la concurrence ?
Beaucoup de jeux sortis entre temps ont eu de meilleurs notes que 16, alors que de l'avis de tous ils sont moins bon que ce remake d'OOT, c'est tout à fait paradoxal.
Cette note n'est pas censée refléter l'intérêt du jeu par rapport à son rpédécesseur sur N64, mais bien de la qualité du titre par rapport à ce qu'il se fait actuellement en jeux vidéo. D'ailleurs, même vis-à-vis du jeu original, la note de la version 3DS mériterait d'être plus élevée car elle réussi à conserver toutes les qualités de l'original, tout en intégrant avec brio quelques nouveautés (graphismes, 3D, gyroscopie, pierres sheikah, combat contre les monstres, master quest...).
Selon moi, OOT N64 valait 20/20, si on garde toutes ses qualités et qu'on ajoute les nouveautés ça ne fait plus que 16 ?! cO

[maxbfox]

Sans compter que cette note est injuste pour les joueurs n'ayant jamais fait le premier opus. La principale critique du test concernant le fait que ce soit un remake, il n'y a absolument aucune raison de diminuer la note d'intérêt pour les néo joueurs.

[mheishiro]

Je t'explique en quoi un jeu sorti en 98 n'a plus le même impact aujourd'hui, surtout lorsque le côté technique n'est quasi pas touché ou ça ira?
Je te fait une liste de la concurrence pour te montrer qu'elle n'est pas écrasée ou ça ira?
Quand tu dis de l'avis de tous, c'est qui "tous"? Moi j'adore OoT, mais aujourd'hui, il ne fait pas le poids face à un Okami (par exemple).
Et OoT original était en 3D, ce n'est pas une nouveauté. Ou alors tu parles de cet effet relief pourri qui n'apporte rien à cet Oot. Si ça c'est intégré avec brio, alors c'est clair qu'on n'a pas les même goûts.

[yoann[007]]

Pourquoi baisser une note simplement parce que c'est un remake, si ce remake écrase toujours la concurrence ?
Beaucoup de jeux sortis entre temps ont eu de meilleurs notes que 16, alors que de l'avis de tous ils sont moins bon que ce remake d'OOT, c'est tout à fait paradoxal.
Cette note n'est pas censée refléter l'intérêt du jeu par rapport à son rpédécesseur sur N64, mais bien de la qualité du titre par rapport à ce qu'il se fait actuellement en jeux vidéo. D'ailleurs, même vis-à-vis du jeu original, la note de la version 3DS mériterait d'être plus élevée car elle réussi à conserver toutes les qualités de l'original, tout en intégrant avec brio quelques nouveautés (graphismes, 3D, gyroscopie, pierres sheikah, combat contre les monstres, master quest...).
Selon moi, OOT N64 valait 20/20, si on garde toutes ses qualités et qu'on ajoute les nouveautés ça ne fait plus que 16 ?! cO

Mais plus encore, y'a vraiment des gens qui continuent à zapper les tests pour aller directement voir la note à la fin ? (Non mais je ne sais pas, si tu avais lu le test, tu aurais vu que Bakura a parfaitement bien justifié son choix, sa conclusion, et a parfaitement mis en évidence les failles du titres...)

Par dessus tout, y'a vraiment des gens qui considèrent que 16/20 peut être une "note insuffisante" alors qu'elle récompense des jeux excellents ?

Y'a vraiment un univers parallèle. J'aimerais bien le visiter un jour.

[mheishiro]

Par dessus tout, y'a vraiment des gens qui considèrent que 16/20 peut être une "note insuffisante" alors qu'elle récompense des jeux excellents ?

Les nfans sont tellement habitués au surnotage (nostalgie? fanboyisme?) des sites/livres que lorsque les Zelda/mario n'ont pas 40/40, 20/20, c'est décevant. Je me souviens encore comme Console + s'est fait chié dessus pour n'avoir mis "que" 90% à Wind Waker.