Zelda sur Wii U : vous en doutiez ?

Jambon · Message par **Jambon** » jeu. 23 juin 2011 - 21:32

Quizzman a écrit :Voyons, tu ne savais pas mheishiro ? Nintendo est composé d'une belle brochette de philanthropes altruistes et idéalistes. Absolument rien de ce qu'ils font ne s'écrit dans une logique commerciale.

Ai-je dit une telle chose ? Pitié, soyez un peu mesurés sur ce site, et lisez ce qui est VRAIMENT écrit, au lieu d'extrapoler sur des choses qui ne sont même pas dites. où ai-je assimilé Nintendo à une association humaniste ?

Twilight Princess collectionne les erreurs car il est l'exemple type du jeu qui n'a pas été pensé comme un tout cohérent, mais comme une somme de choses mises bout à bout qui étaient sensés faire plaisir aux fans "historiques", et fans accessoirement de la démo du Spaceworld. Justement pour écouler un max de jeux.

Par "faire plaisir aux fans", comprenez "le vendre aux fans".

Qui plus est, c'est justement ce que je dénonce sur ce Zelda : une logique trop commercial, trop fan service ; une mauvaise synthèse de ce qui était supposé faire acheter les fans, là où par exemple Wind Waker était une vision cohérente et différente de Zelda, indépendamment des attentes. C'est aussi pour ça, à mon sens, qu'artistiquement, Wind waker a été fortement réhabilité depuis le temps par les joueurs, et que Twilight princess ne le sera pas forcément. Mais le temps nous le dira.

Message par **Count Dooku** » jeu. 23 juin 2011 - 21:40

Je suis d'accord avec Jambon, il est évident que Twilight Princess est un jeu conçu dans une démarche tout-à-fait démagogique, car Nintendo savait qu'il y avait une forte demande pour un Zelda "réaliste", après un tWW qui avait divisé.
Du reste, le jeu lui-même multiplie les références et les hommages à OoT, à tel point que certains n'en ont vu qu'un remake déguisé de ce dernier (ce qui est excessif à mon avis).
Tout dans ce jeu a été pensé pour plaire aux fans d'OoT et qui attendaient un Zelda dans le style de ce dernier. Maintenant ce n'était évidemment pas dans une visée altruiste, mais tout simplement opportuniste (et ça a marché puisque TP doit être le Zelda le plus vendu avec OoT).

Jambon · Message par **Jambon** » jeu. 23 juin 2011 - 22:27

Count Dooku a écrit :il est évident que Twilight Princess est un jeu conçu dans une démarche tout-à-fait démagogique

Je vais totalement dans le sens de ta remarque. Et merci, tu as synthétisé en un mot ce que je n'arrivais pas à exprimer en de longues phrases : Twilight Princess est un Zelda "démagogique".

yoann[007] · Message par **yoann[007]** » jeu. 23 juin 2011 - 23:04

Jambon a écrit :
Count Dooku a écrit :il est évident que Twilight Princess est un jeu conçu dans une démarche tout-à-fait démagogique
Je vais totalement dans le sens de ta remarque. Et merci, tu as synthétisé en un mot ce que je n'arrivais pas à exprimer en de longues phrases : Twilight Princess est un Zelda "démagogique".

Zelda est une saga démagogique

Jambon · Message par **Jambon** » ven. 24 juin 2011 - 08:43

[quote=""yoann[007"]
Zelda est une saga démagogique[/quote]

De quel point de vue ? du point de vue des jeux en eux-mêmes, ou de la façon dont la saga est vendue de nos jours (timeline bidon, etc.) ?

A mon sens, les deux seuls Zelda "démago" de la série, en ne comptant que les épisodes de salon, sont Twilight princess et Ocarina of time (aussi sublime soit ce dernier). Pour tous les autres, sans compter le 1er épisode fondateur, que ce soit "Link", A Link to the past, Majora's mask ou Wind Waker, on peut raisonnablement estimer qu'il y avait prise de risque pour emmener la saga ailleurs. Je ne vois pas ces titres comme étant "consensuels".

Message par **Count Dooku** » sam. 25 juin 2011 - 14:27

Je vois pas où est la prise de risque dans ALttP, c'est exactement le prolongement du premier Zelda, avec cette fois une aventure bien plus étoffée, mais la formule reste la même fondamentalement.
Majora oui c'était une prise de risque, car le coup du temps limité c'était vraiment osé, de même que l'ambiance étrange du titre.

Message par **Benn** » sam. 25 juin 2011 - 16:51

yoann[007] a écrit :
Jambon a écrit :
Count Dooku a écrit :il est évident que Twilight Princess est un jeu conçu dans une démarche tout-à-fait démagogique
Je vais totalement dans le sens de ta remarque. Et merci, tu as synthétisé en un mot ce que je n'arrivais pas à exprimer en de longues phrases : Twilight Princess est un Zelda "démagogique".
Zelda est une saga démagogique

depuis OOT

(ou depuis MM plutot...)

Gontrand00 · Message par **Gontrand00** » sam. 25 juin 2011 - 19:22

Comme dit ci-haut, Majora's Mask a été la dernière prise de risque. (avec le temps)

Depuis, ce n'est que quelques idées rajoutées au concept de base qui n'égaye en rien la série.

(Putain que MM c'était de la bombe...)

Message par **Quizzman** » dim. 26 juin 2011 - 23:15

Euh nan, quand même, on peut pas retirer à Zelda d'avoir tenté pleins de trucs. Le Cel Shading de WW notamment, c'était du jamais vu. Perso c'est quand ils ont commencer à réutiliser ce style à outrance (d'abord FS et TMC, mais là ça allait encore, et après y'a eu FSA, PH, ST... Ça commençait à sentir le réchauffé, le cramé même) que je pense qu'on peut dire qu'ils ont plus trop pris de risques.

TP c'était joli mais vraiment pas transcendant niveau graphismes (il a pas d'âme à part entière ce jeu graphiquement. Et je ne parle pas de détails. Tout ce qu'on avait vu dans TP ou presque, on l'avait déjà vu ailleurs). SS semble relancer un peu, même si reprendre le moteur de TP pue la voie de la facilité.

Gontrand00 · Message par **Gontrand00** » lun. 27 juin 2011 - 02:50

Faire un jeu en cell-shading t'appelle ça un risque ? J'ai déjà vu pire comme prise de risque. C'était qu'un ajout, rien qui a pu renouveler la licence comme l'a fait MM. (qui pourtant avait reprit exactement ou presque les mêmes graphismes et PNJ.)

Des jeux en cell shading il y en a eu avant d'ailleurs. (XIII pour ne nommé que lui)

Message par **Count Dooku** » lun. 27 juin 2011 - 03:46

C'était quand même une prise de risque énorme, tout le monde attendait un Zelda "réaliste" dans le style de la démo du Spaceworld 2000, et eux ils nous sortent The Wind Waker et son Link cartoon aux grands yeux. Faut se remettre dans le contexte de l'époque, c'était quand même gonflé comme décision, et ce n'est pas tant le cell-shading que le design général du jeu qui a suscité beaucoup de contestations. On ne reconnaissais plus la saga que l'on connaissait.

yoann[007] · Message par **yoann[007]** » lun. 27 juin 2011 - 11:15

Count Dooku a écrit :C'était quand même une prise de risque énorme, tout le monde attendait un Zelda "réaliste" dans le style de la démo du Spaceworld 2000, et eux ils nous sortent The Wind Waker et son Link cartoon aux grands yeux. Faut se remettre dans le contexte de l'époque, c'était quand même gonflé comme décision, et ce n'est pas tant le cell-shading que le design général du jeu qui a suscité beaucoup de contestations. On ne reconnaissais plus la saga que l'on connaissait.

Pendant une seconde j'ai cru entendre parler un VRP, mais non, c'est bien notre Dooku

Rhâ là là. Quand je parle de saga démagogique, c'est vraiment pas au hasard.

Message par **Count Dooku** » lun. 27 juin 2011 - 14:10

Au risque de passer pour un VRP (ce serait bien la première fois tiens) je maintiens que TWW était, d'un point de vue formel (j'insiste bien là-dessus), une prise de risque considérable à l'époque. Je me souviens très bien du rejet massif de ce nouveau design au moment de la présentation de TWW, pour m'être insurgé moi-même à l'époque.
Ce n'est pas si courant qu'un développeur décide de bouleverser à ce point la charte visuelle d'une licence, heureusement qu'il y avait le nom de Zelda derrière pour s'assurer un succès commercial, quoiqu'il arrive.

Après, pour ce qui est du fond et des mécaniques de gameplay, c'est une toute autre histoire évidemment, n'est pas Majora's Mask qui veut.

yoann[007] · Message par **yoann[007]** » lun. 27 juin 2011 - 14:32

Count Dooku a écrit :Au risque de passer pour un VRP (ce serait bien la première fois tiens) je maintiens que TWW était, d'un point de vue formel (j'insiste bien là-dessus), une prise de risque considérable à l'époque. Je me souviens très bien du rejet massif de ce nouveau design au moment de la présentation de TWW, pour m'être insurgé moi-même à l'époque.

Rupture ≠ prise de risque. (Je dirais presque... au contraire.)

C'est quasi impossible, pour Nintendo, de prendre des risques avec la licence Zelda. Et je te rejoindrai en disant que modifier la recette habituelle et éculée du jeu est beaucoup plus risqué (cf. critiques de Majora's Mask à l'époque...) que de simplement modifier le style graphique de la série.

A ce titre, je qualifierais bien Four Swords de prise de risque (très limitée), voire Crossbow Training (au titre de l'exploitation ultra-abusive de licence, heureusement passée quasi-inaperçue). Mais Wind Waker, pas une seule seconde... c'est toujours la même vieille recette qui ne bouge pas d'un iota. Je dirais même que c'est Wind Waker qui a réintroduit des éléments de gameplay qu'on croyait éculés depuis plus de 10 ans et qui font partie intégrante de tous les Zelda désormais, comme les déplacements longuets obligatoires ou les phases de collecte d'objets divers.

Message par **Count Dooku** » lun. 27 juin 2011 - 15:20

Il est vrai que la notion de "prise de risque" est toute relative pour une licence telle que Zelda, où quoique fasse Nintendo, il est assuré de vendre plusieurs millions d'exemplaires de son jeu, la renommée de la licence étant ce qu'elle est.

Cela dit, je crois qu'on ne parle pas exactement de la même chose : tu considères les jeux pour ce qu'ils sont, pour leur gameplay (ce qui t'amènes à pointer du doigt le conservatisme de TWW sur ce point, et à raison), alors que moi je parle plutôt de l'image de ces titres auprès du public. En gros l'impression que le pékin de base aura eu en voyant des images du jeu. C'est surtout de ce côté que je vois le risque que représentait TWW : non seulement il représentait une rupture par rapport à ce qui avait précédé (ce qui n'est pas toujours très bien vu), mais en plus il prenait le contre-pied des attentes du public (qui attendait un Zelda dans la lignée de la démo du SW 2000). D'où les réactions indignées sur le net qui ont suivi la présentation de TWW.
Il y avait donc un risque (limité pour la raison évoquée en début de post) qu'une partie du public ne suive pas, ce qui a peut-être été le cas puisque le titre s'est moins vendu qu'OoT (mais la GC elle-même s'est moins vendue que la N64, donc difficile de comparer).

Après, avec le recul, on a tendance à oublier toutes ces considérations et à ne plus se pencher que sur les jeux. Et sur ce point, nous sommes d'accord : Majora était nettement plus couillu que Wind Waker.