Billet : Nintendo à court d'inspiration ?

Halouc · Message par **Halouc** » mar. 08 févr. 2011 - 23:07

En gros, aujourd'hui, une nouvelle licence coïncide avec la création ou l’émergence d'un nouveau studio. Et si cette nouvelle licence fonctionne, paf une suite directe est annoncée... (Bioshock 2, et même le 3, annoncés peu après le début du succès du 1er... Dead Space… etc…).Et quand le filon est epuisé, il est rare de voir une vraie nouvelle licence et souvent, le studio coule ou est racheté par plus gros…
De plus, parmi ces nouvelles licences, combien sont vraiment excellentes... et surtout, réellement dépaysantes...?

Bioshock n'est pas le premier jeu d'Irrationnel Games et Vicéral a été studio assez quelconque jusqu'à ce qu'on lui donne carte blanche pour Dead Space. Entre Dead Space et Dead Space 2, une partie du studio a fait Dante Inferno qui sans être génial n'est pas mauvais.

Après je pense que c'est moins pire que Nintendo. Pour un éditeur, faire une suite est justement un moyen de vraiment rentabiliser une licence car l'épisode suivant fait toujours mieux que le premier (Dead Space 1 avait méchamment bidé alors que le 2 fait en 2 semaines le triple du score totale du 1er opus). Après tu prends Bioshock, tu sens bien que le 3ème opus se démarque vraiment des 2 premiers.

Maintenant en général, un studio exploite une licence pendant une génération pour en recréer une sur la génération suivante. C'est le cas de beaucoup de studio comme Naugthy Dog par exemple (Crash Bandi Count sur Psx, Jak sur Ps2 et Uncharted sur Ps3).

Asleer · Message par **Asleer** » mar. 08 févr. 2011 - 23:09

Salut,

personnellement, je trouve que Nintendo semble beaucoup plus intéressé ces temps-ci à proposer de l'innovation par le hardware que les jeux proprement dits. Les jeux sont les mêmes, mais on les change en "injectant" la dernière nouveauté hardware (Zelda au touch-screen, les motion control dans DKCR et dans Mario) et parfois, ça marche plus ou moins. Par contre, il y a tout de même des exceptions (Wii Fit en tête ou la Balance Board a été créé après l'idée de Miyamoto qu'il était amusant de se peser chaque jour, NSMB DS qui n'utilise ni le touch-screen ou le double écran de manière significative) et qui ont représenté un succès monstre pour Nintendo.

Et pourtant, c'est en se concentrant sur les jeux eux-mêmes que Nintendo ait à son meilleur. Wii Sports, s'il n'avait été qu'une copie de Top Spin (ou tout autre jeu avec les différents sports) avec la WiiMote n'aurait jamais connu le succès qu'on lui connait aujourd'hui. C'est cette idée d'accessibilité et de répondre aux attentes du plus grand nombre de consommateurs possibles qui a amené Wii Sports a devenir le jeu le plus vendu de cette génération. On achetait la Wii pour pouvoir jouer à Wii Sports et non pour la WiiMote.

mesha76 a écrit :Car souvenez vous dans les plan de lancement de la Wii Il avouais a demi mots qu'il la lancais dans l'objectif d'être une console complémenaire a la 360 ou encore mais plus rarement a la Ps3.

Faux, c'est Peter Moore qui était à cette époque chez Microsoft qui avait lancé cette idée de "Wii-60" puisqu'on pouvait acheter les deux pour le prix d'une PS3. Mais, en réponse à des questions sur le sujet, Reggie Fils-Aime avait répondu à Kotaku:

I'm friendly with Peter Moore and I know he's talked up the Wii60. Don't take this the wrong way, but if the consumer wants other experiences, let them buy a Nintendo DS.

"S'ils veulent une autre expérience, qu'ils achètent un Nintendo DS."

et à USA Today :

I’d much rather have the consumer buy a Wii, some accessories, and a ton of games, vs. buying any of my competitor’s products.

"J'aimerais beaucoup plus qu'ils achètent une Wii, des accessoires et une tonnes de jeux plutôt que les produits de la concurrence."

Nintendo a toujours cru au potentiel de la Wii de gagner la "guerre des consoles" même si la console était "dévalué" par le reste de l'industrie. Il a fallu l'E3 2006 pour qu'ils se réveillent, mais malheureusement, ils n'ont jamais été en mesure d'embarquer dans le train.

Voilà,

Asleer

Halouc · Message par **Halouc** » mar. 08 févr. 2011 - 23:14

mesha76 a écrit :Pour moi Nintendo fait ce qu'il a toujours fait des auquel il parait difficille de résister quand on les aprécis.
Ce que je leur reproherai moi c'est de vivre trops dans leur bulle et surtout de ne plus fédéré de partenaire avec du matériel trops spécifique et des condition commercial draconniènne.
A l'époque de la nes et de la super nes t'avais quasi tout l'horizon du jeu vidéo de l'époque, aujourd'hui le Fan de jeu est quasi obliger d'avoir deux voire pour les "fada" de jeu 3 console de salon.Car souvenez vous dans les plan de lancement de la Wii Il avouais a demi mots qu'il la lancais dans l'objectif d'être une console complémenaire a la 360 ou encore mais plus rarement a la Ps3.
Car la Wii que je kiff grave et qui réprésente une innovation bien "burné" ne couvre pas tout le prisme du jeu vidéo comtemporain et ça, c'est bien dommage.
Si on veut tout type et genre de jeux il faut voir ailleur.

Nintendo n'a jamais mentionné d'alternative. C'est juste Microsoft qui faisait allusion au faite que le prix d'une 360 et d'une Wii était identique a celui d'une Ps3. Peter Moore, dés qu'il pouvait tacler Sony, il s'en donnait à cœur joie car il avait avec Microsoft ce qu'il n'avait pas avec Sega.

Invité · Message par **Invité** » mar. 08 févr. 2011 - 23:41

yoann[007] a écrit :Je suis étonné que la firme persiste dans cette voie alors que chez Sony on va débaucher les vrais talents là où ils se trouvent. Regardez ce qui est arrivé avec le "petit" MediaMolecule par exemple

Halouc a écrit :Crash Bandi Count

Ouais, ces boulets de dirigeant. On essaie d'élever le jeu vidéo au rang d'oeuvre d'art, et eux ils nous sortent du caca tout sec. Sont trop gourmands ces types.

Loose · Message par **Loose** » mer. 09 févr. 2011 - 01:40

Halouc,

Comme mon terme "en gros" l'indiquait, je grossissais la situation.

Et je n'ai pas prétendu que Bioshock était le 1er jeu d'Irrational Games (puisque ce jeu est lui-même une pseudo-suite du jeu a suite System Shock...) mais ils étaient inconnus du grand public avant (d'où mon raccourci "studio émergent").
Et 1er jeu ou pas, Bioshock n'en reste pas moins un jeu à suites qui se renouvelle moins, d'un épisode à un notre, qu'une simple série comme Mario.

Avec Bioshock 3, on passe de l'eau à l'air.... Waouh la belle affaire !
Si tu trouves que ça change d'univers et en fait un épisode original mais que Mario ce n'est pas le cas, je ne comprends pas ? Surtout qu'un changement d'univers dans Mario (comme pour Galaxy), impacte généralement directement sur le gameplay.

Et Dead Space, quoiqu'il arrive, est également un jeu à suites qui ne se renouvelle pas.

Et les exemples de ce type sont légion.
Ce phénomène est d'ailleurs très apprécié des joueurs finalement puisqu'il existe, perdure et s'amplifie au fil des générations. Et là, il ne s'agit pas d'une simple discussion de comptoir mais d'un fait bien concret.

Message par **Count Dooku** » mer. 09 févr. 2011 - 05:05

Loose a écrit :Avec Bioshock 3, on passe de l'eau à l'air.... Waouh la belle affaire !
Si tu trouves que ça change d'univers et en fait un épisode original mais que Mario ce n'est pas le cas, je ne comprends pas ? Surtout qu'un changement d'univers dans Mario (comme pour Galaxy), impacte généralement directement sur le gameplay.

Ok pour Mario (encore qu'entre Galaxy 1 et 2... mais soit), mais Zelda? Concrètement, la série a conservé les mêmes mécaniques de jeu depuis Ocarina of Time, voire A Link to the Past! Twilight Princess est d'ailleurs l'exemple criant de cette stagnation.
Et ne parlons pas de jeux comme Mario Kart, Smash Bros, Pokémon, pour lesquels il faudrait être d'une sacrée mauvaise foi pour affirmer qu'ils révolutionnent leur genre à chaque épisode!

Sinon pour Bioshock, autant pour le 2 je comprend qu'on puisse parler de suite un peu "facile" (mais il reste excellent), autant pour ce qu'on a vu du "3" (Infinite, donc), les développeurs ont clairement montré leur volonté de repartir sur quelque chose de totalement nouveau. Je pense que pad en main, le feeling sera très différent des deux épisodes à Rapture (d'autant que dans Bioshock, l'ambiance joue un rôle primordial dans l'expérience, or ici on aura d'office une atmosphère radicalement différente). Faut pas mettre ça au niveau des suites industrielles à la Call of, quoi. :-/

Loose · Message par **Loose** » mer. 09 févr. 2011 - 11:18

Count Dooku,

Concernant Bioshock 3, je ne parierais pas sur de vrais chamboulements, à part l'atmosphère globale... et d'ailleurs, au même titre qu'un Zelda ou autre, beaucoup ne souhaitent pas forcément de changements... c'est comme ça et c'est une chose qui se respecte. Chacun sa vision et ses envies.

Si tu admets que Bioshock 2 est une suite facile mais excellente c'est très bien et tant mieux pour toi... cela se respecte autant que ceux qui adorent un nouveau Zelda ou Mario (qui, à mon sens, se renouvellent plus que les 2 premiers Bioshock),... d'autant que le simple fait que la sortie d'un Mario ou d'un Zelda reste rare, l'envie de certain s'attise encore plus.

Personnellement, j'ai bien aimé Bioshock mais passé l'atmosphère de Rapture, ça reste pour moi du FPS de qualité bête et méchant comme il en sort à la pelle chaque année... et ça çame lasse vraiment à force.
Un Zelda ou un vrai Mario , il n'y en a pas tous les 4 matins ; et sachant qu'en plus il y a très peu de vrais jeux d'action aventures ou de plateformes qui sortent dans l'année (et plus encore de qualité), cela reste pour moi beaucoup plus attrayant et attendu que d'autres jeux.
Plus le fait qu'un nouvel épisode de Mario arrive pour moi a plus se renouveller que 2 FPS d'éditeurs différents. Zelda aussi, se renouvelle assez bien par rapport aux codes de base de la série à respecter (changement de gameplay grâce aux nouvelles interfaces ou changement du style graphique).

Et un Mario reste un Mario, et yn Zelda reste un Zelda... il y a un savoir faire pas totalement explicable qui fait leur succés et qui justifie presque à lui seul le fait de se permettre d'en sortir d'autres puisque des millions de personnes répondent très favorablement à l'offre depuis plusieurs générations de consoless.
Nintendo serait bête de s'en priver et puis c'est ce qu'ils savent faire après tout. Et s'ils se contentent de dépoussiérer de vieilles licences au lieu d'en créer de vraies nouvelles, c'est qu'ils n'ont peut être pas honte d'admettre indirectement qu'ils sont à court d'idées ou qu'ils ne veulent pas prendre de risques et préférent assurer sur ce qu'ils savent bien faire et qui a une forte demande.

Et encore, je crois que c'est bien eux qui prennent le plus de risques finalement... aussi avec leurs consoles qu'avec leurs jeux. Metroid cartonne avec son passage à la 3D de la série Prime mais ils changent de style via la Team Ninja pour le dernier sorti et ce malgré la demande de continuer Prime de la part des joueurs. Wii Sports / Party, Kawashima & Cie sont de nouvelles licences quoiqu'on en dise.
Des risques plus ou moins mesurés mais risques quand même qui représentent également autant d'idées... sans oublier les idées dans New Super Mario Bros Wii (multi et aide auto) ou le concept 2d/3d de Super Paper Mario, ou les idées simples mais efficaces d'un Kirby Epic Yarn, etc... je crois que j'ai vu pire comme manque d'inspiration... après, si ces jeux ne plaisent pas, c'est un autre débat.
Pour moi qui joue à tout sur tous les supports, les jeux Nuntendo sont en général ceux qui continuent le plus à me dépayser un minimum et me séduire... elle est loin l'époque des jeux concurrents vraiment sympas de la PS2 (voir en partie la liste de Halouc).

Puis il y a auusi une réalité qui est que Nintendo à plusieurs licences / mascottes bien ancrées dans les esprits des joueurs et même du grand public en général contrairement à d'autres constructeurs encore "jeunes" dans le milieu et qui n'ont pas encore de licences réellement fédératrice.
Cela leur impose de toujours essayer de trouver la licence qui va bien, mais ils ne cherchent finalement pas beaucoup plus que Nintendo. Et s'ils y arrivent, ils exploiterons le filon comme Nintendo le fait si bien.

Loose · Message par **Loose** » mer. 09 févr. 2011 - 11:45

mheishiro a écrit :
Loose a écrit :. à la différence de Nintendo qui, en tant que constructeur, se voit plus ou moins contraint de garder une certaine image / ligne de conduite (qu'elle plaise ou non) et de proposer des licences qui ont fait leur succès
Il n'est pas forcément reprocher à Nintendo de remettre le couvert avec les vieilles licences, mais de les faire stagner, voire régresser.
En gros, sur wii, ça a été du casual et du sabotage de licence (sauf MG).

Ou peut-être que nos goûts et exigences ont tout simplement évolué (en raison de notre âge, nos expériences d'anciens jeux, nos références, nos habitudes,...).

Pour moi, Mario ou Zelda &Cie n'ont pas forcément regressé.
Il est difficile de faire des licences qui contentent un maximum de monde et il est encore plus difficile de les faire évoluer en même temps que le vécu des joueurs... et je trouve que Nintendo s'en sort plutôt bien là dessus.

Par exemple, Kirby Epic Yarn est vraiment enfantin et semble faire regresser la série... mais avec du recul, si l'on se replace des années en arrière, quel serait notre ressenti ?
Quand je vois mon neveu y jouer, je me revois face à ma découverte d'un Mario ou Sonic, etc...

Donc en arrêtant d'être égoiste en ne pensant qu'à son contentement personnel (chose qui est assez inhérente à la nature humaine) on peut remarquer que certains jeux sont mieux qu'on ne le pense... au moins pour d'autres...

Message par **Benn** » mer. 09 févr. 2011 - 11:45

Loose a écrit : Et 1er jeu ou pas, Bioshock n'en reste pas moins un jeu à suites qui se renouvelle moins, d'un épisode à un notre, qu'une simple série comme Mario.

Bah en meme temps c'est un peu normal : vu le nombre de Mario, ils avaient intérêt a essayer de se renouveler un minimum...

Loose · Message par **Loose** » mer. 09 févr. 2011 - 12:13

Benn a écrit :
Loose a écrit : Et 1er jeu ou pas, Bioshock n'en reste pas moins un jeu à suites qui se renouvelle moins, d'un épisode à un notre, qu'une simple série comme Mario.
Bah en meme temps c'est un peu normal : vu le nombre de Mario, ils avaient intérêt a essayer de se renouveler un minimum...

Oui tu as raison... mais là où il n'y a aucune différence entre les 2 premiers Bioshock, les Mario 1 et 2 n'avaient déjà absolument rien à voir... de même pour les Zelda 1 et 2...

Nintendo n'a pas attendu le 39ème épisode pour se renouveller et prendre des risques... et au contraire, c'est au fil des épisodes qu'il devient compliqué de faire des changements (des bases s'imposent avec le temps, les habitudes et le succès).

looping · Message par **looping** » mer. 09 févr. 2011 - 12:19

J'ajouterai sur ce billet, que ce n'est pas uniquement Nintendo qui est en manque d'inspiration, mais tout les développeurs et éditeurs de jeu.

Les jeux inédits, les nouvelles licences sur cette génération de console sont très peu nombreux. Quand une nouvelle licence marche...on direct 3 a 4 épisodes d'affilés :/, c'est de pire en pire ...

yoann[007] · Message par **yoann[007]** » mer. 09 févr. 2011 - 12:35

Loose a écrit :
Benn a écrit :
Loose a écrit : Et 1er jeu ou pas, Bioshock n'en reste pas moins un jeu à suites qui se renouvelle moins, d'un épisode à un notre, qu'une simple série comme Mario.
Bah en meme temps c'est un peu normal : vu le nombre de Mario, ils avaient intérêt a essayer de se renouveler un minimum...
Oui tu as raison... mais là où il n'y a aucune différence entre les 2 premiers Bioshock, les Mario 1 et 2 n'avaient déjà absolument rien à voir... de même pour les Zelda 1 et 2...

De même pour Mario Galaxy et Mario Galaxy 2... oh, wait

Loose · Message par **Loose** » mer. 09 févr. 2011 - 13:46

yoann[007] a écrit :
Loose a écrit :
Benn a écrit :
Loose a écrit : Et 1er jeu ou pas, Bioshock n'en reste pas moins un jeu à suites qui se renouvelle moins, d'un épisode à un notre, qu'une simple série comme Mario.
Bah en meme temps c'est un peu normal : vu le nombre de Mario, ils avaient intérêt a essayer de se renouveler un minimum...
Oui tu as raison... mais là où il n'y a aucune différence entre les 2 premiers Bioshock, les Mario 1 et 2 n'avaient déjà absolument rien à voir... de même pour les Zelda 1 et 2...
De même pour Mario Galaxy et Mario Galaxy 2... oh, wait

De même pour The conduit 1 et 2... oh wait

Non, en fait, si je n'ai pas fait référence à Mario Galaxy, c'est pour la bonne et simple raison que j'étais en trzin d'évoquer et de comparer les débuts de 2 séries de jeux...

Et de toute façon, perso, je trouve qu'il y a plus de nouveautés et de diversité dans la suite de Mario Galaxy que dans la suite de Bioshock... Ce qui est assez marrant quand on sait que Mario Galaxy 2 est présenté, par certains détracteurs professionnels, comme une "pseudo-arnaque" car pour eux c'est une simple version 1.5 et non une suite... oh, wait

caselogic33 · Message par **caselogic33** » mer. 09 févr. 2011 - 14:03

Loose a écrit : au même titre qu'un Zelda ou autre, beaucoup ne souhaitent pas forcément de changements...

Je partage ce contast
Justement, Nintendo pense à vous.
Faire du neuf avec du vieux, j'ai nommé Zelda OOT sur 3DS.
Et les fans sont ravis.

Donc, ce n'est pas un manque d'inspiration, c'est juste que Nintendo fait des jeux à l'image de son public.

mheishiro · Message par **mheishiro** » mer. 09 févr. 2011 - 14:13

looping a écrit :J'ajouterai sur ce billet, que ce n'est pas uniquement Nintendo qui est en manque d'inspiration, mais tout les développeurs et éditeurs de jeu.

Les jeux inédits, les nouvelles licences sur cette génération de console sont très peu nombreux. Quand une nouvelle licence marche...on direct 3 a 4 épisodes d'affilés :/, c'est de pire en pire ...

Uncharted, Flower, Little Big, Heavy Rain, Gears of War, Batman AA, Valkyria Chronicles, Dead Space, Mirror's Edge, White Knight C, Gears Of war, BattleField 2, Bioshock, Braid, Eternal Sonata, Infamous, Lost Planet, Dead Rising...

Non, il y a beaucoup de suites, mais beaucoup de nouvelles licences. Il faut juste savoir où regarder.