Oui sauf que le HDR doit être exploité (les rares jeux à l'utiliser se comptent sur les doigts d'une main), les écrans doivent être compatibles (il y a trois normes différentes sur les moniteurs PC) ET disponibles à des prix corrects...
J'ai beau être un joueur PC, on parle encore de produits de niches dans un contexte où on a : des écrans 4K à peine corrects à 700€, le prix de la RAM qui explose, une norme HDR aux abonnés absent sur PC, des processeurs qui n'évoluent que peu en gaming (pas besoin en même temps), des cartes graphiques sans concurrences (Nvidia au sommet, AMD dans les choux)...
Le 4K HDR, c'est pas encore ça sur PC, alors c'est pas pour tout de suite sur console. Je pense que Nintendo ne loupera pas le coche du 4K HDR en 2022 quand il sera question d'un successeur à la Switch. On aura des Tegras assez évolués pour pouvoir afficher quelque chose de potable en 4K sans mettre à genoux les bécanes.
Je suis d'accord à ce qui concerne une Switch "boostée", c'est jamais terrible niveau résultat, et ça obligerait les studios à rajouter une troisième couche d'optimisation pour chacun de leurs jeux (mode portable, mode dock, mode dock +). Ca ferait un peu trop usine à gaz pour pas grand chose au final.
[Dossier] Iwata / Kimishima : même aveuglement ?
Kayron a écrit :Oui sauf que le HDR doit être exploité (les rares jeux à l'utiliser se comptent sur les doigts d'une main), les écrans doivent être compatibles (il y a trois normes différentes sur les moniteurs PC) ET disponibles à des prix corrects...
J'ai beau être un joueur PC, on parle encore de produits de niches dans un contexte où on a : des écrans 4K à peine corrects à 700€, le prix de la RAM qui explose, une norme HDR aux abonnés absent sur PC, des processeurs qui n'évoluent que peu en gaming (pas besoin en même temps), des cartes graphiques sans concurrences (Nvidia au sommet, AMD dans les choux)...
Le 4K HDR, c'est pas encore ça sur PC, alors c'est pas pour tout de suite sur console. Je pense que Nintendo ne loupera pas le coche du 4K HDR en 2022 quand il sera question d'un successeur à la Switch. On aura des Tegras assez évolués pour pouvoir afficher quelque chose de potable en 4K sans mettre à genoux les bécanes.
Je suis d'accord à ce qui concerne une Switch "boostée", c'est jamais terrible niveau résultat, et ça obligerait les studios à rajouter une troisième couche d'optimisation pour chacun de leurs jeux (mode portable, mode dock, mode dock +). Ca ferait un peu trop usine à gaz pour pas grand chose au final.
Ha si c'est quasiment confirmé que la PS5 et la Xbox 4 vont " imposer " la 4K-HDR comme la PS3 et la X360 avec la HD.
Comme tu l'as si bien dit, ça risque de prendre quelques années avant de s'imposer et sûrement qu'il faudra attendre le milieu de vie de ces consoles pour voir cela démocratiser partout comme avec la HD. Mais les consoles ont boosté la démocratisation de la HD et ça sera de même avec la 4K et le HDR.
Quand à Nintendo, nul doute qu'ils ne louperont pas la coche fin 2022 ( on est même d'accord pour l'année de sortie de la petite soeur de la Switch ) pour le HDR et la 4K ( reste que je sens que la petite soeur de la Switch tournera autour de la puissance d'une XOne X et donc sera en dessous de la PS5 et Xbox 4... mais après si jamais c'est bien le cas : de un, on aura une console BIEN plus puissante que la Switch et de deux, si elle reste pas trop loin des puissances de ses concurrentes, on pourra toujours avoir des portages downgradé sur quelques jeux AAA et puis j'espère qu'ils garderont le côté hybride mais vu le succès de la Switch y a très peu de chances qu'ils ne le fassent pas )
Et putain, on se rejoint encore concernant les consoles boostées. Après, je pense que Nintendo va vraiment le faire ( La New 3DS/2DS est l'équivalent de la PS4 Pro et XOne X pour la 3DS/2DS ) mais ce sera surtout un plus pour le framerate et un meilleur affichage.
-
wiidefender
- Oeuf de Yoshi
- Messages : 0
- Inscription : ven. 13 mai 2016 - 11:02
Vous verrez qu'il ne la feront pas cette Switch Pro ou + ou 2.0 ! Ils ont vite compris avec la 3DS et les New3DS que ce genre de chose allait obliger l'exclusivité à un moment ou à un autre et punir ceux qui n'ont pas la dernière version hardware de la console ! C'est bien pour ca qu'ils n'ont presque rien sorti du tout au format "new". Sony et Microsoft ont beau crier à qui veut bien l'entendre qu'ils ne feront pas d'exclues Pro ou X, le besoin en puissance des éditeurs sera roi et ils devront à un moment ou à un autre céder aux sirènes de l'exclue. C'est inévitable.
Je pense pas que cela soit dans l’intérêt de Nintendo de tomber dans ce travers là. Et généralement, ils assument totalement leurs hardware et leurs concepts. La WiiU aurait parfaitement pu trouver un second souffle en abandonnant le Gamepad au profit d'un Pad Pro (baisse du prix de revient de presque 50%, rétribution des ressources hardware consommées par la mablette) et pourtant, ils ne l'ont pas fait. Pourquoi? Parce-que ce n'est pas dans leur ADN de procéder ainsi. Le truc est lancé en l'état, ca plaît, ca plaît pas, c'est la même !
Je pense pas que cela soit dans l’intérêt de Nintendo de tomber dans ce travers là. Et généralement, ils assument totalement leurs hardware et leurs concepts. La WiiU aurait parfaitement pu trouver un second souffle en abandonnant le Gamepad au profit d'un Pad Pro (baisse du prix de revient de presque 50%, rétribution des ressources hardware consommées par la mablette) et pourtant, ils ne l'ont pas fait. Pourquoi? Parce-que ce n'est pas dans leur ADN de procéder ainsi. Le truc est lancé en l'état, ca plaît, ca plaît pas, c'est la même !
Re: [Dossier] Iwata / Kimishima : même aveuglement ?
Par contre, ce qui est quasi sûr et qui risque de cartonner, c'est une Switch "light" un poil plus petite, avec plus d'autonomie, et un prix plus bas histoire d'en faire une "vraie" console portable pour jouer au nouveau Pokémon.
Je ne partage pas ton analyse de la Wii. Cette console a eu ...150 jeux million seller ! C'est une des consoles qui a généré le plus de cash aux éditeurs tiers de l'histoire.Azy222 a écrit :C'est en effet le moment de se poser cette question.
Maintenant, je crois que la grosse différence entre la Switch et la Wii, c'est que sur Switch, les jeux se vendent. La Wii ne bénéficiait pas de la présence des développeurs indé (la faute aussi à Nintendo qui a tardé à les encourager), qui aujourd'hui ont un beau succès sur Switch. Par ailleurs, le taux d'attachement par console est très satisfaisant.
Si Nintendo utilise ses appli smartphone comme un vivier à casual et un tremplin vers son marché véritablement lucratif qu'est celui des consoles, l'équilibre est bien trouvé.
En revanche, reste à voir si la console va soutenir le poids des années. Question optimisation, on peut compter sur la capacité des développeurs à s'adapter à la console. Mais là, à un moment où les autres constructeurs anticipent l'arrivée de la 4K dans nos salons, Nintendo peine à offrir des jeux en 1080p. Bien sûr, le visuel ne fait pas tout, mais le bonhomme qui aura acheté un écran 4K aura tout intérêt à s'équiper de la console compatible. C'est ce qui était arrivé avec la Wii et la HD.
Heureusement (?), Nintendo a prévu le coup avec deux solutions:
- soit un dock qui boosterait l'affichage pour le mode TV (avec Nvidia, j'espère qu'ils en ont discuté) et par la même affinerait le rendu en 1080p. Dock absent à la sortie de la console pour réduire les coûts de fabrication et marger comme des porcs, mais aussi par rareté des composants. Sortir le dock+ un ou deux ans après la sortie de la console serait une bonne manière de faire passer les joueurs à la caisse une deuxième fois.
- soit adopter la même philosophie qu'Apple et ses produits, ou tout simplement que la branche mobile, en proposant une version "new" switch chaque année, ou tous les deux ans, avec l'idée révolutionnaire que tous les accessoires sont compatibles (ouaouh!). Du coup, les acheteurs de la première heure rachèteraient la machine sans dock et refileraient l'ancienne à leurs petits frères et sœurs.
PS: une petite faute dans l'article. Il y est question de Snake Path, alors que c'est Snake Pass.
On ne peut pas comparer les indé et les tiers qui sont complémentaires mais l'un ne se substitue pas à l'autre. De part son côté hybride la switch à besoin de jeux à consommer rapidement (plus généralement joués en portable) et de plus gros jeux type "salon" lorsque l'on a plus de temps devant soit.
En revanche je pense que l'idée d'un dock qui boosterait l'affichage est une bonne idée, ou dirons-nous un bon compromis, et sera nécessaire pour prolonger la durée de vie de la switch lorsque les prochaines itérations des machines concurrentes arriveront (et les rumeurs annoncent la ps5 déjà pour fin 2019...).
Une chose est sûre on aime nintendo pour la "nintendo différence" et je croise les doigts pour qu'ils n'emboitent pas le pas des itérations de machines à gogo (modèle smartphones, mid gen) et autres dérives telles que les micro transactions.
Le cas 3ds est un peu appart car il ne s'agit pas d'un apport de puissance. L'expérience de jeu n'est pas tronquée.
life is viewtiful !
Absolument pas pour le coup. La PS4 Pro et la XOne X n'ont aucune exclusivité. Ce sont vraiment juste des consoles améliorées, pas une nouvelle génération même un tant soit peu.wiidefender a écrit :Vous verrez qu'il ne la feront pas cette Switch Pro ou + ou 2.0 ! Ils ont vite compris avec la 3DS et les New3DS que ce genre de chose allait obliger l'exclusivité à un moment ou à un autre et punir ceux qui n'ont pas la dernière version hardware de la console ! C'est bien pour ca qu'ils n'ont presque rien sorti du tout au format "new". Sony et Microsoft ont beau crier à qui veut bien l'entendre qu'ils ne feront pas d'exclues Pro ou X, le besoin en puissance des éditeurs sera roi et ils devront à un moment ou à un autre céder aux sirènes de l'exclue. C'est inévitable.
Je pense pas que cela soit dans l’intérêt de Nintendo de tomber dans ce travers là. Et généralement, ils assument totalement leurs hardware et leurs concepts. La WiiU aurait parfaitement pu trouver un second souffle en abandonnant le Gamepad au profit d'un Pad Pro (baisse du prix de revient de presque 50%, rétribution des ressources hardware consommées par la mablette) et pourtant, ils ne l'ont pas fait. Pourquoi? Parce-que ce n'est pas dans leur ADN de procéder ainsi. Le truc est lancé en l'état, ca plaît, ca plaît pas, c'est la même !
Et je pense que si Switch Pro, il y a, Nintendo ne fera pas la connerie de la New 3DS avec quelques exclus.
Et ensuite, Nintendo n'a pas relancé la Wii U parce que ça ne servait à rien. Y avait plus aucun espoir pour elle. Si même un MK8 ne la sauver pas malgré une grosse campagne marketing + une console ultra incomprise alors si ils avaient fait ce que tu avais dit alors ça aurait été sûrement pire que ça en terme d’incompréhension du grand public.
Bref, c'est pas du tout pour ce que tu dis qu'ils ne l'ont pas relancé sans GamePad.
Bref, c'est pas du tout pour ce que tu dis qu'ils ne l'ont pas relancé sans GamePad.
Re: [Dossier] Iwata / Kimishima : même aveuglement ?
Personne n'a parlé du middle ware (les outils de développement, moteur graphique notamment) qui ont aujourd'hui une importance énorme !
Par exemple, dragon quest XI sur ps4 utilise l'UE 4.13 alors que la version switch utilise la version 4.15.
Et l'air de rien ça change beaucoup de choses:
Tout ça pour dire , le software permet de compenser pour partie les lacunes en mémoire et en bande passante de la switch grâce à une meilleure gestion du traitement des données.
En finalité, même si la switch est bien moins puissante que la ps4, les cores graphique maxwell nvidia de part leur nouveauté (plus récents) sont capable de faire tourner doom, certes moins bien mais sans véritable problème.
Ils ne faut pas oublier que la switch est compatible avec l' API VULKAN
D'un point de vue hardware, D'autres particularité comme le support de la compression ASTC (technologie ARM) bien meilleur que le s3tc que propose la ps4 par exemple réduit le besoin de mémoire ou de calcul également (si le développeur se donne la peine d'optimiser)
Et aujourd'hui la ps4, c'est la plate-forme du moment, les développeurs continueront à développer sur la ps4 de base pendant encore au moins 4 ans (même si la ps5 arrive fin 2019), donc la switch va suivre le premier de cordée sans véritable problème jusqu'en 2022.
Justement, la ps5 et la xbox 4... Toujours en AMD ? Sinon quid de la rétro-compatibilité ? Sony et Microsoft doivent il faire confiance en AMD ? D'ailleurs le x86 ne va t'il perdre du terrain en terme de performance sur les processeurs ARM du fait que l'industrie investit bien plus dans cette technologie qui se vend 12 fois plus ?
Les choix technologiques de Nintendo, ARM pour la partie cpu, et nvidia pour la partie graphique sont clairement les meilleurs pour les 10 ans à venir.
Par ailleurs, Nintendo a du demander à nvidia un tegra x1 gravé en 12nm pour la switch pro et la mini switch pour 2019/2020... Tegra x1 qui ne coûtera que quelques euros a fabriquer en 2022 et permettra une rétro-compatibilité hardware vers une switch 2 ou une console de salon 4k hdr.
Au final, est ce que Nintendo n'est pas celui qui a la meilleure position ? Est-ce que le grand public ne va pas choisir le concept de consoles hybrides et son aspect pratique au détriment des consoles uniquement salon qui demande un écran à 1200 euros pour en profiter réellement ? Est-ce que les éditeurs / développeurs ne sont pas confronté plutôt à des limitations économique plutôt qu'à des limitations techniques, est-ce que des outils de développement plus performant ne serai pas prioritaire ?
Je pense que la switch peut s'appuyer sur la ps4 encore 4 ans au moins, et je doute que la puissance de calcul soit vraiment ce qui assurera le succès à la prochaine génération, d'ailleurs Nintendo pourrait très bien surprendre Sony et la ps5 avec une console de salon moitié moins puissante mais incluant un casque VR dans le pack de la console de base avec un jeu qui exploite parfaitement la VR.
Bref, on n' est jamais à l'abri d'un accident industriel, mais je ne pense pas que Nintendo soit dans une situation moins confortable que la concurrence. je pense même que la switch va assurer la suprématie de Nintendo pour la prochaine génération de consoles hybrides grâce à la rétro-compatibilité, la switch 2 sera également un carton jusqu'en 2028.
Par exemple, dragon quest XI sur ps4 utilise l'UE 4.13 alors que la version switch utilise la version 4.15.
Et l'air de rien ça change beaucoup de choses:
https://www.benicourt.com/blender/2017/ ... -4-15/amp/Amélioration de la gestion du streaming des textures: permet de réduire l’utilisation du CPU, de la mémoire (réduction de 40%) et les temps de chargements (2 à 3 fois) tout en éliminant les artefacts de basse résolution (calculés par matériau et non plus par maille et prenant en compte les LOD). C’est pour moi l’une des améliorations les plus importantes car elle touche fondamentalement nos développements.
Tout ça pour dire , le software permet de compenser pour partie les lacunes en mémoire et en bande passante de la switch grâce à une meilleure gestion du traitement des données.
En finalité, même si la switch est bien moins puissante que la ps4, les cores graphique maxwell nvidia de part leur nouveauté (plus récents) sont capable de faire tourner doom, certes moins bien mais sans véritable problème.
Ils ne faut pas oublier que la switch est compatible avec l' API VULKAN
D'un point de vue hardware, D'autres particularité comme le support de la compression ASTC (technologie ARM) bien meilleur que le s3tc que propose la ps4 par exemple réduit le besoin de mémoire ou de calcul également (si le développeur se donne la peine d'optimiser)
Et aujourd'hui la ps4, c'est la plate-forme du moment, les développeurs continueront à développer sur la ps4 de base pendant encore au moins 4 ans (même si la ps5 arrive fin 2019), donc la switch va suivre le premier de cordée sans véritable problème jusqu'en 2022.
Justement, la ps5 et la xbox 4... Toujours en AMD ? Sinon quid de la rétro-compatibilité ? Sony et Microsoft doivent il faire confiance en AMD ? D'ailleurs le x86 ne va t'il perdre du terrain en terme de performance sur les processeurs ARM du fait que l'industrie investit bien plus dans cette technologie qui se vend 12 fois plus ?
Les choix technologiques de Nintendo, ARM pour la partie cpu, et nvidia pour la partie graphique sont clairement les meilleurs pour les 10 ans à venir.
Par ailleurs, Nintendo a du demander à nvidia un tegra x1 gravé en 12nm pour la switch pro et la mini switch pour 2019/2020... Tegra x1 qui ne coûtera que quelques euros a fabriquer en 2022 et permettra une rétro-compatibilité hardware vers une switch 2 ou une console de salon 4k hdr.
Au final, est ce que Nintendo n'est pas celui qui a la meilleure position ? Est-ce que le grand public ne va pas choisir le concept de consoles hybrides et son aspect pratique au détriment des consoles uniquement salon qui demande un écran à 1200 euros pour en profiter réellement ? Est-ce que les éditeurs / développeurs ne sont pas confronté plutôt à des limitations économique plutôt qu'à des limitations techniques, est-ce que des outils de développement plus performant ne serai pas prioritaire ?
Je pense que la switch peut s'appuyer sur la ps4 encore 4 ans au moins, et je doute que la puissance de calcul soit vraiment ce qui assurera le succès à la prochaine génération, d'ailleurs Nintendo pourrait très bien surprendre Sony et la ps5 avec une console de salon moitié moins puissante mais incluant un casque VR dans le pack de la console de base avec un jeu qui exploite parfaitement la VR.
Bref, on n' est jamais à l'abri d'un accident industriel, mais je ne pense pas que Nintendo soit dans une situation moins confortable que la concurrence. je pense même que la switch va assurer la suprématie de Nintendo pour la prochaine génération de consoles hybrides grâce à la rétro-compatibilité, la switch 2 sera également un carton jusqu'en 2028.
Tout à fait d'accord.BorisPN a écrit :Quoi qu'il arrive on ne sera pas d'accord donc ça ne sert pas a grand chose de pousser plus loin.
J’accepte la critique mais je ne peux pas accepter qu'on dise qu'on aime pas la switch car c'est pas vrai, et si par exemple Nintendo a fait une super année 2017, si on prend un certain recul c'est qu'ils se sont donnés les moyens de réussir cette année. Sortir en 10 mois le meilleur Zelda depuis Wind Waker, et surement leur meilleurs jeu tout court à ce jour, Splatoon2, Un nouveau Mario, Mario Kart, Xeno, une nouvelle licence (ARMS), des partenariats judicieux (Kingdom Battle, FE Warriors). Des événements (SNES Mini) Un beau catalogue 3DS 2017 dont un Metroid de grande classe. Bref j'ai beau chercher, il me semble que la dernière fois que Nintendo ai fait une année pareille c'est pour les 12 premiers mois du GameCube. Il ne manque presque rien.
Maintenant il faut aussi se dire, et de façon posé, qu'ils ne feront pas 2 années comme celles-ci, en 2 ans, c'est jamais arrivé dans le JV et ça n'arrivera jamais. On est en droit de se demander maintenant sans être défaitiste mais juste raisonnable, combien de temps cette "état de grâce" va durer. Comment vont se comporter les éditeurs tiers car eux seuls ont les moyens en remplissant les trous du calendrier, de donner du temps aux équipes de Nintendo de nous pondre des jeux de l'envergure d'un Mario, d'un BOTW, d'un Metroid Prime... Car faut pas se leurrer et si on analyse bien la situation, c'est que si on a eu une année 2017 comme celle-ci c'est que Nintendo a abandonné la WiiU depuis deux ans ne sortant plus que des jeux de moindre envergure nécessitant beaucoup moins de personnes pour se concentrer sur le Line Up de la Switch et à raison.
Nintendo : ce sera difficile de faire une aussi bonne année en 2018 qu'en 2017.
Indé : Le rythme et la qualité des sorties indé est bonne.
Tiers : Le plus gros axe de progression 2017 -> 2018 concerne le soutien des tiers.
Des rumeurs comme GTAV ou red dead seraient des signes très positifs s'ils se confirment.
life is viewtiful !
Sur le sujet de la concurrence du jeu sur smartphone c'est une réalité : ils grignotent des parts de marché du jeu sur console portable (3ds inclus) et a incité Sony, entre autre, a arrêté son expérience dans cette voie.
En revanche en ce qui concerne le jeu salon, l'expérience de jeu n'est pas comparable entre du free to play/micro paiements et des jeux à 50euros avec des développements de dizaines de millions d'euros.
On ne compare pas un fast food et un bon restaurant. Les deux peuvent faire plaisir à des moments différents.
Sur une console comme la switch qui a un pied du côté des consoles de salon et qui a une partie de son catalogue composée de jeux typés "salon" avec une profondeur n'existant pas dans le monde du smartphone, je pense que c'est une offre différente qui n'est pas, ou très peu, directement en concurrence avec le jeu mobile.
En revanche en ce qui concerne le jeu salon, l'expérience de jeu n'est pas comparable entre du free to play/micro paiements et des jeux à 50euros avec des développements de dizaines de millions d'euros.
On ne compare pas un fast food et un bon restaurant. Les deux peuvent faire plaisir à des moments différents.
Sur une console comme la switch qui a un pied du côté des consoles de salon et qui a une partie de son catalogue composée de jeux typés "salon" avec une profondeur n'existant pas dans le monde du smartphone, je pense que c'est une offre différente qui n'est pas, ou très peu, directement en concurrence avec le jeu mobile.
life is viewtiful !
Re: [Dossier] Iwata / Kimishima : même aveuglement ?
On peut seulement supposer qu'en raison des coûts relativement faibles, d'une éventuelle rétrocompatibilité, et pour faciliter le travaille des développeurs, MS et Sony prendront une APU AMD pour leurs prochaines consoles.keoone a écrit :Justement, la ps5 et la xbox 4... Toujours en AMD ? Sinon quid de la rétro-compatibilité ? Sony et Microsoft doivent il faire confiance en AMD ? D'ailleurs le x86 ne va t'il perdre du terrain en terme de performance sur les processeurs ARM du fait que l'industrie investit bien plus dans cette technologie qui se vend 12 fois plus ?
Le 12nm est déjà là en réalité. Les premiers produits à l'utiliser sortiront en avril. Pour 2019/2020, il faut plutôt tabler sur le 7nm qui sera disponible courant 2019, et c'est ce qu'attendent surement MS et Sony (avec une nouvelle APU en 7nm) pour proposer une nouvelle console "next-gen" qui proposera un gap de puissance suffisamment important pour tenir les nouveaux jeux en 4K.keoone a écrit :Par ailleurs, Nintendo a du demander à nvidia un tegra x1 gravé en 12nm pour la switch pro et la mini switch pour 2019/2020... Tegra x1 qui ne coûtera que quelques euros a fabriquer en 2022 et permettra une rétro-compatibilité hardware vers une switch 2 ou une console de salon 4k hdr.
Re: [Dossier] Iwata / Kimishima : même aveuglement ?
Kayron, je veux seulement souligner que Nintendo a probablement fait le meilleur des choix arm / nvidia pour aujourd'hui mais également dans le futur . Et que le concurrence va devoir faire des choix qui seront probablement plus dur et plus complexe a gérer.
Après je parle de 12nm parce que c'est probablement une gravure suffisante pour une mini switch avec un refroidissement passif, idem pour une switch pro qui offrirait le 1080 en mode portable.
Maintenant le choix sera également économique, coût de production.
Après je parle de 12nm parce que c'est probablement une gravure suffisante pour une mini switch avec un refroidissement passif, idem pour une switch pro qui offrirait le 1080 en mode portable.
Maintenant le choix sera également économique, coût de production.
keoone a écrit :Personne n'a parlé du middle ware (les outils de développement, moteur graphique notamment) qui ont aujourd'hui une importance énorme !
Par exemple, dragon quest XI sur ps4 utilise l'UE 4.13 alors que la version switch utilise la version 4.15.
Et l'air de rien ça change beaucoup de choses:
Amélioration de la gestion du streaming des textures: permet de réduire l’utilisation du CPU, de la mémoire (réduction de 40%) et les temps de chargements (2 à 3 fois) tout en éliminant les artefacts de basse résolution (calculés par matériau et non plus par maille et prenant en compte les LOD). C’est pour moi l’une des améliorations les plus importantes car elle touche fondamentalement nos développements.
https://www.benicourt.com/blender/2017/ ... -4-15/amp/
Tout ça pour dire , le software permet de compenser pour partie les lacunes en mémoire et en bande passante de la switch grâce à une meilleure gestion du traitement des données.
En finalité, même si la switch est bien moins puissante que la ps4, les cores graphique maxwell nvidia de part leur nouveauté (plus récents) sont capable de faire tourner doom, certes moins bien mais sans véritable problème.
Ils ne faut pas oublier que la switch est compatible avec l' API VULKAN
D'un point de vue hardware, D'autres particularité comme le support de la compression ASTC (technologie ARM) bien meilleur que le s3tc que propose la ps4 par exemple réduit le besoin de mémoire ou de calcul également (si le développeur se donne la peine d'optimiser)
Et aujourd'hui la ps4, c'est la plate-forme du moment, les développeurs continueront à développer sur la ps4 de base pendant encore au moins 4 ans (même si la ps5 arrive fin 2019), donc la switch va suivre le premier de cordée sans véritable problème jusqu'en 2022.
Justement, la ps5 et la xbox 4... Toujours en AMD ? Sinon quid de la rétro-compatibilité ? Sony et Microsoft doivent il faire confiance en AMD ? D'ailleurs le x86 ne va t'il perdre du terrain en terme de performance sur les processeurs ARM du fait que l'industrie investit bien plus dans cette technologie qui se vend 12 fois plus ?
Les choix technologiques de Nintendo, ARM pour la partie cpu, et nvidia pour la partie graphique sont clairement les meilleurs pour les 10 ans à venir.
Par ailleurs, Nintendo a du demander à nvidia un tegra x1 gravé en 12nm pour la switch pro et la mini switch pour 2019/2020... Tegra x1 qui ne coûtera que quelques euros a fabriquer en 2022 et permettra une rétro-compatibilité hardware vers une switch 2 ou une console de salon 4k hdr.
Au final, est ce que Nintendo n'est pas celui qui a la meilleure position ? Est-ce que le grand public ne va pas choisir le concept de consoles hybrides et son aspect pratique au détriment des consoles uniquement salon qui demande un écran à 1200 euros pour en profiter réellement ? Est-ce que les éditeurs / développeurs ne sont pas confronté plutôt à des limitations économique plutôt qu'à des limitations techniques, est-ce que des outils de développement plus performant ne serai pas prioritaire ?
Je pense que la switch peut s'appuyer sur la ps4 encore 4 ans au moins, et je doute que la puissance de calcul soit vraiment ce qui assurera le succès à la prochaine génération, d'ailleurs Nintendo pourrait très bien surprendre Sony et la ps5 avec une console de salon moitié moins puissante mais incluant un casque VR dans le pack de la console de base avec un jeu qui exploite parfaitement la VR.
Bref, on n' est jamais à l'abri d'un accident industriel, mais je ne pense pas que Nintendo soit dans une situation moins confortable que la concurrence. je pense même que la switch va assurer la suprématie de Nintendo pour la prochaine génération de consoles hybrides grâce à la rétro-compatibilité, la switch 2 sera également un carton jusqu'en 2028.Amélioration de la gestion du streaming des textures: permet de réduire l’utilisation du CPU, de la mémoire (réduction de 40%) et les temps de chargements (2 à 3 fois) tout en éliminant les artefacts de basse résolution (calculés par matériau et non plus par maille et prenant en compte les LOD). C’est pour moi l’une des améliorations les plus importantes car elle touche fondamentalement nos développements.
Si tu veux parler de Sony et de sa PS5, je pense qu'ils ont tout intérêt à rester sur le mode console de salon classique. Ca leur réussit très bien ( on en parle de ça ? : http://www.journaldugeek.com/2018/01/10 ... de-la-ps3/ ) et Sony, contrairement à MS ( ce que j'espère voir changer sur Xbox 4 ), dispose de très nombreuses exclus AAA vendeuses ( Exemple : Uncharted 4 et les 10 millions de ventes qui ont été atteinte )
Ensuite, tu sembles oublier qu'en occident, ceux sont les consoles de salon qui ont la côte auprès du Grand Public. Pourquoi chercher l'hybride ? A part pour bien toucher le public japonais, ça limite la puissance des consoles et, contrairement à Nintendo, Sony ou Microsoft ne peuvent pas se permettre de louper la coche de la puissance et laisser l'autre concurrent rentrer dedans. Le Grand Public et une grande partie des joueurs hardcore attendent Sony et MicroSoft au tournant là dessus.
Par contre, pour la question d'AMD pour la PS5/Xbox 4... ça c'est un bon gros débat.
Je te cache pas que je voyais plutôt une Tegra X2 pour la Switch Pro... Mais je rêve sûrement trop...keoone a écrit :Kayron, je veux seulement souligner que Nintendo a probablement fait le meilleur des choix arm / nvidia pour aujourd'hui mais également dans le futur . Et que le concurrence va devoir faire des choix qui seront probablement plus dur et plus complexe a gérer.
Après je parle de 12nm parce que c'est probablement une gravure suffisante pour une mini switch avec un refroidissement passif, idem pour une switch pro qui offrirait le 1080 en mode portable.
Maintenant le choix sera également économique, coût de production.
Re: [Dossier] Iwata / Kimishima : même aveuglement ?
@Keoone :
De mémoire, il y a deux segments de finesse de gravure : le segment mobile et le segment "PC" au sens large.
Le segment mobile c'est 20nm et plus récemment 10nm, et c'est à celui-ci qu'appartiendrait la Switch (20nm), là où les consoles PS4/Xbox One sont sur le segment PC. Intel est l'exception puisqu’ils possèdent leur propre finesse de gravure indépendamment de TSMC ou Global Foundry.
Toujours est-il que des améliorations de procédés de gravure sont possibles et qu'un 10nm++ soit à peu près équivalent à un 7nm classique en matière de perfomance/conso.
Le 12nm est d'ailleurs un abus de langage puisqu'il s'agit d'un 14nm optimisé.
Dans l'optique d'une "Switch Pro", il serait raisonnable d'imaginer l'équivalent d'une New 3DS : même hardware que la 3DS classique, mais cadencé à des fréquences beaucoup plus hautes ainsi que plus de mémoire.
De mémoire, il y a deux segments de finesse de gravure : le segment mobile et le segment "PC" au sens large.
Le segment mobile c'est 20nm et plus récemment 10nm, et c'est à celui-ci qu'appartiendrait la Switch (20nm), là où les consoles PS4/Xbox One sont sur le segment PC. Intel est l'exception puisqu’ils possèdent leur propre finesse de gravure indépendamment de TSMC ou Global Foundry.
Toujours est-il que des améliorations de procédés de gravure sont possibles et qu'un 10nm++ soit à peu près équivalent à un 7nm classique en matière de perfomance/conso.
Le 12nm est d'ailleurs un abus de langage puisqu'il s'agit d'un 14nm optimisé.
Très peu probable. Un X2 implique un changement d'architecture important qui rendrait difficile la compatibilité des jeux tournant sur la Switch classique. C'est d'ailleurs pour ça que la PS4 PRO et la Xbox One X conservent la même APU AMD (Jaguar) mais avec des fréquences de fonctionnement beaucoup plus élevés que le modèle standard.Lilty501 a écrit :Je te cache pas que je voyais plutôt une Tegra X2 pour la Switch Pro... Mais je rêve sûrement trop...
Dans l'optique d'une "Switch Pro", il serait raisonnable d'imaginer l'équivalent d'une New 3DS : même hardware que la 3DS classique, mais cadencé à des fréquences beaucoup plus hautes ainsi que plus de mémoire.