[Q-A] Vers la HD : une évolution naturelle et inévitable ?
ben oui, je n'ai pas 700€ a dépenser pour quelque ligne en plus ...johnkaffee a écrit :Pour être limité en 1440*900 ?j'y jouerais plutot sur mon moniteur 19"
Non le 1366x768 c'est l'adaptation du XGA 1024×768 (qui n'a rien d'exotique) en 4/3 vers le 16/9 ...La réso 1366*768 est surtout une extrapolation de la réso 1280*720 qui reste LA norme HDTV de base, cfici. Le 1366*768 est aussi exotique que le 1650*1080, le 1440*900 ou le 1900*1200...les dalles 1366x768 (non pas 1280*768 comme tu le dis) qui est en fait le 16/9 du XGA (1024×768), ont largement été utilisé pour les HDTV 1280×720 parce que çà coutait moins chère de reprendre des dalles du monde PC que d'en crée des spécifiques (une preuve de plus que cette technologie était transitoire ? )
- johnkaffee
- Docteur Mario
- Messages : 1855
- Inscription : mer. 21 juin 2006 - 17:41
- Localisation : Dans Ton C..
Mauvaise foi quand tu nous tiens. Une TVHD 102cm HDTV1080p avec un déco TNT-HD, t'en trouves à 449€ ( ce qui donne 2949,93€) chez Planet Saturn par exemple...ben oui, je n'ai pas 700€ a dépenser pour quelque ligne en plus ...

Je constate donc que tu n'as rien lu de l'article que j'ai donné en lien...Non le 1366x768 c'est l'adaptation du XGA 1024×768 (qui n'a rien d'exotique) du 4/3 au 16/9 ...

Vu que J'AI FORCEMENT raison, VOUS AVEZ FORCEMENT tort. De toutes façons, quand les types de 1m98 parlent, les petits sont forcément d'accord@JohnKaffee
Ne cliquez pas ici !!!
Ne cliquez pas ici !!!
On est en 2009 hein, y'a des solutions de très bonnes qualité beaucoup moins cheres! :/keoone a écrit :ben oui, je n'ai pas 700€ a dépenser pour quelque ligne en plus ...johnkaffee a écrit :Pour être limité en 1440*900 ?j'y jouerais plutot sur mon moniteur 19"
http://expert.fr/multimedia/ecran-infor ... 0-0-0.html
330€ sur pixmania.
alors oui, ce n'est QUE un petit 24", désolé...
en plus il a un tuner TNT HD intégré, et fait un tres bon ecran de PC.
- johnkaffee
- Docteur Mario
- Messages : 1855
- Inscription : mer. 21 juin 2006 - 17:41
- Localisation : Dans Ton C..
Benn, tu sais la mauvaise foi, c'est dur de lutter contre...
ps: personne pour un Uno ?
ps: personne pour un Uno ?
Vu que J'AI FORCEMENT raison, VOUS AVEZ FORCEMENT tort. De toutes façons, quand les types de 1m98 parlent, les petits sont forcément d'accord@JohnKaffee
Ne cliquez pas ici !!!
Ne cliquez pas ici !!!
Bien sur que c'est possible de trouvé un TVHD 1080 à moins de 700 € ... maintenant y'a pas que çà qui rentre en compte pour avoir une belle image ...
ensuite le 1280x768 n'est pas du 16/9 ... ce qui donne des bandes noirs au final ...
Enfin cette discutions autour des résolutions montre bien à quel point les TV HD sont une technologie instable, pas assez standardisé ou normalisé ...
Et ce n'est pas de la mauvaise foi, juste un constat ... chacun est libre de choisir la solution qu'il lui convient ...
ensuite le 1280x768 n'est pas du 16/9 ... ce qui donne des bandes noirs au final ...
Enfin cette discutions autour des résolutions montre bien à quel point les TV HD sont une technologie instable, pas assez standardisé ou normalisé ...
Et ce n'est pas de la mauvaise foi, juste un constat ... chacun est libre de choisir la solution qu'il lui convient ...
- johnkaffee
- Docteur Mario
- Messages : 1855
- Inscription : mer. 21 juin 2006 - 17:41
- Localisation : Dans Ton C..
Depuis x posts, on t'à indiqué que c'était justement le bordel, que depuis tout a été remis à plat, qu'il n'existe dorénavant que 2 normes ( HDTV et HDTV 1080p), que la norme HDTV n'est pas près de disparaître. On argumente chaque fois, et chaque fois, tu trouves une pirouette. Comment ne pas penser à de la mauvaise fois ?
ps: tu n'as pas besoin de cracher plus de 500€ pour avoir une qualité d'image excellente...
Imagines que BigN décide de sortir une console avec comme seule sortie un port HDMI, tu fais quoi ?chacun est libre de choisir la solution qu'il lui convient ...
ps: tu n'as pas besoin de cracher plus de 500€ pour avoir une qualité d'image excellente...
Vu que J'AI FORCEMENT raison, VOUS AVEZ FORCEMENT tort. De toutes façons, quand les types de 1m98 parlent, les petits sont forcément d'accord@JohnKaffee
Ne cliquez pas ici !!!
Ne cliquez pas ici !!!
ben moi je suis persuader que la vente des hd ready 720 va très vite disparaitre, et c'est la tout ce que je dis ... l'avantage de la HD est que c'est numérique, et donc qu'il y a une correction possible (du 1080 vers le 720)
non sérieusement, j'espère que d'ici là j'aurais l'écran qui va bien et si ce n'est pas le cas Nintendo attendra ...
De plus de 100 cm, faut compter entre 700 et 800 € pour une très bonne image. mais peut être ais-je de trop bons yeux et une trop grande exigence ...ps: tu n'as pas besoin de cracher plus de 500€ pour avoir une qualité d'image excellente...
je me suicideImagines que BigN décide de sortir une console avec comme seule sortie un port HDMI, tu fais quoi ?

non sérieusement, j'espère que d'ici là j'aurais l'écran qui va bien et si ce n'est pas le cas Nintendo attendra ...
Dernière modification par keoone le mer. 11 nov. 2009 - 14:03, modifié 1 fois.
Oh merci heuresement que tu es là pour nous faire découvrir que la 3D c'est pas nouveau!!!Benn a écrit :ouais enfin ca fait plus de 15 ans qu'on peut deja faire tout ca au futuroscope.flammen a écrit :Je remonte ce sujet car j'y ai pensé en lisant cet article:
http://www.cnetfrance.fr/blog/avatar-se ... 710592.htm
Moi je dis vos téléviseurs FullHD 1080 c'est de la merde ça sert a rien vaut mieux attendre les téléviseurs 3D(eheh Nintendo risque pas de s'y mettre avant longtemps)
Pour le plaisir la derniere bande annonce du film qui va révolutionner le cinéma!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=DX2OGbLFmWI
j'ai même fais mon TPE de terminale (c'etait il y a 5 ans deja...) sur la méthode des lunettes polarisées avec 2 video projecteurs.
Comme quoi on peut deja tres bien faire ça tout seul chez soi, dans son garage et en une apres-midi
(la plus grosse difficulté est de trouver du film polarisé).
dire que c'est une nouvelle techno est totalement faux.
dire que madame Michu y aura accès est plus juste.
Serieusement qui a dit que la 3D c'est tout nouveau tout beau?
Sinon oui une télé 3D en salon ça va être nouveau tout comme les ciné équipés d'écran 3D ça n'a véritablement commencé a se démocratiser que cette année!!Là tu vas me dire nan les ciné imax ça existe depuis 10ans blabla oui sauf que moi je te parle de ciné normaux hein...je vois pas pourquoi tu viens nous parler du futuroscope...
-
- Silicon Mario
- Messages : 24614
- Inscription : dim. 02 mars 2003 - 17:25
- Localisation : Rennes (Bretagne)
Tu sais on parle de l'informatique et t'es jamais demander pourquoi la majorité des écrans 720p sont en réalité en 1280*768? La raison est simple, les constructeurs de dalles (qui ne sont pas nombreux) préfèrent produire en masse et point barre. Une dalle de télé, ce n'est qu'une dalle de moniteur PC qui n'aura pas la même électronique.keoone a écrit :mais bien sur ... les dalles 1080 coutent moins chère à produire et sont vendu bien plus chère ...
je pense que tu as mal lu ou mal compris ce que tu affirmes, je pense que ce qu'il était dit, c'est que les dalles 1080 coute moins chère que celle en 720 sur le marché parce qu'elle ne représente plus qu'une petite partie de la production dans le monde (encore une fois la loi de l'offre et la demande) à l'instar de la mémoire SDRAM 133 MHz plus chère que de la Mémoire DDR2 800 MHz ...

C'est pas parce qu'une technologie va dans un sens que le reste va suivre massivement. Le mec qui achète un écran 1080p de nous jour et bien exceptée le Blue Ray, il doit se taper inlassablement du sur-échantillonnage avec les défauts que se amènent. Bon dans l'absolu ce n'est pas immonde (du moins pas comme la Wii sur n'importe qu'elle LCD ou PLASMA certifié), c'est même peu perspective quand l'électronique est de bonne qualité.les dalles 1366x768 (non pas 1280*768 comme tu le dis) qui est en fait le 16/9 du XGA (1024×768), ont largement été utilisé pour les HDTV 1280×720 parce que çà coutait moins chère de reprendre des dalles du monde PC que d'en crée des spécifiques (une preuve de plus que cette technologie était transitoire ? )
Ce n'est pas parce que le LCD et le PLASMA sont deux technologies de merde et super limité que la norme doit être remis en cause. Ce n'est pas la norme HDTV qui a dit qu'un écran devait avoir nativement une résolution, si les constructeurs avaient continuer a faire des écrans cathodique, on aurait jamais eu se problème. Mais non les gens ont préfère des écrans plat de chez plat qui ont plus de défaut que de qualité.
Et? Je vois pas vraiment le rapport entre ce qu'on dit et ta branlette technique que tu as pompé sur un autre site? Un petit discourt sur la différence entre l'analogie la numérique tant qu'on y est.les dalles 1920x1080 ? apparemment c'est 3x640 (VGA) pour le 1920 et l'application 16/9 pour obtenir le 1080 ...
Et? On s'en fou de savoir le pourquoile 1080i est le maximum que peuvent proposer la TNT HD parce qu'elle utilise un encodage avec un débit de 7-8 Mbits, là ou le Blueray peut envoyer du 1080p avec un débit de 20-25 Mbits.

- johnkaffee
- Docteur Mario
- Messages : 1855
- Inscription : mer. 21 juin 2006 - 17:41
- Localisation : Dans Ton C..
De plus de 100 cm, faut compter entre 700 et 800 €
Sur ce clin d'oeil, je m'arrête là, comme dit le proverbe: " il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, pire sourd que celui qui ne veut pas entendre". Argumenter ne sert à rien, donc stoppons les frais. /Me s'en va faire quelques parties de Uno...
A tantôt sur un autre débat.

Vu que J'AI FORCEMENT raison, VOUS AVEZ FORCEMENT tort. De toutes façons, quand les types de 1m98 parlent, les petits sont forcément d'accord@JohnKaffee
Ne cliquez pas ici !!!
Ne cliquez pas ici !!!
-
- Golden Mario
- Messages : 11652
- Inscription : lun. 12 janv. 2009 - 01:26
Ca montre à quelle point tu ne comprend pas de quoi tu parles, pas à quel point la technologie est instable.keoone a écrit :Enfin cette discutions autour des résolutions montre bien à quel point les TV HD sont une technologie instable, pas assez standardisé ou normalisé ...
Oh là là, Internet, tous ces TCP/IP, ces packets, ces DNS, c'est quand même une technologie super instable et pas assez standardisée... (aka j'y comprend rien).
Je sais pas, t'as l'air de découvrir le truc et de l'accueillir comme le saint-graal...flammen a écrit :Oh merci heuresement que tu es là pour nous faire découvrir que la 3D c'est pas nouveau!!!Benn a écrit :ouais enfin ca fait plus de 15 ans qu'on peut deja faire tout ca au futuroscope.flammen a écrit :Je remonte ce sujet car j'y ai pensé en lisant cet article:
http://www.cnetfrance.fr/blog/avatar-se ... 710592.htm
Moi je dis vos téléviseurs FullHD 1080 c'est de la merde ça sert a rien vaut mieux attendre les téléviseurs 3D(eheh Nintendo risque pas de s'y mettre avant longtemps)
Pour le plaisir la derniere bande annonce du film qui va révolutionner le cinéma!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=DX2OGbLFmWI
j'ai même fais mon TPE de terminale (c'etait il y a 5 ans deja...) sur la méthode des lunettes polarisées avec 2 video projecteurs.
Comme quoi on peut deja tres bien faire ça tout seul chez soi, dans son garage et en une apres-midi
(la plus grosse difficulté est de trouver du film polarisé).
dire que c'est une nouvelle techno est totalement faux.
dire que madame Michu y aura accès est plus juste.
Serieusement qui a dit que la 3D c'est tout nouveau tout beau?
Sinon oui une télé 3D en salon ça va être nouveau tout comme les ciné équipés d'écran 3D ça n'a véritablement commencé a se démocratiser que cette année!!Là tu vas me dire nan les ciné imax ça existe depuis 10ans blabla oui sauf que moi je te parle de ciné normaux hein...je vois pas pourquoi tu viens nous parler du futuroscope...
Non mais mon post sur le fait qu'il faut attendre les téléviseurs 3D était ironique...a mettre en relation avec tous les mecs qui crient haut et fort que le HD720 c'est de la merde etc...parcequ'a ce moment là le 1080p ou i ou z comme vous voulez ça sert a rien non plus on peut attendre la prochaine technologie mais a ce rythme rien n'avancerait justement...Bref quand même aucun rapport avec le futuroscope 
