Un classement de tous les Zelda

[Halouc]

Et comme je le dis souvent, heureusement que Sony avec la team Ueda a repris le flambeau de Zelda en créant des jeux d'action aventure innovant et profond dans le fond et dans la forme.

La team Ueda n'a absolument pas repris le flambeau des Zelda pour la simple et bonne raison que leurs deux titres déjà sortis (ICO et Shadow of the Colossus) n'ont strictement rien en commun avec un Zelda (si ce n'est le cheval, dans SotC...). C'est tout à fait différent, les mécanismes du gameplay et le système de progression n'ont absolument rien à voir, et je ne parle pas de l'ambiance, aspect pour lequel les jeux d'Ueda font figure d'ovni. Et si les Zelda sont bel et bien des jeux d'action-aventure, ICO et SotC pourraient presque constituer une catégorie à part à eux seuls, tant l'expérience de jeu qu'ils procurent est unique et fondamentalement éloignée de tous les critères vidéoludiques habituels.

Non, s'il y a bien un jeu qui pourrait prétendre avoir repris le flambeau des Zelda, c'est Okami, qui propose une expérience de jeu similaire à ce que doit normalement proposer un Zelda.

Pour moi Zelda est rester trop "jeux video" alors que Ueda a garder ce concept "action" et "aventure" mais en allant plus loin dans la recherche et surtout avec plus d'originalité.

Perso résumé le jeux d'action aventure a faire des donjons à la chaine avec une ville au milieu (en gros Zelda, Okami, Alundra, Y's,....) c'est un peu trop simple.

Pour moi Zelda, c'était la grande aventure épique avec des passages d'anthologie et franchement en 2009, il n'y a plus que la team de Ueda pour en proposer.

[Tgabs]

Zelda 2 dernier?
On rectifie ca,et vite...
Largement devant,TWW et Phantom hourglass...assurement

Un VRAI jeu gamer de l'époque.

[mheishiro]

Pour moi Zelda, c'était la grande aventure épique avec des passages d'anthologie et franchement en 2009, il n'y a plus que la team de Ueda pour en proposer.

Oui enfin, passé le côté aventure épique, un Zelda et un SoC c'est trop différent dans le déroulement et l'effet recherché pour être comparé. Comme dit Dooku, SoC c'est à part. Tu enchaînes les boss sans aucun autre ennemi, pas de quêtes secondaires comme dans un Zelda, pas d'autres persos, pas de villages à visiter. Dans SoC c'est toi face à ta solitude.
Par contre Okami se rapproche plus d'un Zelda. Villages, compagnons de voyage, perso qui a un destin qui lui tombe un peu dessus, quêtes secondaires, gros boss..

[Count Dooku]

Pour moi Zelda est rester trop "jeux video" alors que Ueda a garder ce concept "action" et "aventure" mais en allant plus loin dans la recherche et surtout avec plus d'originalité.

C'est ce que je disais, les jeux de Ueda s'éloignent trop des critères traditionnels du jeux vidéo que pour être comparés à quoi que ce soit.
Car en temps que jeux vidéos, ces titres ne sont pas sans défauts, loin de là. ICO est très limité dans son gameplay et est très court, tandis que SotC souffre de problèmes de jouabilité et d'un manque de souplesse dans son gameplay. Mais ces jeux puissent leur force dans leur ambiance et dans la poésie qu'ils dégagent, ce qui fait qu'ils s'élèvent au-dessus des considération plus "matérielles".

Il n'empêche que, concrètement, il est difficile de trouver dans un SotC l'épaisseur et la richesse d'un bon Zelda ou d'un Okami, l'un a pour but de faire vivre une aventure très complète suivant un schéma plus classique, tandis que l'autre propose une expérience inédite, en épurant le plus possible le jeu pour ne garder que des sensations transmises par l'esthétique, l'ambiance, l'univers... mais plus par le jeu en lui-même finalement (ultra basique dans leurs mécaniques de gameplay, que ce soit ICO ou SotC).

Donc non, Ueda n'a absolument pas poussé plus loin le concept du jeu d'action-aventure, il s'en est au contraire détourné en proposant des titres prenant totalement à contre-pied les conventions établies depuis des lustres dans le monde des jeux vidéo. C'est ainsi qu'ICO et Shadow of the Colossus, des ovnis vidéoludiques, peut-être contestables en tant que jeux vidéos, mais de purs chef d'œuvre pris comme tels .

[Halouc]

Pour moi Zelda, c'était la grande aventure épique avec des passages d'anthologie et franchement en 2009, il n'y a plus que la team de Ueda pour en proposer.

Oui enfin, passé le côté aventure épique, un Zelda et un SoC c'est trop différent dans le déroulement et l'effet recherché pour être comparé. Comme dit Dooku, SoC c'est à part. Tu enchaînes les boss sans aucun autre ennemi, pas de quêtes secondaires comme dans un Zelda, pas d'autres persos, pas de villages à visiter. Dans SoC c'est toi face à ta solitude.
Par contre Okami se rapproche plus d'un Zelda. Villages, compagnons de voyage, perso qui a un destin qui lui tombe un peu dessus, quêtes secondaires, gros boss..

Le problème que je constate dans le jeu vidéo (et peut être la cause du pourquoi je trouve cette génération insipide) c'est qu'il est sclérosé et retourne toujours dans des éternelles "clichés" notamment un cliché initié par Zelda 1. Pour moi, les jeux de Ueda, ce sont des "Zelda" plus mature non pas dans la forme mais dans le fond. Exit le petit paysans qui va sauver le monde en évoluant dans un monde d'héroic fantasy avec des donjons qui symbolisent en général un élément (feu, eau,....) et qui sont les clés pour obtenir la chose qui sauvera le monde.

Alors oui, les jeux de Ueda sont incomparable avec un Zelda si on se base sur la forme (donjon,.....) mais ils sont comparable parce qu'ils veulent la même chose. Créer des aventures épique.

Et c'est la raison du pourquoi je trouve que Sony a la studio référence du genre aventure car il créé le même type de jeu "action aventure épique" d'une qualité rare et surtout qui ne repose pas sur des éternelles cliché. Je ne dis pas que les autres sont moins bons, car il suffit d'un rien pour surprendre notamment comme la fait Okami avec son univers et son pinceau mais c'est rare de nos jours.

[Flame]

Le truc aussi, c'est que les Zelda tentent de bâtir une aventure sur plusieurs dizaines d'heures, donc forcément, c'est un peu "dilué". (Je pense que si un Zelda se torchait en 6-7 heures, il y en aurait plus d'un qui crierait au scandale ).

(En parlant de SotC, j'y ai rejoué récemment, et je m'arrache toujours les cheveux sur certaines phases de gameplay. Mais c'est toujours aussi excellent).

Et puis la "trilogie Ueda" est encore récente. Le troisième épisode n'est toujours pas là, et je commence tout de même à ressentir une certaine "répétitivité" artistiquement et esthétiquement. Il est probable que les discours changeront lorsque l'on arrivera au 15è épisode d'Ico.

[Count Dooku]

Alors oui, les jeux de Ueda sont incomparable avec un Zelda si on se base sur la forme (donjon,.....) mais ils sont comparable parce qu'ils veulent la même chose. Créer des aventures épique.

Là je crois qu'il y a une méprise totale, car si le but d'un Zelda est bien de créer une aventure épique, c'est loin d'être le cas d'ICO et de SotC. Ce dernier peut donner cette impression via les combats héroïques contre les colosses, mais le reste de "l'aventure" n'est constituée que d'errances dans des paysages désolés, sans musique, sans action, juste la solitude et le sentiment d'être minuscule dans ce monde immense. Pas très épique tout ça.
Pour ICO, c'est encore plus flagrant, on incarne un enfant dont le but n'est que de s'échapper d'une forteresse en protégeant son amie, tout cela n'a rien d'épique, à la limite on est même plus proche du survival dans le principe.

Ueda n'a jamais cherché à rendre ses jeux "épique", que du contraire justement, son but est plutôt d'insister sur la fragilité de ses héros et sur leurs limites dans un monde qui les dépasse. Quant aux catégories, j'insiste, c'est une erreur que de qualifier ces jeux d'"action-aventure", tant ils sont à part. On devrait créer un genre spécialement pour les productions Ueda!

[Quizzman]

Par pure curiosité, et pour peut être frôler une explication, une petite question à Quizzman et Link San :

Les Oracle puis Minish Cap ont ils été vos premiers Zelda en 2D ? Voire vos premiers Zelda tout court ?

Tu me pose une colle là !

Hum, voyons, fouillons dans ma mémoire pour retrouver mes premiers Zeldas.

J'étais sur NES, mais curieusement, je n'ai jamais fait les Zelda sur cette console (en même temps je ne pense pas qu'ils m'auraient accroché vu l'âge que j'avais. Et je tiens à préciser que je les ai fait quand même. Enfin presque j'ai pas fini Zelda II par manque de temps).

Vooooyons, dans quel ordre j'ai fait Zelda déjà ?

Je crois que la TOUTE première fois que j'ai touché à un Zelda, c'était Link's Awakening (pas DX), qu'un pote avait amené en classe sur sa vieille gameboy. Ensuite, je crois que j'avais commencé par jouer à Ocarina of Time, mais sans vraiment avancer (juste en testant si mes souvenirs sont bons, ou en regardant quelqu'un jouer, j'ai un doute). Maintenant, le premier Zelda que j'aie vraiment fait, ou du moins que je me souvienne avoir fait (qui doit être le premier ou le deuxième jeu que j'ai acheté avec mes sous à moi, si ce n'est pas lui le premier alors c'est Rayman 2), c'est Link's Awakening DX. D'ailleurs si mes souvenirs sont bons j'avais également le guide avant d'avoir le jeu. XD

BREF

En fait, en regardant la chronologie Wikipedia, je me rend compte que j'ai bien du tous les faire dans l'ordre (enfin si on compte quand je les ai fini alors le classement est un petit peu différent), en partant de Link's Awakening.

Ce qui doit donc donner à peu près dans l'ordre chronologique:

0. Link's Awakening (première fois que j'ai touché à un Zelda)
1. Link's Awakening DX
2. Ocarina of Time (mais succintement)
3. Majora's Mask
4. Ocarina of Time (sérieusement)
5. Oracles of Ages
6. Oracles of Season
7. A Link to The Past (sur GBA, également Four Sword du même coup, mais je sais plus si je l'ai fait en entier)
8. The Wink Waker
9. Ocarina of Time Master Quest
10. Four Swords Plus
11. The Legend of Zelda
12. Zelda II
13. Minish Cap (il est sorti en 2004 mais j'ai bien du y jouer en 2005)
14. Twilight Princess
15. Phantom Hourglass

(Gros post pour ne pas dire grand chose d'intéressant au final... )

EDIT (pas intéressant non plus, désolé): Ah, je viens de me souvenir, le premier Zelda que j'ai fait était bien LADX, mais pas sur la version que j'avais acheté. C'était sur une version d'une ludothèque.
(je sais pas si vous avez déjà essayé de finir un jeu dans une ludothèque quand vous avez 8-9 ans et une semaine pour finir le jeu ? XD)

[Halouc]

Alors oui, les jeux de Ueda sont incomparable avec un Zelda si on se base sur la forme (donjon,.....) mais ils sont comparable parce qu'ils veulent la même chose. Créer des aventures épique.

Là je crois qu'il y a une méprise totale, car si le but d'un Zelda est bien de créer une aventure épique, c'est loin d'être le cas d'ICO et de SotC. Ce dernier peut donner cette impression via les combats héroïques contre les colosses, mais le reste de "l'aventure" n'est constituée que d'errances dans des paysages désolés, sans musique, sans action, juste la solitude et le sentiment d'être minuscule dans ce monde immense. Pas très épique tout ça.
Pour ICO, c'est encore plus flagrant, on incarne un enfant dont le but n'est que de s'échapper d'une forteresse en protégeant son amie, tout cela n'a rien d'épique, à la limite on est même plus propre du survival dans le principe.

Ueda n'a jamais cherché à rendre ses jeux "épique", que du contraire justement, son but est plutôt d'insister sur la fragilité de ses héros et sur leurs limites dans un monde qui les dépasse. Quant aux catégories, j'insiste, c'est une erreur que de qualifier ces jeux d'"action-aventure", tant ils sont à part. On devrait créer un genre spécialement pour les productions Ueda!

Je pensais à Ico quand je tapais "épique" en me disant "Mer il est fou". Mais bon l'idée c'est pour moi qu'Ico et SotC incarne un peu l'aventure rafraichissante et profond bien loin des clichés d'un jeu vidéo trop sclérosé même si on trouve des perles qui se démarquent comme Okami.

Mais bon reste que si un Okami m'a surprit, Zelda TP était vraiment d'une banalité affligeante et pourquoi c'était un OOT plus jolie, plus sympa à jouer,... Mais c'était trop "copie carbone", "trop vieux" pour me convaincre.

[Count Dooku]

Rafraichissant, ces deux titres le sont largement, vu qu'ils ne ressemblent à rien de connu. Mais épique, non.
Ce sont des expériences uniques, poétiques et oniriques, mais foncièrement incomparables à ce que proposent les Zelda, ce qui rend vaine toute tentative de comparaison.

En revanche, Okami est un bien meilleur exemple, car lui il joue vraiment dans la même cour qu'un Zelda, et il représente le renouveau du jeu d'action-aventure, car il fait preuve d'une réelle inventivité, tant dans ses choix esthétique que dans son gameplay, sans pour autant faire table rase des fondements propre au genre.

[W.Fénomal]

Mouarf... Je suis en désaccord avec quelque détail de ce classement. Zelda II, MM, OoS, OoA... Des zelda aimé par beaucoup et incompris par beaucoup de fan également. Je connais beaucoup de fan qui n'ont pas aimé MM parce que c'était trop compliqué. Dommage dommage...

[mouflette]

Twilight Princess
Ocarina of Time
Oracles of Season
Oracles of Ages
Minish Cap
Phantom Hourglass


et j attend skyward sword

[Kayron]

Euh ouais c'est cool, mais là tu fais remonter un topic vieux de 2 ans ...

[Feather]

Je crois qu'elle a posté depuis la news sur le site en fait ...

[Argone]

C'est même sûr, le compteur étant à 0.