Metroid Other M : nouveau trailer !

[Akhoran]

A pardon, j'avais raté un métro, j'avais perdu de vu que tu parlais de la manette

[Eden]

J'appelle ça un changement, la 2D et la 3D n'apportent pas du tout le même type de sensations, et la 3D à tendance à être plus complexe que la 2D, en effet (normal, avec un axe en plus).

Non, un changement c'est quand de FF7 on passe à FF13... un changement.

De RE Rebirth à RE4... un changement évolutif.

De Prime à Other M... c'est un changement régressif.


Car basiquement, le jeu, à part la vue qu'il propose, ne change pas.
A part la visée auto et son orientation plus action et le fait de n'évoluer que dans un environnement en X/Y, on continue de morpher, de tirer, d'explorer dans le même univers...


On ne passe pas d'un FPS à un jeu de stratégie en temps réel... comme l'a fait Halo et son Halo Wars. Là on peut parler de changement.

C'est aussi (surtout ?) parce que la 3d était impossible à réaliser au départ et qu'elle est apparu avec le temps.

Exactement... Si on avait commencé par la 3D tout en ayant la 2D...
Metroid de par sa nature, aurait été un FPS pour commencé... pas un jeu d'action/plate-forme en 2D.

Alors pourquoi y retourner alors que le jeu avait trouvé sa voie?


Ça me rappelle le syndrome Kid Icarus... Tout le monde veut la suite du jeu alors que le jeu était moyen... certains veulent la suite sans même avoir joué au jeu sur NES.
Ici, pareil... On veut la suite de Metroid 2... Alors que la suite avait déjà commencé... elle juste évolué en 3D.

[Akhoran]

Car basiquement, le jeu, à part la vue qu'il propose, ne change pas.
A part la visée auto et son orientation plus action et le fait de n'évoluer que dans un environnement en X/Y, on continue de morpher, de tirer, d'explorer dans le même univers...

Bah moi je trouve que ça ne m'apporte pas du tout les mêmes sensations, c'est pour ça que je parle de changement

Après, si toi tu me dis que ça te donne le même ressentit de jouer à Metroid Prime et (d'imaginer jouer) à Other M, aux simplifications (visé auto, un axe en moins) près, ok, don't act.

Moi c'est juste pas du tout le cas quoi

[lartist]

Exactement... Si on avait commencé par la 3D tout en ayant la 2D...
Metroid de par sa nature, aurait été un FPS pour commencé... pas un jeu d'action/plate-forme en 2D.

Quand Yokoi et Sakamoto ont imaginé Metroïd, ils désiraient faire un mix de la plate-forme de Mario et l'aventure exploration du monde ouvert de Zelda.
Donc clairement Metroïd n'aurait et n'a jamais été un FPS.

Ensuite il n'aura pas fallu attendre les Prime pour que la série 'trouve sa voie', la 2D lui avait déjà conféré toute sa dimension à l'époque et cela même sur Nes.

[Eden]

Bah moi je trouve que ça ne m'apporte pas du tout les mêmes sensations, c'est pour ça que je parle de changement

C'est un changement si tu y tiens... Mais vu qu'il est plus restrictif que l'ancien... On y perd.
Donc, le changement est régressif... car il permet moins de liberté, qu'il apporte une ambiance moins présente, etc...

J'ai l'impression que tu chipote. Aucun jeu ne procure les mêmes sensation qu'un autre.
Même de Metroid Prime à Metroid Prime2 il y a des changements dans le ressentit.

Quand Yokoi et Sakamoto ont imaginé Metroïd, ils désiraient faire un mix de la plate-forme de Mario et l'aventure exploration du monde ouvert de Zelda.
Donc clairement Metroïd n'aurait et n'a jamais été un FPS.

Car la 3D n'existait pas... Donc mix de Mario/Zelda en 2D!!
La 3D aurait existé, ils n'y auraient même pas pensé à ce mix...

Ensuite il n'aura pas fallu attendre les Prime pour que la série 'trouve sa voie', la 2D lui avait déjà conféré toute sa dimension à l'époque et cela même sur Nes.

Dimension qui à prit de l'ampleur au travers des Prime.

[caselogic33]

J'ai l'impression que le sentiment de régression est un peu selon le feeling de chacun.
Par exemple, peux-t-on parler de regression si métroid avait été un rail shooter?
Je ne sais pas mais, en tout cas, pour moi, une chose est certaine, c'est avant tout un jeu différent, plus orienté action.
On a du positif (plus accessible, plus nerveux...) et du moins bon (moins de gameplay,...) (et encore, ca dépend encore des attentes de chacun).
Alors certes, ce nouveau Métroid est plus restrictif mais il ne bafoue pas non plus la série et n'a pas l'air intrinsèquement nul.
Parler de régression, est donc à mon sens un peu fort, mais c'est un peu selon le ressenti de chacun je pense.

[Phantafun]

@ Count Dooku

Mes excuses si ma remarque à pu paraitre déplacée, il m'a seulement semblé correct de répondre à un manque de respect posté publiquement, car je ne pense pas être le seul visiteur à trouver particulièrement déplacées quelques remarques quotidiennes qui peuvent nuire au plaisir de lecture. Je pense qu'il est bon de le dire franchement mais avec une relative diplomatie, de sorte j'imagine qu'il ne s'installe pas trop d'aisance dans les démarches de propos déplacés. J'estime avoir eu à faire à quelqu'un d'assez intelligent pour que le débat ne s'envenime pas, ce qui fut le cas.

Pour alimenter le débat, si on considère selon plusieurs définitions que la régression est un état de retour à un comportement de moindre maturité, alors on peut difficilement en juger actuellement, car on ne sait tout simplement pas ce que nous procurera le jeux une fois dans nos mains. C'est peut-être cette prise de position qui fera de Metroid Other M l'épisode de la série le plus abouti.

Vous parliez des Castlevania par exemple, je pense que nous serions pour la plupart d'accord en disant que les épisodes en 3D ont constitués une régression sous certains aspects, et je pense surtout aux épisodes N64. Finalement les développeurs sont repartis, avec la DS, sur une base en 2D, et je ne pense pas qu'il y ai eu une régression, bien au contraire.

Si à cela on ajoute que ce Metroid garde des graphismes similaires aux précédents opus Prime, j'ai du mal alors à comprendre comment on peut parler de régression. Même au niveau du gameplay: considérez le peu de touches utilisées dans les primes, et la faible difficulté à viser, on peut supposer que la complexité du jeu tenait plus de la vivacité des ennemis et de nos réflexes. Et on devrait retrouver ces mêmes difficultés ici, surtout que contrairement à ce que laissent sous-entendre certaines remarques, Samus ne se dirigera pas juste "à gauche ou droite", elle pourra visiblement tourner autour d'un ennemi, et effectuer des attaques bien plus variées que sous les Primes. On voit même certains environnement "libres" comme primes, comme la sorte de jungle, à supposer que les environnement des Primes étaient "libres" tellement ont passait son temps dans d'étroits couloirs.

En définitive, ce Metroid sera plus nerveux et arcade, moins impersonnel, le changement est d'avantage concernant "la place du joueur" selon moi, et je pense qu'avant d'essayer de qualifier cette évolution, il faudra y jouer, ressentir ce changement (je repense avec amusement des vives reproches adressées à Nintendo après la diffusion du trailer du premier Prime, quand on voit le carton qu'a fait cet épisode, je suis convaincu qu'on ferait bien mieux d'attendre la sortie du jeu avant de faire preuve de trop de certitudes ^^).

[lartist]

Car la 3D n'existait pas... Donc mix de Mario/Zelda en 2D!!
La 3D aurait existé, ils n'y auraient même pas pensé à ce mix...

Vois tu je ne crois pas. A l'époque les jeux de tirs banals (qu'on pourrait appeler ancêtres des FPS ou plutôt TPS en 2D) étaient déjà légions et dès le début des jeux vidéos Nintendo a toujours été soucieux de proposer des expériences qui n'existaient pas. Metroïd en était une. Ils ne voulaient pas faire un simple jeu de tir, mais plus une aventure où on explore et on tire.

De plus, depuis tout ce temps, Nintendo aurait très bien pu créer une licence spéciale FPS mais ils ne l'ont jamais fait même avec l'apparition de la 3D. Donc cela me conforte dans cette idée.

Dimension qui à prit de l'ampleur au travers des Prime.

La dimension a certes pris de l'ampleur (ou tout au moins elle est très différente c'est sûr) mais un jeu comme Super Metroïd n'en est pas moins bon pour autant.

[Eden]

J'ai l'impression que le sentiment de régression est un peu selon le feeling de chacun.
Par exemple, peux-t-on parler de regression si métroid avait été un rail shooter?

Ben, en tant que rail shooter, on aurait perdu la liberté de l'exploration... Par contre, le jeu aurait pu gagner en ambiance et mise en scène, car tout est scripté.

Mais rien que le fait de perdre cette liberté d'explorer un monde à sa guise aurait été une régression dans le gameplay.


Quitte à voir des changements, je préfère encore la version 2D/3D qui se profile plutôt qu'un rail shooter.

Le débat n'est pas de savoir si le jeu est bon ou pas (on jugera en temps et en heure), on remet juste en cause l'orientation prise par les développeurs.

Ben, on peut supposé que la cause de cette orientation est tout simplement le fait de ne pas souffrir la comparaison avec certains concurrents tels que Halo Reach et KillZone2.

HVS à évoqué cette raison pour leur prochain FPS Wii tourné en jeu d'action sur la X360/PS3.

[Akhoran]

C'est un changement si tu y tiens... Mais vu qu'il est plus restrictif que l'ancien... On y perd.
Donc, le changement est régressif... car il permet moins de liberté, qu'il apporte une ambiance moins présente, etc...

J'ai l'impression que tu chipote. Aucun jeu ne procure les mêmes sensation qu'un autre.
Même de Metroid Prime à Metroid Prime2 il y a des changements dans le ressentit.

Je chipote pas, c'est juste tout le sens du point de vue que je défend : à mon sens, le seul progrès dans le jeu vidéo, il est technologique. Tout le reste n'est que changements plus ou moins heureux.

A la limite, si je devais parler de régression, je me permettrais uniquement d'en parler au sein d'une même suites de jeux (à ne pas confondre avec jeux basés sur une même license). Metroid Prime 1/2/3, Metroid 1/2/Super, God of War 1/2/3, Sonic 1/2/3... parce que les points communs sont suffisamment nombreux pour pouvoir les comparer, et que la génèse même de ces jeux découle de cette démarche de vouloir faire la même chose mais en mieux (i.e progresser).

Mais ce Metroid là, la démarche ce n'est pas de faire un Metroid Prime en mieux, c'est juste de faire un autre truc dans l'Univers de Metroid.

Pour mon histoire de ressentit sinon, quand même, c'est juste qu'une partie de Street-Fighter ne m'apporte pas du tout les mêmes sensations qu'une partie de Metroid Prime, et qu'en ce qui me concerne c'est à peu près au même niveau de différence que se situent Other M et Metroid Prime. Ce n'est pas du chipotage, je n'ai pas du tout l'impression de jouer au même genre de jeu ou de faire la même chose, même si c'est le même univers (enfin, je me base sur ce que j'imagine d'Other M suite à ce qu'on a vu, bien entendu).

[Akhoran]

Vous parliez des Castlevania par exemple, je pense que nous serions pour la plupart d'accord en disant que les épisodes en 3D ont constitués une régression sous certains aspects, et je pense surtout aux épisodes N64.

Moi je serais plus simplement d'accord pour dire qu'ils ont été raté , là où les précédents volets 2D étaient jusque là des jeux réussi :].

[caselogic33]

Quitte à voir des changements, je préfère encore la version 2D/3D qui se profile plutôt qu'un rail shooter.

Tout-à-fait d'accord.
Ce jeu est peut-être une régression mais on a quand même évité le pire (c'est-à-dire la méga-régression en caricaturant ^^ )

[Eiph3l]

Le débat sur la régression est stérile et n'apporte rien.

Pour les détracteurs de Metroid Other M : je ne suis pas certain que vous ayez compris le principe du jeu, puisqu'il s'agit de quelque chose de totalement novateur, sans parler du fait que le jeu fait le lien entre les vrais Métroid (en 2D), et ceux, moins réussis, qui partaient plus dans un univers FPS futuriste (les Prime).

Cessons de rager, les deux côtés seront là, et c'est en quelque sorte un lien entre passé et présent, tout cela en donnant une approche plutôt futuriste : c'est un pari assez osé que de passer d'une 3D troisième personne à une 3D première personne d'un simple mouvement !

En effet : parler de 2D n'a à proprement parler, aucun sens ici. Le présent Metroid aura des phases simili-2D, mais aucune de ces phases ressemblera à un scrolling entièrement horizontal comme on a pu voir dans NSMB. On contrôle le personnage en 3D à la base, et éventuellement dans des environnements étroits, ce que les mauvaises langues appellent "2D" pour appuyer leur propos sur la régression.

De plus, le hors sujet semble souvent de mise sur ce forum. Je ne vois pas l'intérêt de faire des messages (entiers) sur le fait que Nintendo arnaque constamment ses joueurs en régressant dans les suites directes de ses jeux, alors qu'il s'agit d'un article sur Metroid, et que l'avis de la régression ne concerne qu'un groupuscule borné.

En réalité, les vrais fans de la série se réjouissent : de fait, les hardcore gamers de la vieille époque sont enjoués à l'idée que Nintendo revienne un peu aux sources. Les newbies qui s'attachent trop aux évolutions techniques et gameplay des dernières années ne pourront effectivement pas s'adapter aux actuelles qui s'inspirent un peu de toutes les époques du jeu vidéo.

EDIT : sans vouloir l'impliquer, j'aimerais ajouter que je plussoie les propos de Phantafun.

D'autre part, le rail shooter n'a en réalité jamais été envisagé tel que vous l'imaginez.

[Akhoran]

et ceux, moins réussis, qui partaient plus dans un univers FPS futuriste (les Prime).

Houla, t'vas te faire taper toi . Manquerait plus qu'y en ai qui comprennent rien au progrès

En effet : parler de 2D n'a à proprement parler, aucun sens ici. Le présent Metroid aura des phases simili-2D, mais aucune de ces phases ressemblera à un scrolling entièrement horizontal comme on a pu voir dans NSMB.

Pas faux. Moi ce que je veux dire par là en tout cas (ça m'a été demandé plus haut d'ailleurs), c'est que quand je regarde les vidéos, ça a un feeling 'époque 2D' quand même (la faute à "l'effet couloir" principalement, et certains choix de caméra). En gros, ça traduis ni plus ni moins que le paris de renouer un peu avec les Metroid 8 et 16 Bits semble réussi.

De plus, le hors sujet semble souvent de mise sur ce forum. Je ne vois pas l'intérêt de faire des messages (entiers) sur le fait que Nintendo arnaque constamment ses joueurs en régressant dans les suites directes de ses jeux, alors qu'il s'agit d'un article sur Metroid, et que l'avis de la régression ne concerne qu'un groupuscule borné.

J'avoue être moi même borné quand j'arrive pas à comprendre ce que l'autre à dans sa tête, ou quand je vois qu'on arrive pas à comprendre ce qu'il y a dans la mienne .

En réalité, les vrais fans de la série se réjouissent : de fait, les hardcore gamers de la vieille époque sont enjoués à l'idée que Nintendo revienne un peu aux sources. Les newbies qui s'attachent trop aux évolutions techniques et gameplay des dernières années ne pourront effectivement pas s'adapter aux actuelles qui s'inspirent un peu de toutes les époques du jeu vidéo.

Moi pour l'instant c'est ni l'un ni l'autre : j'attends de voir la qualité du level design, parce que les vieux pots c'est bien joli, mais si la popote est mal préparée ou les ingrédients périmés, ce sera pas bon.

[Eiph3l]

J'ai joué en premier aux Prime. Pourtant, quand j'ai découvert Super Metroid, j'ai joué a une réelle oeuvre d'art vidéoludique, ce qui n'est pas vraiment le cas des plus récents...

Et puis pour le progrès entre SM (pas de vilaine référence hein) et MP1, j'ai comme l'impression qu'il n'est QUE technique..!