Nintendo : une conférence jeudi prochain ?

[yoann[007]]

"l'ambition des dev" (lol la naiveté)

Non, non, je t'assure que ça existe vraiment. Pour de vrai de vrai. Mais maintenant au moins on connaît ton état d'esprit (et ton ignorance, visiblement).

[mheishiro]

"l'ambition des dev" (lol la naiveté)

Non, non, je t'assure que ça existe vraiment. Pour de vrai de vrai. Mais maintenant au moins on connaît ton état d'esprit (et ton ignorance, visiblement).

J'ai voulu répondre à cette partie, lui citer tout un tas de jeux que les développeurs n'ont pas fait en pensant aux ventes mais à leurs envies (Okami, Viewtiful joe, Flower, GTA, MadWorld, Little Big...) et puis finalement non... Le gars qui vient prendre de haut avec son "la naiveté" ne vaut pas une réponse développée.

[nintendaube]

"l'ambition des dev" (lol la naiveté)

Non, non, je t'assure que ça existe vraiment. Pour de vrai de vrai. Mais maintenant au moins on connaît ton état d'esprit (et ton ignorance, visiblement).

Hors sujet, je n'ai pas dit que les dev n'avaient pas d'ambitions, mais que le choix de la plateforme était guidé par la rentabilité.
"On va la ou ça va se vendre, et ensuite on fait de notre mieux", c'est ça l'idée.

J'ai voulu répondre à cette partie, lui citer tout un tas de jeux que les développeurs n'ont pas fait en pensant aux ventes mais à leurs envies (Okami, Viewtiful joe, Flower, GTA, MadWorld, Little Big...) et puis finalement non... Le gars qui vient prendre de haut avec son "la naiveté" ne vaut pas une réponse développée.

Tu t'enfonces dans la non compréhension.
On parle des critères pour le choix d'une plateforme, pas de l'existance ou non des jeux originaux
GTA est sortis sur DS, et Okami sur PS2 les machines "supposées" faire le plus de ventes, merci de donner des arguments en ma faveur

[mheishiro]

"On va la ou ça va se vendre, et ensuite on fait de notre mieux", c'est ça l'idée.:

Et encore une fois, non.

[Quizzman]

Heu, si, quand même. A part une poignée de marginaux, les devs, avant tout, gagnent leur vie grâce à ce métier... Même avec la meilleur intention du monde (ex: Rabbids Go Home), le choix commercial de la plateforme passe en premier.

Il n'y a guère que des rares comme Suda51 (et encore) qui ont assez de couilles et/ou d'influence pour développer ce qu'ils veulent ou ils veulent (et des fous philanthropique de chez Capcom qui continuent à autoriser à Platinum de faire des jeux sur Wii, même si ils savent très bien que ça se vend pas. Et encore à mon avis y'a un jeu de gain de réputation (qui marche très bien, en passant) derrière.).

[mheishiro]

[quote="Quizzman"]Heu, si, quand même. A part une poignée de marginaux, les devs, avant tout, gagnent leur vie grâce à ce métier... Même avec la meilleur intention du monde (ex: Rabbids Go Home), le choix commercial de la plateforme passe en premier.
quote]

Encore une fois, non pas toujours.
On peut faire ça toute la journée si vous n'avez pas décidé de réfléchir avant aux contre exemple que je pourrais vous donner.

[Quizzman]

Ben oui, je l'ai dit, y'a une poignée de marginaux riches/suicidaires qui peuvent se permettre de développer ce qu'ils veulent ou ils veulent, mais c'est pas la moyenne. De loiiiiin pas.

[mheishiro]

Ben oui, je l'ai dit, y'a une poignée de marginaux riches/suicidaires qui peuvent se permettre de développer ce qu'ils veulent ou ils veulent, mais c'est pas la moyenne. De loiiiiin pas.

La moyenne de?
La majorité tu voulais dire?
Mais qui l'a dit? Je dis juste qu'il n'est pas naïf de penser qu'une équipe puisse penser en fonction de ses ambitions. Ninja Gaiden sur Xbox première du nom, c'est pas un beau chèque de Crosoft, c'est juste que le gars derrière le jeu a clairement dit qu'il voulait proposer les plus beaux jeux, et que ça passait par la xbox.

[nintendaube]

Ben oui, je l'ai dit, y'a une poignée de marginaux riches/suicidaires qui peuvent se permettre de développer ce qu'ils veulent ou ils veulent, mais c'est pas la moyenne. De loiiiiin pas.

Oui c'est une minorité de cas pas du tout représentatifs

Il n'y a guère que des rares comme Suda51 (et encore) qui ont assez de couilles et/ou d'influence pour développer ce qu'ils veulent ou ils veulent

Ce n'est pas le manque de moyen de suda51 qui les a poussé a developpé sur wii plutôt ? (je sais pas je me pose la question).
Faire un truc potable sur console HD aurait couté peut être trop cher pour eux, d'ou le choix de la wii.
Je dis ça car NMH me semble t'il avait été fait avec peu de moyens, du moins ca se ressentait dans le jeu.

[Quizzman]

La moyenne de?

Des développeurs, voyons.

Ouais, majorité ça allait aussi.

Bref, de nouveau, si certains développeurs ambitieux ont la possibilité de coder sur la console qu'ils désirent même si ça va à l'encontre de la tendance du marché, ça ne veut pas dire que tous peuvent se payer ce luxe (ça ne veut pas dire non plus que tout bon jeu ou jeu donnant l'impression d'avoir une réelle harmonie avec la console sur laquelle il se trouve a forcément été développé dans un cadre aparemment commercialement paradoxal, hein).

[yoann[007]]

Heu, si, quand même. A part une poignée de marginaux, les devs, avant tout, gagnent leur vie grâce à ce métier... Même avec la meilleur intention du monde (ex: Rabbids Go Home), le choix commercial de la plateforme passe en premier.

Euh, attention au confondage, Quizzman : ça c'est le boulot de l'éditeur, nullement du développeur. Le dévelopeur il est payé pour faire son jeu et ses intéressements sur les ventes sont quasi-nuls. Donc que le jeu se vende ou pas, il s'en bat les steaks méchamment.

Et faudrait quand même savoir, parce que dans l'histoire on est en train de nous expliquer que tous les jeux sont forcément développés dans l'optique d'être les plus rentables possibles (sous-entendu : sur Wii). Et pourtant sur tous les topics on lit (par les MEMES personnes) que les éditeurs tiers ne sortent que leurs merdes sur Wii et ne s'impliquent pas sur cette plateforme. Si c'est pas une belle incohérence qui prouve que ce raisonnement ne vaut rien, alors je ne m'y connais plus...

[nintendaube]

Et faudrait quand même savoir, parce que dans l'histoire on est en train de nous expliquer que tous les jeux sont forcément développés dans l'optique d'être les plus rentables possibles (sous-entendu : sur Wii)

Encore raté.
On t'explique que les jeux sont développé sur la plateforme qui permet la meilleur rentabilité.
Et non, pas sous entendu : la wii, tu n'as décidément rien compris.
Ca dépend de quels jeux (casuals ou non), du territoire (japon/reste du monde), et du chèque reçu ou non.
La wii n'est pas la plateforme privilégiée pour les jeux gamers (c'est que tu essaies de me faire dire mais raté, encore une fois )

Le dévelopeur il est payé pour faire son jeu et ses intéressements sur les ventes sont quasi-nuls. Donc que le jeu se vende ou pas, il s'en bat les steaks méchamment.

Non car sinon il ne reçoit pas de financement.
Un jeu trop "original" sur une plateforme délaissée a peu de chance d'être financé, les dev doivent suivre certaines règles sous peine de ne trouver aucun financement.
Et puis les éditeurs ont aussi leurs propres studios.

[yoann[007]]

Et faudrait quand même savoir, parce que dans l'histoire on est en train de nous expliquer que tous les jeux sont forcément développés dans l'optique d'être les plus rentables possibles (sous-entendu : sur Wii)

Encore raté.
On t'explique que les jeux sont développé sur la plateforme qui permet la meilleur rentabilité.
Et non, pas sous entendu : la wii, tu n'as décidément rien compris.
Ca dépend de quels jeux (casuals ou non), du territoire (japon/reste du monde), et du chèque reçu ou non.
La wii n'est pas la plateforme privilégiée pour les jeux gamers (c'est que tu essaies de me faire dire mais raté, encore une fois )

C'est la plateforme privilégiée pour rien du tout.
Rien ne s'y vend réellement bien à l'exception des jeux Nintendo, et en comparaison de ce que peut donner un développement simultané sur PS3 et 360.

SAD BUT TRUE.

Après je pourrais te citer des tonnes de jeux qui ne sont pas rentables et ne le seront jamais, et où tout le monde le sait dès la sortie, mais qui existent quand même.

Non car sinon il ne reçoit pas de financement.

Tu le fais exprès ? Le développeur est payé, quoi qu'il arrive, indépendamment des ventes du jeu (et pour cause ; il est payé alors même qu'on ne sait toujours pas si le jeu se vendra bien, vu qu'il n'est pas encore édité).

L'intéressement qu'il touche ensuite sur les ventes est ridicule (et parfois inexistant).

Et puis les éditeurs ont aussi leurs propres studios.

EDITEUR
DEVELOPPEUR
Learn the difference : this could save your life.

Quand un développeur appartient à un éditeur, la frontière ne disparaît pas pour autant. Même pour des studios first party, il convient de faire la différence entre le rôle de l'éditeur et le rôle du développeur.

Le développeur il s'en bat les couilles de la rentabilité, point barre. C'est pas son métier.

[nintendaube]

C'est la plateforme privilégiée pour rien du tout.
Rien ne s'y vend réellement bien à l'exception des jeux Nintendo, et en comparaison de ce que peut donner un développement simultané sur PS3 et 360.

SAD BUT TRUE.

Donc un jeu casual doit être développé en priorité sur 360/PS3 ?
Ok, si tu le dis

Tu le fais exprès ? Le développeur est payé, quoi qu'il arrive, indépendamment des ventes du jeu (et pour cause ; il est payé alors même qu'on ne sait toujours pas si le jeu se vendra bien, vu qu'il n'est pas encore édité).

L'intéressement qu'il touche ensuite sur les ventes est ridicule (et parfois inexistant).

Ce dialogue de sourd...
Tu lis mes arguments ? Un développeur indépendant n'obtient des financements que si son jeu a un potentiel vendeur (tes "tonnes" d'exemples ne resteront jamais que des exceptions), ce qui implique des "contraintes".

EDITEUR
DEVELOPPEUR
Learn the difference : this could save your life.

JCVD ?

Quand un développeur appartient à un éditeur, la frontière ne disparaît pas pour autant. Même pour des studios first party, il convient de faire la différence entre le rôle de l'éditeur et le rôle du développeur.

Le développeur il s'en bat les couilles de la rentabilité, point barre. C'est pas son métier.

Bah tu te trompes complètement.
Le développeur n'est pas libre de faire ce qu'il veux, il a des contraintes liées a des critères de rentabilité : Un budget à respecter, un temps de développement à respecter, le choix de la plateforme imposé, le choix de jeux (l'editeur peut dire non s'il juge que le projet est trop risqué) etc.
Le développeur ne pense pas a la rentabilité, mais tout est organisé de façon a ce que les jeux le soient.

[Timtris]

Au lieu de faire la guerre, quelqu'un aurait du nouveau sur cette news svp ?
Merci bonne soirée !!