A l'agonie de la Gamecube, que ferez vous?

adc06 · Message par **adc06** » lun. 01 nov. 2004 - 10:52

C'est toujours le même argument débile... "Est ce que tu préfères un jeu passionnant mais moche ou un jeu beau mais chiant ?". Et pourquoi pas les 2, hein ? Il y a des TAS de jeux qui ont les 2, qui sont passionnants ET beaux, quelle que soit la génération et selon les critères d'époque. Alors se taper en 2004 (ou 2005) des jeux comme Peach parce que son éditeur veut faire des économies, non. Et merde !

Je suis peut-être Nostalgique mais je suis pas con. Je le répète encore et encore et encore... Je ne suis pas contre les beaux graphismes, je ne suis pas contre l'évolution, je sais bien qu'il y a des jeux aujourd'hui qui sont très bon! Je trouve simplement qu'aujourd'hui, la puissance d'une console et la beauté des graphisme est un argument bien trop important dans le Jeu vidéo. Les développeurs cherchent d'abords à faire des beaux jeux et ensuite ils voient si ils peuvent faire un jeu plutôt fun avec un gameplay agréable, ce qui est tout de même plutôt rare. Avant ce problème ne se posait aps, les graphismes étaient tellement moches qu'un jeu vidéo ne se démarquait pas par sa beauté mais par son gameplay ou sont scénarios. C'est pourquoi je suis contre le fait que ce soit Sony qui mène le jeu, cette compagnie est trop branché performances et pas assez sur le fun, alors que le jeu vidéo c'est avant tout un jeu et après de la vidéo. Mais bon vous essayez pas de comprendre. Vous préférez dire que je suis nostalgique alors que je n'aime pas la tournure qu'on pris les choses. Mais bon la prochaine génération changera peut-être ça? qui sais!

Halouc · Message par **Halouc** » lun. 01 nov. 2004 - 11:47

Mais tu délire grave... Fo pas mettre MARKETING et DEVELOPEMENT dans le meme sac....

Regarde Microsoft a ces debut avec sa xbox "C'est la machine la plus puissante", "On fait les meilleur graphisme", "La xbox est capable de tous faire contrairement au autre", etc.... La escuse moi mais on ventait la puissance de la machine, et on parlais peu des jeux.... Et maintenant certe leur slogan a un peu changer mais pas mal de jeux ont les graphisme et la gameplay pour plaire... Donc Microsoft a ete le gros partisans de la puissance a cette génération, et regarde si sa machine a que des jeux bo sans gameplay, tu verras plutot le contraire.

Apres je vois pas pourquoi tu t'acharne contre Sony, La playstation n'etait pas la plus puissante (N64), la playstation 2 n'est pas la plus puissante (Ngc/Xbox)... La console de Sony et Microsoft dans la prochaine génération seront plus proche, et peut etres un Nintendo en retard comme la Psp et la DS.
Mais bon toi tu te base sur les dires de "MONSIER MARKETING" pour juger une console, et pas par les developpeur tiers, ou de les boites respective.

adc06 · Message par **adc06** » lun. 01 nov. 2004 - 12:16

double post

adc06 · Message par **adc06** » lun. 01 nov. 2004 - 12:17

C'est toi qui délire grave. Je m'acharne pas contre sony! je le répète et je l'écris en masjuscule. JE NE SUIS PAS CONTRE LA CONCURRENCE, JE NE SUIS PAS CONTRE SONY, JE SUIS CONTRE LE FAIT QUE SONY SOIT N°1. CE N'EST PAS PARCE QUE JE N'AIME PAS SONY C'EST SURTOUT QUE JE PENSE QUE SONY S'ATTARDE SUR LES PERFORMANCES AU DETRIMENT DU GAMEPLAY ET QUE COMME CA SE VEND CELA ENCOURAGE LES AUTRES CONSTRUCTEURS A FAIRE AUTANT. On a plus le droit d'avoir son avis. C'est sur quand on essaye de parler avec un pro Xbox qui vous traite de fou c'est dure... De plus le Marketing est le résultat du dévellopement. Toutes les pubs et vantardisent des dévellopeurs mettent en avant la particularité de leur jeu. Et force est de constater que bien souvent c'est les graphismes qu'on cite en premier pour vendre un jeu.

Hitonari · Message par **Hitonari** » lun. 01 nov. 2004 - 12:21

adc06 a écrit :Je trouve simplement qu'aujourd'hui, la puissance d'une console et la beauté des graphisme est un argument bien trop important dans le Jeu vidéo. Les développeurs cherchent d'abords à faire des beaux jeux et ensuite ils voient si ils peuvent faire un jeu plutôt fun avec un gameplay agréable, ce qui est tout de même plutôt rare.

L'argument "graphisme et puissance" n'est pas plus important maintenant qu'à l'époque 16 bit, par exemple (encore). La Megadrive qui faisait sa pub sur ses 16Bit, la SNES avec son mode 7, que crois-tu, que ce n'étaient pas des arguments de ventes ?

Les éditeurs qui font des jeux beaux avant de penser au gameplay (note, un jeu "fun" pour moi ce n'est pas suffisant) sont juste de mauvais éditeurs... Et puis penser aux apparences avant de penser au gameplay c'est justement la vaste erreur...

... de la DS.

Avant ce problème ne se posait aps, les graphismes étaient tellement moches qu'un jeu vidéo ne se démarquait pas par sa beauté mais par son gameplay ou sont scénarios.

Encore une fois tu déformes les fait. Les scénarii des jeux sont mille fois plus recherché de nos jours, quant au gameplay, je le redis (encore), il y a des tas de jeux qui sont et beau, et intéressant, même pendant les générations précédentes (et à l'époque ces jeux étaient considéré comme beaux).

C'est pourquoi je suis contre le fait que ce soit Sony qui mène le jeu, cette compagnie est trop branché performances et pas assez sur le fun, alors que le jeu vidéo c'est avant tout un jeu et après de la vidéo.

Là on arrive à une aberration que j'avais déjà dénoncé il y a quelques temps : on ne peut pas reprocher à Sony à la fois de ne pas faire de jeux et d'avoir une mauvaise philosophie de développement. Les jeux sur PS2, la plupart du temps ne sont pas fait par Sony, mais par les éditeurs tiers, parfois les mêmes que ceux qui bossent sur GC (capcom notamment). En affirmant que sur PS2 les jeux ne sont "que de la gueule", tu sous entends que quand Capcom développe sur PS2 il ne font que des graphismes, mais que quand ils développent ailleurs ils pensent avant tout au gameplay. Te rends-tu compte à quel point c'est ridicule ? Encore une fois, arrête de considérer Sony comme des grands méchants, ils ne sont pas plus condamnable que les autres. Et puis d'ailleurs, leurs (rares) jeux développé en interne sont digne d'éloge (GT, Ico).

Sony n'est pas plus branché "performances" que ne l'étaient Sega ou Nec.

Mais bon vous essayez pas de comprendre. Vous préférez dire que je suis nostalgique alors que je n'aime pas la tournure qu'on pris les choses.

L'ennui c'est que la "tournure négative" qu'ont pris les choses ne sont, je te le répète, qu'une vue de ton esprit. Ce n'est pas que je ne veux pas comprendre, c'est juste que tout ce que tu avances est faux. Je ne vais pas te croire et te soutenir juste pour te faire plaisir ! Regarde les faits avec un oeil moins embué de nostalgie, tu verras que rien n'as changé, que la Play2 n'est rien d'autre que la SNES des années 2000, avec les même qualités et les même défauts.

Hitonari · Message par **Hitonari** » lun. 01 nov. 2004 - 12:21

Doublon...

kann · Message par **kann** » lun. 01 nov. 2004 - 12:28

Je ne suis pas d'accord pour FVII mais je m'exprimais plus tard, je suis sur l'affaire Capcom, Nintendo avec l'exclu RE4

adc06 · Message par **adc06** » lun. 01 nov. 2004 - 12:29

Là on arrive à une aberration que j'avais déjà dénoncé il y a quelques temps : on ne peut pas reprocher à Sony à la fois de ne pas faire de jeux et d'avoir une mauvaise philosophie de développement. Les jeux sur PS2, la plupart du temps ne sont pas fait par Sony, mais par les éditeurs tiers, parfois les mêmes que ceux qui bossent sur GC (capcom notamment). En affirmant que sur PS2 les jeux ne sont "que de la gueule", tu sous entends que quand Capcom développe sur PS2 il ne font que des graphismes, mais que quand ils développent ailleurs ils pensent avant tout au gameplay. Te rends-tu compte à quel point c'est ridicule ? Encore une fois, arrête de considérer Sony comme des grands méchants, ils ne sont pas plus condamnable que les autres. Et puis d'ailleurs, leurs (rares) jeux développé en interne sont digne d'éloge (GT, Ico).

Sony n'est pas plus branché "performances" que ne l'étaient Sega ou Nec.

Alors là tu m'étonne...
J'ai jamais dit que sony était le seul à mettre en avant les performances de ses machines. Sony a commencé et les autres ont suivis et suivent encore aujourd'hui. Donc tout le monde est dans l'erreur d'après moi.

Les éditeurs qui font des jeux beaux avant de penser au gameplay (note, un jeu "fun" pour moi ce n'est pas suffisant) sont juste de mauvais éditeurs... Et puis penser aux apparences avant de penser au gameplay c'est justement la vaste erreur...

... de la DS.

Même toi tu le dit: Les graphismes sont plus important que le gameplay de nos jours! Alors me dit pas que ce que je dis est faux! Si toi ça te botte plus des beaux graphismes qu'un gameplay fun est sympathique c'est ton problème. Moi je préfère du bon gameplay ou un bon concept et des graphismes moyens. Y'a qu'a voir animal crossing pour s'en convaincre.

Halouc · Message par **Halouc** » lun. 01 nov. 2004 - 12:32

adc06 a écrit :C'est toi qui délire grave. Je m'acharne pas contre sony! je le répète et je l'écris en masjuscule. JE NE SUIS PAS CONTRE LA CONCURRENCE, JE NE SUIS PAS CONTRE SONY, JE SUIS CONTRE LE FAIT QUE SONY SOIT N°1. CE N'EST PAS PARCE QUE JE N'AIME PAS SONY C'EST SURTOUT QUE JE PENSE QUE SONY S'ATTARDE SUR LES PERFORMANCES AU DETRIMENT DU GAMEPLAY ET QUE COMME CA SE VEND CELA ENCOURAGE LES AUTRES CONSTRUCTEURS A FAIRE AUTANT. On a plus le droit d'avoir son avis. C'est sur quand on essaye de parler avec un pro Xbox qui vous traite de fou c'est dure... De plus le Marketing est le résultat du dévellopement. Toutes les pubs et vantardisent des dévellopeurs mettent en avant la particularité de leur jeu. Et force est de constater que bien souvent c'est les graphismes qu'on cite en premier pour vendre un jeu.

Enfin bref y'a des moments ou j'abandonne de repondre tellement la personne que j'essaye de convaincre est soit trop conne pour comprendre ou a est tellement fanatique qu'elle est pas capable d'admettre certaine chose...

Apres comme je l'ai dit pour toi GRAPHISME = MAUVAIS GAMEPLAY... Enfin bref monsieur Nintendo a dit que les graphisme etait pas bien, alors monsieur va la croire sur parole.... Mais va dire a des studios de FPS, VOITURE, SIMULATION, INFILTRATION que le graphisme est sedondaire, et bien t'auras un bo rire a la gueulle car ce sont des genre qui on autant besoin du GAMEPLAY que du GRAPHISME....

Enfin bref si tes pas content retourne sur NES, SNES, etc... et fait pas chier avec tes idée qui n'ont ni queue, ni tête....

Apres pour la phrase que j'ai mis en gras, bah vive l'insulte facile.... enfin bref va jouer a une PS2 et apres vient dire ce que tu voudras, mais a l'heures actuel tes un gros frustré de mentallite de 10/12 ans qui est pas capable d'accepter la veriter en face...

kann · Message par **kann** » lun. 01 nov. 2004 - 12:37

Euh calmez-vous sinon moi et Hitonari ont fait le ménage à coup de Keyblade

Sora= Hitonari
Rikku= Moi (normal je prend le perso le plus charismatique

).

Halouc · Message par **Halouc** » lun. 01 nov. 2004 - 12:38

adc06 a écrit :Alors là tu m'étonne...
J'ai jamais dit que sony était le seul à mettre en avant les performances de ses machines. Sony a commencé et les autres ont suivis et suivent encore aujourd'hui. Donc tout le monde est dans l'erreur d'après moi.

C'est sure que Sony existait dans le monde des console quand Nintendo ventait les perfomance de la SNES avec son MOD 7.....

adc06 · Message par **adc06** » lun. 01 nov. 2004 - 12:40

Mais moi non plus j'ai pas dit que graphisme = mauvais gameplay! Je pense que je sais ce que je dis! LE PROBLEME CE N'EST PAS LES GRAPHISMES EN EUX MEME! C'EST LE FAIT QUE L'ON CHERCHE D'ABORD A FAIRE DES BEAUX GRAPHISMES ET ENSUITE UN BON GAMEPLAY. IL Y A TOUJOURS DES BONS EDITEURS (EDIT: et surtout de bon dévellopeur en fait!) ET ENCORE HEUREUX! Mais puisque tout le monde pense que l'on doit d'abord penser graphismes et ensuite gameplay... Bien du bonheur à vous.

linking29 · Message par **linking29** » lun. 01 nov. 2004 - 13:03

kann a écrit :Je ne suis pas d'accord pour FVII mais je m'exprimais plus tard, je suis sur l'affaire Capcom, Nintendo avec l'exclu RE4

NON!!!!!!!!!

il n'est plus exclu(voir news Pn)
ON n'a pas de chance franchement mais je les comprends un peu mais là c'est bête.....

Dark CeD · Message par **Dark CeD** » lun. 01 nov. 2004 - 13:11

Par contre, voici un fait assez universel dans le monde du jeu vidéo, les jeux vraiment beaux par exemple RE4 ( jour de débat), sont souvent des jeux qui ont un très bon gameplay, en fait des jeux top niveaux qui font vendre des consoles...

Halouc · Message par **Halouc** » lun. 01 nov. 2004 - 13:15

Ah bon et tes programeur... Pour infos dans le jeux videos y'a toujours plusieur groupe

->Les graphistes
->Les infographiste
->Les game designer
->Les programeur
etc.....

Deja avant de cree un jeux il fo crée un univers, le style de graphisme, et le genre de jeux, et le style de gameplay pour optimiser un moteur, ou crée des programes pour...
Malheureusement par manque de fric, ou des editeurs toujours le feu au cul et bien les jeux possede souvent des programation a moitier ecrite, des bug a outrance....

Dit toi bien que un ZELDA a ete un moment autant bugguer que a ENTER THE MATRIX, mais ce dernier a sortie au moment ou il avait besoin de finition....

Enfin bref tu sais meme comment on crée un jeux, et tu te permet de critiquer....