nouvelles images Red steel et artworks
ben disons que faire un proc gravé à l'origine en 0.13 micron est possible à réalisé en 0.09 micron , mais c'est plus couteux en recherche et developpement que de prendre un 0.09 micron directement et le modifié suivant la demande de Nintendo , donc ce serait carrément stupide ...Eden a écrit :keoone a écrit :iz no goud
tes chiffres ne peuvent pas être vrai :
Impossible aucun processeur de chez IBM en dessous de 1.4Ghz n'est gravé en 0.09 micron , et c'est officiel le broadway est gravé en 0.09 micron (voir le site Wii de Nintendo)CPU : IBM powerPC GL 729 Mhz
Mais je suppose que le CPU n'est pas reprit tel quel... il a surement été spécialement conçu à la demande de Nintendo... Donc, il est possible d'avoir une fréquence plus basse mais gravé en 0.09 micron, non?
-
Began
- Super Mario
- Messages : 660
- Inscription : sam. 01 oct. 2005 - 13:48
- Localisation : Devant mon écran d'ordinateur
C'est bien ce que je me disais, la Wii se voulant moins chère, ça serais vraiment bête de se faire faire un proc sur mesure coûteux en recherche et en dévelloppement comme tu dis :pkeoone a écrit :ben disons que faire un proc gravé à l'origine en 0.13 micron est possible à réalisé en 0.09 micron , mais c'est plus couteux en recherche et developpement que de prendre un 0.09 micron directement et le modifié suivant la demande de Nintendo , donc ce serait carrément stupide ...Eden a écrit :keoone a écrit :iz no goud
tes chiffres ne peuvent pas être vrai :
Impossible aucun processeur de chez IBM en dessous de 1.4Ghz n'est gravé en 0.09 micron , et c'est officiel le broadway est gravé en 0.09 micron (voir le site Wii de Nintendo)CPU : IBM powerPC GL 729 Mhz
Mais je suppose que le CPU n'est pas reprit tel quel... il a surement été spécialement conçu à la demande de Nintendo... Donc, il est possible d'avoir une fréquence plus basse mais gravé en 0.09 micron, non?
perso je pense que c'est un dérivé du PowerPC 970GX car le broadway possèdent également un cache de niveau 2 de 1Mo donc entre 1,6 et 2,7 GHz
http://fr.wikipedia.org/wiki/PowerPC_970Les PowerPC 970FX sont sortis en 2003 et tournent à des fréquences entre 1,6 et 2,7 GHz. Ils sont gravés en technologie 90 nm ce qui leur permet de dégager moins de chaleur que les PowerPC 970. Ils intègrent aussi 58 millions de transistors.
Le PowerPC 970GX possède un cache de niveau 2 de 1Mo, contre 512ko pour le FX.
-
iz no goud
- Super Mario
- Messages : 545
- Inscription : jeu. 16 mai 2002 - 10:05
Tu as raison pour les pwerPC type GL qui ont tous au moins 1Ghz de fréqunec mais le CPU de la Wii est une version customisé c'est à dire adapté aux besoins du cahier de charge rédigé par Nintendo (s'ils veulent du 729Mhz les ingénieurs d'IBM éxecutentkeoone a écrit :iz no goud
tes chiffres ne peuvent pas être vrai :
Impossible aucun processeur de chez IBM en dessous de 1.4Ghz n'est gravé en 0.09 micron , et c'est officiel le broadway est gravé en 0.09 micron (voir le site Wii de Nintendo)CPU : IBM powerPC GL 729 Mhz
j'aimerais bien voir ce com. parce que je regarde tous les jours sur le net et je n'est jamais vu çà ...GPU : ATI 249Mhz + 16Mb 1T-SRAM (Officiel voir com presse NEC)
c'est crédible mais MoSys a seulement déclarer qu'il avait commencer la production pour Nintendo , il n'ont jamais parler de combien par machine, c'est IGN qui a remis ces rumeurs qui date d'avant que la hardware final soit envoyé au developpeurs ...RAM : Mosys 1T-SRAM 24MB + 64MB = 88MB (comm presse Mosys)
ensuite la GC ne se programme pas sous DirectX mais sous OpenGL qui sont très différent ...
c'est en partie faux , l'info venait de THQ :Cubeman a écrit :Pour la ram je confirme que sur le gamecube c'est la ram qui manque ! les dev utilisaient au max 30% du cube a cause du manque de Ram, la comme la wii est plus puissante que le cube et a surtout plus de ram... si les dev utilisent la wii a 30% c'est deja bien puisque 30% de la wii c'est plus de 50% sur un gamecube...Moi je dis que pour le moment les jeux que ont voi son juste entre le gamecube et la wii "definitive"
en fait c'est pour faire du multi-plateforme que celà posait problème , il fallait penser le devellopement spécifiquement pour le GameCube"Les développeurs qui savent comment programmer le GameCube, et ils ne sont pas très nombreux, verront une évolution. Pour être honnête, la plupart des programmeurs utilisent seulement 20% de la puissance du GameCube. Un petit nombre de titres "first" et "third party" (Note du champi : j’ai préféré laisser tel quel ces mots) utilise très bien cette puissance et proposent des effets qu’il ne serait pas possible de recréer sur les autres consoles. En fait, c’est probablement la console la plus puissante de cette génération. Le seul élément limitant la console est sa quantité de mémoire - il y en a tellement peu que ça limite le nombre de choses faisables à moins de penser le développement spécifiquement pour le GameCube. Wii a bien plus de mémoire et on peut immédiatement faire toutes ces supers choses qu’on aurait pu faire sur GameCube
) . Je te renvoi au site de EBGAMES.com (chaîne vente n°1 aux USA des JV) qui précise ces caractéristiques et qui sont repris par de nombreux sites dont IGN etc...Pour la RAM des documents officiel repris par des sites comme IGN ou Gameindustry l'attestent. Les 16MB du GPU étais précisé dans un com officiel de NEC (je retrouve plus l'URL sorry).
Autres preuve : rien qu'avoir les jeux, les intervieuws des développeurs et les previews par les journalistes tout comme la position officielle de Nintendo (le gameplay gnagnagna ...) doivent vous convaincre que la Wii sera une console se situant entre la GC et la XBOX360. Et se situe probablement plus près de la GC que de la XBX360.
perso je pense que c'est un dérivé du PowerPC 970GX car le broadway possèdent également un cache de niveau 2 de 1Mo donc entre 1,6 et 2,7 GHz
Hum, je pense que ca ne correspond pas avec ce qui a été dit de la part des développeurs et Nintendo.
D'ailleurs pourquoi Nintendo n'a t-il pas encore dévoilé les specs de la Wii... ils ne devraient plus changer maintenant...
En fait les caractéristiques que tout le monde reprend sont issus de IGN , mais étant donné que ces chiffres datent de bien avant m^me que les dévellopeurs ait eu le hardware final (novembre 2005), il y a de fortes chances que ces caractéristiques était en fait celle des kits de devs beta (des GC boosters avec des Wiimotes) que l'on a pu voir à l'E3 ...
Je crois que Nintendo a dit qu'ils ne donneront jamais les chiffres, parce qu'ils trouvent débile de donner des chiffres qui au finale ne veulent rien dire puisqu'il faut les considérer en rapport avec des architectures, sur lesquelles on communique moins.
Et puis, faut pas se voiler la face, si ils communiquent des chiffres, tu les mets à côté de ceux de la XBox360 et de la PS3, ce sera inférieur. Face au grand publique, c'est peut-être mensonger, parce que comme le dit Nintendo ça n'a pas trop de sens de comparer des chiffres bruts, et c'est à coup sûr contre productif, que ce soit mensonger ou non, parce que la Wii aura les plus petits chiffres.
Après ça peut être intéressant pour avoir de beaux conflits d'experts.
Au final, de toute façon, on joue avec ce que les développeurs en font, donc le verdicte il est simple et il se fait avec les yeux, c'est tout ce qui compte.
Et puis, faut pas se voiler la face, si ils communiquent des chiffres, tu les mets à côté de ceux de la XBox360 et de la PS3, ce sera inférieur. Face au grand publique, c'est peut-être mensonger, parce que comme le dit Nintendo ça n'a pas trop de sens de comparer des chiffres bruts, et c'est à coup sûr contre productif, que ce soit mensonger ou non, parce que la Wii aura les plus petits chiffres.
Après ça peut être intéressant pour avoir de beaux conflits d'experts.
Au final, de toute façon, on joue avec ce que les développeurs en font, donc le verdicte il est simple et il se fait avec les yeux, c'est tout ce qui compte.
~ Akhoran ~
Oui mais bon, c'est toujours sympa de savoir pour quoi on paye...Akhoran a écrit :Et puis, faut pas se voiler la face, si ils communiquent des chiffres, tu les mets à côté de ceux de la XBox360 et de la PS3, ce sera inférieur. Face au grand publique, c'est peut-être mensonger, parce que comme le dit Nintendo ça n'a pas trop de sens de comparer des chiffres bruts, et c'est à coup sûr contre productif, que ce soit mensonger ou non, parce que la Wii aura les plus petits chiffres.
Je prend un cas extrème :
Payer 249€ pour un Power PC 1.6Ghz passera plus facilement que payer 249€ pour un Power PC 729Mhz...
Je veux dire, on aime toujours savoir ce qu'embarque une console... on sait bien que ce sera inférieur à la Xbox360... D'ailleurs, Nintendo ne l'a jamais caché.
Tu vois bien qu'il y a beaucoup de rétissant à l'idée de payer 249€ ou 199€ pour du matériel d'y a 3ans.
De toute façon... seuls les pationnés s'intéressent aux chiffres... le grand publique il s'en fou de ce qu'il y a dans la Wii.
D'ailleurs, je doute que les non-joueurs et joueurs occasionnels se connectent à internet pour venir voir les chiffres de ce qu'embarque la Wii...
il ne donne pas les specs de la Wii tout simplement parce que m^me si c'est un G5 2 ghz monocore et un GPU entre 300 et 350 hrz avec 100 mo de RAM , si on les compare avec la Xbox360 3.2ghz tricore, GPU 500MHZ et 512 mo de RAM , çà reste bien en dessous ... çà ne leur apporte rien , les gens voients bien que les chiffres sont très en dessous ...
En regardant seulement les images des jeux la plupard des gens ne feront pas la différences ou en tout cas n'imaginent pas la m^me différences ...
En regardant seulement les images des jeux la plupard des gens ne feront pas la différences ou en tout cas n'imaginent pas la m^me différences ...
j'écris en petit car je ne veux pas lancer un débat qui ne repose sur rien de concret.Eden a écrit :totti10 a écrit :mais je ne ferai pas de commentaires sur ces chiffres car je l'ai déjà fait et en plus tout le monde connaît déjà mon opinion là-dessus. ^^
Non pas vraiment...
je trouve ces spéc bien trop faible même pour du powerPC et du GPU bodybuildé.
mais si on a du 1.4GHz pour le CPU comme certains émettent l'hypothèse ici je serais soulagé. tout comme le GPU qui passerait à plus de 300MHz. du coup je pense qu'on aurait la possibilité de voir des jeux de bien meilleure facture que ce qui nous a été présenté jusqu'ici.
pour la RAM, je pensais que c'était bien trop peu ces 104Mo mais il semblerait que ce soit suffisant pour de la définition standard.
sinon je pense que bigN doit dévoiler les chiffres vite fait aprés il se concentre dans le discours sur le gameplay et les jeux et voilà. comme ça stop à la spéculation et aux dénigrements trop marqués.
Je suis pas complètement sûr.De toute façon... seuls les pationnés s'intéressent aux chiffres... le grand publique il s'en fou de ce qu'il y a dans la Wii.
Souviens toi des pubs de la N64, et de la 32 bits pour noël.
Certes on ne parle plus en bits, mais l'hégémonie du culte du MegaHertz, s'il est à l'agonie auprès du publique de passioné, je suis pas certain que ce soit terminé auprès du grand publique. Il suffit de voir le nom des processeurs AMD, avec leur 2400+ et autres qui annoncent de 'fausses fréquences' pour que le grand publique ne sanctionne pas ses excellents processeurs simplement sur la base de chiffres qui ne veulent rien dire.
J'ai plutôt l'impression que le grand publique est très influençable vis à vis des chiffres, et que c'est une bonne raison suplémentaire de ne pas spécialement les dévoiler, mais de plutôt montrer les jeux.
~ Akhoran ~
-
iz no goud
- Super Mario
- Messages : 545
- Inscription : jeu. 16 mai 2002 - 10:05
Encore une fois tu ne vérifie pas : les derniers chiffres datent du 29 mars 2006 !keoone a écrit :En fait les caractéristiques que tout le monde reprend sont issus de IGN , mais étant donné que ces chiffres datent de bien avant m^me que les dévellopeurs ait eu le hardware final (novembre 2005), il y a de fortes chances que ces caractéristiques était en fait celle des kits de devs beta (des GC boosters avec des Wiimotes) que l'on a pu voir à l'E3 ...
sourcehttp://wii.ign.com/articles/699/699118p1.html
IGN a dit :
C'est pourtant clair nnon ?[/b]Revolution's Horsepower
Studios give us the inside scoop on the clock rates for Broadway and Hollywood. How do the CPU and GPU stack up on paper?
by Matt Casamassina
March 29, 2006 - Nintendo president Satoru Iwata has said that his company is not interested in waging a technology war against Microsoft and Sony, whose next generation consoles promise more power and in turn high-definition graphics. The Big N's still-codenamed Revolution system is in contrast designed to be quiet, small and affordable. Nintendo has invested millions in an innovative new controller that has the potential to permanently change the way people play games - for the better, the company hopes. As a result, players would be hard-pressed to find any Nintendo executive willing to go on the record about Revolution technical specs. In fact, former Nintendo of Europe marketing chief, Jim Merrick, indicated in an interview last year that the company may never divulge details on Revolution's horsepower to the public.
Obviously, Nintendo is unable to take the same approach with game studios, many of whom are currently working with Revolution development hardware and in possession of finalized system specifications. IGN Revolution is in regular contact with software houses making titles for Nintendo's new generation system. Last year we relayed to our readers initial system specs based on insider reports. Today, we present updated information on Revolution's "Broadway" CPU and "Hollywood" GPU, which are provided to Nintendo by IBM and ATI respectively.
For today's report we spoke to a variety of trusted development sources, all of whom are in possession of Revolution development hardware - some more finalized than others. The studios who updated us with this information have asked to remain anonymous for obvious reasons, but we can verify that the specifications forwarded to us are current and come by way of either official Nintendo documentation or benchmark tests with working Revolution kits.
Insiders stress that Revolution runs on an extension of the Gekko and Flipper architectures that powered GameCube, which is why studios who worked on GCN will have no problem making the transition to the new machine, they say. IBM's "Broadway" CPU is clocked at 729MHz, according to updated Nintendo documentation. By comparison, GameCube's Gekko CPU ran at 485MHz. The original Xbox's CPU, admittedly a different architecture altogether, was clocked at 733MHz. Meanwhile, Xbox 360 runs three symmetrical cores at 3.2GHz.
Nintendo's Revolution console, as seen on-display at the Game Developers Conference 2006
Clearly, numbers don't mean everything, but on paper Revolution's CPU falls performance-wise somewhere well beyond GameCube and just shy of the original Xbox. However, it's important to remember that there is no way to accurately gauge the performance difference between GCN's PowerPC-based architecture and the the Intel-based CPU of Xbox. Further, even if we could, these numbers are only one part of the equation.
Revolution's ATI-provided "Hollywood" GPU clocks in at 243MHz. By comparison, GameCube's GPU ran at 162MHz, while the GPU on the original Xbox was clocked at 233MHz. Sources we spoke with suggest that it is unlikely the GPU will feature any added shaders, as has been speculated.
"The 'Hollywood' is a large-scale integrated chip that includes the GPU, DSP, I/O bridge and 3MBs of texture memory," a studio source told us.
The overall system memory numbers we reported last December have not greatly fluctuated, but new clarifications have surfaced. Revolution will operate using 24MBs of "main" 1T-SRAM. It will additionally boast 64MBs of "external" 1T-SRAM. That brings the total number of system RAM up to 88MBs, not including the 3MB texture buffer on the GPU. By comparison, GameCube featured 40MBs of RAM not counting the GPU's on-board 3MBs. The original Xbox included 64MBs total RAM. Xbox 360 and PlayStation 3 operate on 512MBs of RAM.
It is not known if the 14MBs of extra D-RAM we reported on last December are in the current Revolution specifications.
"The external RAM can be accessed as quickly as the main RAM, which is a nice touch," a developer we spoke with alleged.
Lots of numbers, but what do they all mean? The short answer is that Revolution is exactly as Nintendo has publicly stated: a console whose primary focus is not quadrupling raw horsepower, but rather a potentially gameplay-changing new controller. Nintendo's new hardware supports this innovative new peripheral and not the other way around. Looking back, it makes sense.
In early 2004, Nintendo's former president Hiroshi Yamauchi said that it was unnecessary to accelerate the release of next generation consoles; that current machines were more than adequate. The Big N announced that it would release a series of peripherals to extend the life of GameCube, but only halfheartedly supported the approach with limited microphone and bongo-enhanced titles.
Sources close to Nintendo have, however, told IGN Revolution that the company was experimenting with in-development GameCube controllers very similar to Revolution's freestyle-style unit. The problem research and development faced at the time was that these controllers encountered unavoidable latency issues, which made them nearly incompatible with fast-paced software. Apparently the Big N overcame this particular hurdle.
Whether or not Revolution is, in fact, a vehicle for the new freestyle controller or not, systems specs rarely tell the whole story. We would remind readers that during an era when polygon numbers meant everything, GameCube's polygon peaks were lower than PlayStation 2 and Xbox. However, few would disagree with the assertion that Resident Evil 4 - a title developed from the ground-up for Nintendo's system -- was one of the prettiest games of the generation.
A spokesperson for ATI had no comment, except to say that the provider was excited to be working with Nintendo on the Hollywood GPU.