[News] L’ultimatum de Satoru Iwata : « si objectif pas attei

[Maître Yoda]

Merci de ton analyse.

Le web s'enflamme trop si je comprends bien.

[yoann[007]]

La Wii était rentable dès le départ. Si Nintendo a affiché une perte l'an dernier, ça s'explique surtout par la recherche et le développement engendré par la Wii U et la 3DS et le manque de jeu du aux fin de vie des consoles (et leur oubli, surtout la Wii).

Et ça ne t'interpelle pas qu'une console ne performe que sur la moitié de la durée de vie initialement prévue ?

Et puis non, ça n'explique pas tout. Je rappelle que la Gamecube s'est tapée une fin de vie misérable également, et pourtant Nintendo n'est pas passé dans le rouge pour autant. Iwata a réussi cet exploit : pour la première fois Nintendo perdait de l'argent.

Et puis ne pas confondre rentabilité et l'argent en temps que tel. Nintendo a engendré des milliard avec la Wii et la DS (car on oubli un peu trop la DS hein). Faire une perte sur un exercice ne veut pas dire qu'on a pas d'argent. Même avec leur perte l'année dernière, Nintendo pouvait tenir, de mémoire, 80 ans s'il faisait cette même perte chaque année. A l'inverse, faire des bénéfices ne veut pas dire qu'une entreprise vie dans le bonheur.

Le problème c'est que tu ne relativises pas. Sur toute la durée de vie de la Wii, celle-ci a été finalement bien moins rentable qu'on l'affirme. Les gens tendent à ne pas prendre en compte les pertes d'argent engendrées par celles-ci dans leur calcul...

Oui, c'est difficile à atteindre.
Déjà, Iwata n'a jamais dit quoi que ce soit dans le sens de ce qui est dit dans cette news.
Même sur NeoGaf, ils disent que ce qu'il a dit implique qu'il a dit ça (en tirant ce qu'il a dit par les cheveux), mais il n'a en fait jamais dit ça : Iwata a dit qu'ils (Nintendo) prendraient leur responsabilités (vis-à-vis des investisseurs), ce qui peut vouloir dire tout et n'importe quoi.

Non.
Quand un dirigeant sous-entend qu'il y a une POSSIBILITÉ qu'il démissionne "si", ça veut bien dire ce que ça veut dire : les pincettes et le conditionnel sont là pour adoucir la nouvelle (surtout que ces ronds-de-jambe font partie intégrante de la langue japonaise), mais c'est sans ambiguïté. Il faut savoir lire entre les lignes et comprendre ce qu'implique une communication d'entreprise. Il ne va pas faire un communiqué disant ouvertement : "je m'engage à démissionner dans un an si on atteint pas nos objectifs", as-tu conscience de l'impact que cela aurait sur le cours de la société ?

Les posteurs actifs de NeoGAF ne sont, dans l'ensemble, pas nés de la dernière pluie et ils ont réussi à relever un point que les journaleux traditionnels n'avaient pas pris le temps de déceler (puisque pas lu le rapport de Nintendo).

[Ookaze]

Et ça ne t'interpelle pas qu'une console ne performe que sur la moitié de la durée de vie initialement prévue ?

Et puis non, ça n'explique pas tout. Je rappelle que la Gamecube s'est tapée une fin de vie misérable également, et pourtant Nintendo n'est pas passé dans le rouge pour autant. Iwata a réussi cet exploit : pour la première fois Nintendo perdait de l'argent.

Oui, à cause de la 3DS. Tu ne savais pas qu'elle était sortie, qu'ils ont dû baisser le prix en perdant beaucoup d'argent au passage ?
C'est la raison de leurs pertes, en plus des lancements de console qui coûtent cher.

Le problème c'est que tu ne relativises pas. Sur toute la durée de vie de la Wii, celle-ci a été finalement bien moins rentable qu'on l'affirme. Les gens tendent à ne pas prendre en compte les pertes d'argent engendrées par celles-ci dans leur calcul...

Mais c'était bien pris en compte dans les rapports financiers de Nintendo, je ne sais pas trop ce que tu racontes, mais la Wii n'a jamais été vendue à perte : ça signifie que quant tu achetais une Wii, ça couvrait plus que le prix de revient de la console.

Non.
Quand un dirigeant sous-entend qu'il y a une POSSIBILITÉ qu'il démissionne "si", ça veut bien dire ce que ça veut dire : les pincettes et le conditionnel sont là pour adoucir la nouvelle (surtout que ces ronds-de-jambe font partie intégrante de la langue japonaise), mais c'est sans ambiguïté.

Je vais répéter car tu n'as manifestement rien compris : il n'a JAMAIS dit quoi que ce soit dans ce sens. J'attends que tu me sorte la phrase qu'il a dite, tu vas avoir bien du mal. Sans compter que personne ne relaie ses propos, et pour cause, il n'a jamais rien dit de tel. Et ce n'est pas la première fois que l'on met des mots dans sa bouche, je me demande qui a intérêt à dire cela.

Il faut savoir lire entre les lignes et comprendre ce qu'implique une communication d'entreprise. Il ne va pas faire un communiqué disant ouvertement : "je m'engage à démissionner dans un an si on atteint pas nos objectifs", as-tu conscience de l'impact que cela aurait sur le cours de la société ?

Mais alors pourquoi c'est ce qui est relayé et pas ses dires ?

Les posteurs actifs de NeoGAF ne sont, dans l'ensemble, pas nés de la dernière pluie et ils ont réussi à relever un point que les journaleux traditionnels n'avaient pas pris le temps de déceler (puisque pas lu le rapport de Nintendo).

Les posteurs de Neogaf eux-mêmes ne disent pas cela. Seul un journal (ITMedia) a interprété. Et la traduction est hilarante : "Le président Satoru Iwata a IMPLIQUE qu'il y a une POSSIBILITE qu'il PUISSE PEUT-ETRE démissionner". Du japonais politicien typique. En fait, un actionnaire a demandé comment il prendrait ses responsabilités si le but de 100 milliards de yen (1 milliard de dollars) en revenu opérationnel n'était pas atteint, et là il a répondu que c'était son "commitment" (en anglais dans le texte). Certains actionnaires de Nintendo sont vraiment stupides et ne comprennent rien à la boîte, comme on a pu le voir dans de précédentes réunions (par exemple, en voulant que Nintendo sorte ses IP sur smartphones), et certains voudraient virer Iwata. Mais malheureusement pour eux, aucun n'a le pouvoir de le faire, seul Yamauchi le peut, et c'est Yamauchi qui a choisi Iwata, c'est lui qui le virera, sauf s'il meurt avant.

[ESPERAZA]

Merci Ookase pour tes eclaircissements. C'est vrai qu'on se perd defois un peu dans les chiffres, mais on es pas bete pour autant mdr!

[caselogic33]

Avec 20 milliard de dollar de réserve de cash c'est possible avec une perte de 250 million mais c'est pas à ça que doit servir tout le cash d'une entreprise.

Faux, ce n'est pas possible. Nintendo aura fait faillite bien avant
Depuis quand la réserve de cash d'une entreprise est fixe?
Ce n'est pas parce que Nintendo dispose d'une trésorerie de 20 milliards aujourd'hui qu'elle aura encore 20 milliards demain (les dettes s'accumulent, le cours de son action s'effondre...)
Pour information, le but d'une entreprise privée est de faire du profit et non de faire des pertes.

Bien sûr, Nintendo a selon moi fait une énorme erreur en délaissant sa voie (du Blue Ocean) amorcée avec la Wii. Ils l'ont laissé tomber leur voie "pour tous" (comme sur NES et SNES) en plein milieu de vie de la Wii pour revenir vers les "gamers" avec la 3DS et la Wii U (grave erreur selon moi).

Pour moi, Nintendo n'a jamais vraiment délaissé cette voie du Blue Ocean
La Wii U et la 3DS sont dans la continuité de la Wii et de la DS. (il n y a qu'à voir dans le nom).
Le seul problème, de taille, c'est qu'il est difficile de trouver des "innovations" aussi marquantes que la reconnaissance de mouvement et le tactile.
En tout cas, la tablette et la 3D n'ont pas le même engouement auprès du grand public mais sinon Nintendo fait et continuera à faire des jeux pour tous.

Donc adieu les tiers occidentaux, et ça va encore râler parce que Nintendo bouffe toutes les ventes

Je ne sais pas qui râlent mais on ne peut pas nier le fait que la plupart des gens qui achètent des consoles Nintendo le font en grande partie pour les jeux Nintendo.

Les posteurs de Neogaf eux-mêmes ne disent pas cela. Seul un journal (ITMedia) a interprété. Et la traduction est hilarante : "Le président Satoru Iwata a IMPLIQUE qu'il y a une POSSIBILITE qu'il PUISSE PEUT-ETRE démissionner". Du japonais politicien typique. En fait, un actionnaire a demandé comment il prendrait ses responsabilités si le but de 100 milliards de yen (1 milliard de dollars) en revenu opérationnel n'était pas atteint, et là il a répondu que c'était son "commitment" (en anglais dans le texte).

Franchement, je ne vois rien de choquant à cela.
Que ce soit Itawa ou un autre PDG, ils doivent rendre des comptes à leurs actionnaires.
Maintenant de là à ce qu'il démissionne s'il n'atteint pas ses objectifs, je ne me prononcerais pas mais ce n'est pas impossible.

Mais malheureusement pour eux, aucun n'a le pouvoir de le faire, seul Yamauchi le peut, et c'est Yamauchi qui a choisi Iwata, c'est lui qui le virera, sauf s'il meurt avant.

Je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais la décision de licencier ou de reconduire un président d'une aussi grosse entreprise tel que Nintendo appartient non pas à une seule personne mais à son conseil d'administration.

[FREDOM1989]

Avec 20 milliard de dollar de réserve de cash c'est possible avec une perte de 250 million mais c'est pas à ça que doit servir tout le cash d'une entreprise.

Faux, ce n'est pas possible. Nintendo aura fait faillite bien avant
Depuis quand la réserve de cash d'une entreprise est fixe?
Ce n'est pas parce que Nintendo dispose d'une trésorerie de 20 milliards aujourd'hui qu'elle aura encore 20 milliards demain (les dettes s'accumulent, le cours de son action s'effondre...)
Pour information, le but d'une entreprise privée est de faire du profit et non de faire des pertes.

Si tu utilise ta réserve de cash les dettes ne s'accumulent pas et il suffit d'avoir un peu de logique pour comprendre qu'une entreprise qui a 20 milliard de côté peut perdre un quart de milliard pendant 80 ans sans creuser sa dette.
Le rapport entre le cour de la bourse et la réserve de cash? Aucun, le cour de la bourse sert à emprunter sur les marché ça n'a pas de rapport à la réserve de cash.

[caselogic33]

Si tu utilise ta réserve de cash les dettes ne s'accumulent pas et il suffit d'avoir un peu de logique pour comprendre qu'une entreprise qui a 20 milliard de côté peut perdre un quart de milliard pendant 80 ans sans creuser sa dette.

Bien sûr que si les dettes s'accumulent.
Plus le risque d'une entreprise à faire faillite est grand, plus le taux d’intérêt de sa dette sera grand.

Le rapport entre le cour de la bourse et la réserve de cash? Aucun, le cour de la bourse sert à emprunter sur les marché ça n'a pas de rapport à la réserve de cash.

Comment ça, aucun rapport?
Dès lors que Nintendo est en bourse, ce qui est le cas, il a des comptes à rendre non plus à lui seul mais aussi à ses actionnaires (qui ont pour information un pouvoir de décision) .
Tu crois vraiment que le conseil d'administration va laisser une situation aussi absurde se produire?
Impossible car si elle sait que l'entreprise fera faillite, le conseil d'administration préféra que l'entreprise fasse faillite bien avant pour éviter de perdre trop d'argent.

Sinon tu me parles de logique mais ce que tu dis est impossible dans la réalité.
Quel est l’intérêt de faire survivre une entreprise qui perd 250 millions pendant 80 ans? Aucun.
Sinon, j'attends toujours ton exemple concret, hein?

[Krayo]

Yoann007, tu vas me dire qu'à l'époque de la GC ils gagnaient plus d'argent ?... arrêtons un peu de dire n'importe quoi. Déjà, Nintendo gagne majoritairement de l'argent sur LES JEUX et crois moi, avec la Wii et la DS, ils ont largement plus gagné que l'époque 64 et GC. La Wii a toujours rapporté de l'argent, même en 2012. La perte de cette année est du à plusieurs facteurs (cour du Yen, les R&D et le lancement foiré de la 3DS).

[FREDOM1989]

Si tu utilise ta réserve de cash les dettes ne s'accumulent pas et il suffit d'avoir un peu de logique pour comprendre qu'une entreprise qui a 20 milliard de côté peut perdre un quart de milliard pendant 80 ans sans creuser sa dette.

Bien sûr que si les dettes s'accumulent.
:

Quand paies une facture avec l'argent de ton compte épargne tes dettes grandissent? Non

Pour le reste de ton message, si tu avais lu le premier des mes postes auquel tu as répondu tu aurais vu qu' j'ai bien indiqué que cela n'aurait aucun sens. Mais théoriquement oui la société peut perdre 250 million pendant 80 ans en ayant 20 milliard de réserve.

Ton problème c'est que tu crois que la réserve de cash = valeur de l'entreprise qui lui permettent de contracter des emprunts.

[Krayo]

Fredom >> Quand tu paye une facture, ça veut dire que tu as une charge et donc oui ça augmente ta dette ou plutot ça impact le résultat.

[FREDOM1989]

Fredom >> Quand tu paye une facture, ça veut dire que tu as une charge et donc oui ça augmente ta dette ou plutot ça impact le résultat.

une dette c'est facture non payée, un crédit et non facture payée avec l'épargne. Une perte c'est un résultat et non un élément qui impacte le résultat.

[caselogic33]

Quand paies une facture avec l'argent de ton compte épargne tes dettes grandissent? Non

.
Une dette n'est pas juste que des factures à payer.
Cela peut être aussi des emprunts bancaires qui sont donc soumis à des taux d’intérêts.
Après, je ne sais pas de quoi est constitué la dette de Nintendo mais bon, peu importe, c'est aussi une question de dynamisme.
Plus une entreprise enchainera les pertes, plus celle-ci sera vulnérable et fragile économiquement.
Je vois mal comment une entreprise comme Nintendo peut enchainer 250 millions de pertes sur 80 ans et faire comme si de rien était, c'est juste impossible.

Mais théoriquement oui la société peut perdre 250 million pendant 80 ans en ayant 20 milliard de réserve.

Et moi je te dis que l'entreprise aura fait faillite bien avant (voir mes arguments d'en haut)

[Ookaze]

Une dette n'est pas juste que des factures à payer.
Cela peut être aussi des emprunts bancaires qui sont donc soumis à des taux d’intérêts.
Après, je ne sais pas de quoi est constitué la dette de Nintendo mais bon, peu importe, c'est aussi une question de dynamisme.

C'est là qu'est le problème, tu manques d'informations.
Bon alors tout d'abord, Nintendo a virtuellement 0 dettes. C'est-à-dire que les seuls emprunts qu'ils font c'est juste pour jouer en bourse, et gagner ainsi de l'argent, malgré les différences entre les monnaies comme le Yen et le Dollar ou l'Euro. Et cela c'est parce qu'ils distribuent dans le monde, et perdent de l'argent en fonction. Ca ne fonctionne pas toujours, c'est pourquoi parfois ça leur fait des grosses pertes.
Mais sinon, Nintendo a 0 en dettes, donc que l'action fluctue ou pas, ça n'affecte que leur capacité d'emprunt, ça ne détermine pas s'ils vont survivre ou pas (Nintendo avait 0 dettes en mars 2012, le dernier rapport fiscal annuel).

Deuxièmement, Yamauchi père est l'actionnaire majoritaire de Nintendo. Comprends par là que c'est le SEUL qui a un pouvoir de décision sur la firme parmi TOUS les actionnaires. Quand je disais que Yamauchi avait mis Iwata là et que c'était le seul à pouvoir le virer, ce n'étaient pas des paroles en l'air ou un voeu pieu, c'est juste la réalité. Parmi les actionnaires, tous n'ont pas un pouvoir de décision, seuls les majoritaires en ont un, et seul Yamauchi l'a.

Donc il faut bien te dire que la Wii et la DS ont eu l'aval de Yamauchi, ou plutôt la stratégie d'Iwata a eu l'aval.

Et oui, Nintendo a un trésor de guerre, je ne sais plus de combien de milliards de dollars il est (il était de presque 12 milliards de dollars au dernier rapport fiscal annuel en mars 2012, et avait augmenté depuis 2011), mais bon, c'est suffisant pour tenir deux générations de console (10 ans) qui floppent. Tu comprendras pourquoi ceux qui savent ça sont affligés par l'ignorance et la bêtise de ceux qui annoncent la mort de Nintendo depuis 15 ans ou moins.
Pour que Nintendo risque la fin, il faut qu'une génération de consoles (portable + salon) floppe, et que la suivante commence mal. Là on pourra dire ça.

Et pourquoi ? Il pourrait finir comme Sega non ?
Eh bien non, la force de Nintendo étant l'intégration matériel/logiciel, si leur matériel floppe, ils ne feront plus de jeux et fermeront boutique. En tout cas c'est la philosophie de l'entreprise tant qu'un Yamauchi homme vivra (ses filles haïssent leur père et la boîte).

Plus une entreprise enchainera les pertes, plus celle-ci sera vulnérable et fragile économiquement.
Je vois mal comment une entreprise comme Nintendo peut enchainer 250 millions de pertes sur 80 ans et faire comme si de rien était, c'est juste impossible.

Elle n'aura pas fait faillite puisqu'elle pourra toujours payer.
Sony fait des pertes énormes depuis des années, idem pour EA. Ils sont pourtant toujours là. Les états font des pertes (c'est fait pour mais c'est une autre histoire) depuis des années, la France en fait depuis 1973, et c'est ce que veut le système, pourtant on n'est toujours pas déclarés en faillite.
M'enfin bon, Nintendo ne peut tenir que 10 ans, pas 80. Un lancement de console coûte très cher, on peut voir une grosse baisse de bénéfices de Nintendo (et Sony et MS) à chaque lancement de console.
M'enfin, Nintendo n'avait fait qu'une année dans le rouge depuis sa création, et là elle va en enchaîner deux d'affilée.

[caselogic33]

Bon alors tout d'abord, Nintendo a virtuellement 0 dettes.

Je ne savais pas que Nintendo avait 0 dette, soit mais ça ne change rien au fond du problème.
La réserve de cash de Nintendo ne peut pas juste servir à combler les pertes de l'entreprise, elle doit aussi servir à investir car son but premier est de faire du profit.
Donc même à supposer qu'elle dispose de 20 milliards en réserve de cash, elle ne pourra pas la consacrer uniquement à recouvrir ses pertes, ce n'est pas possible.

Deuxièmement, Yamauchi père est l'actionnaire majoritaire de Nintendo. Comprends par là que c'est le SEUL qui a un pouvoir de décision sur la firme parmi TOUS les actionnaires. Quand je disais que Yamauchi avait mis Iwata là et que c'était le seul à pouvoir le virer, ce n'étaient pas des paroles en l'air ou un voeu pieu, c'est juste la réalité. Parmi les actionnaires, tous n'ont pas un pouvoir de décision, seuls les majoritaires en ont un, et seul Yamauchi l'a.

Tu as des preuves de ce que tu avances?
Cela me rend perplexe
J'ai du mal à imaginer qu'une seul personne (surtout qu'il a un certain âge) puisse décider tout seul pour une aussi grosse boite

Et oui, Nintendo a un trésor de guerre, je ne sais plus de combien de milliards de dollars il est (il était de presque 12 milliards de dollars au dernier rapport fiscal annuel en mars 2012, et avait augmenté depuis 2011), mais bon, c'est suffisant pour tenir deux générations de console (10 ans) qui floppent.

Je partage ton analyse qui me parait déjà plus crédible.
Alors certes, Nintendo a les reins solides, mais tout peut aller très vite.

Sony fait des pertes énormes depuis des années, idem pour EA. Ils sont pourtant toujours là.

Oui je sais bien mais on est encore bien loin des 80 années de pertes et c'est là où je voulais mettre le point.

[D_Y]

Oui je sais bien mais on est encore bien loin des 80 années de pertes et c'est là où je voulais mettre le point.

On est quand même pas loin des 8 ans (ce qui est, je pense, l'erreur du membre qui a posté ce chiffre, qui a du rajouter un 0).