[News] Nintendo : pertes trimestrielles confirmées

[caselogic33]

il vaut mieux au contraire jouer la carte du savoir-faire, des licences, et considérablement améliorer leur système en ligne.

Justement, c'est ce qu'ils font : la 3DS est la continuité de la DS et la Wii U celle de la Wii (même dans le nom, c'est dire...).
Nintendo se repose trop sur ses lauriers en ce moment, c'est assez flagrant.

[nulenlatin]

Halouc > et ça va franchement servir à quoi, de faire un bon appareil photo, un bon lecteur de musique ? Les gens ont déjà tous ce type d'équipement maintenant, ça ne serait en aucun cas un argument d'achat. De plus, cela parait extrêmement limité pour le jeu en lui-même (à part peut-être certaines utilisations de l'appareil photo, et encore...).

Justement, les gens ont déjà tous ce type d'équipement dans leur smartphone maintenant, et n'ont aucune envie (et la possibilité, à moins d'avoir toujours un sac de voyage avec soi) de se trimballer plusieurs appareils à la fois. Tu aimes jouer, et aussi écouter de la musique pendant tes déplacements? Simple, la 3DS n'est pas faite pour toi, mais tu peux te procurer la Vita (ou un smartphone, tiens). Ça te convient?

[Wido]

Citan Uzuky, j'avoue que je ne te saisis pas du tout. Tu ne vois pas que Nintendo est dans une situation particulièrement difficile ? Sa 3DS est un échec (pour l'instant), sa Wii U laisse incertain, et ses concurrents grignotent de plus en plus sur ce qui faisait leur force.
Comme le dit Halouc, on ne demande pas un smartphone; juste quelque chose de plus ouvert, avec plus de possibilités. C'est fini l'ancien modèle où la console de jeu ne faisait que jeu ! Preuve : personne ne veut de la 3DS. Et ce refus du progrès technique de Nintendo est son premier ennemi. Et oui, comme Yoann, je te dis que Nintendo a largement les moyens de faire quelque chose d'à peu près correct comme console de jeu avec des fonctionnalités supplémentaires.

A propos de ton argument du marché à vision exclusivement à cour terme, apparemment, tu ne m'as pas lu du tout. Donc, je ne poursuis plus.

[Jambon]

Juste pour nuancer, certaines personnes, dont je fais partie, ne veulent simplement pas de la 3ds parce qu'elle n'est pas satisfaisante et qu'elle est mal conçue sur le plan du jeu. Pas pour sa pauvreté en terme de fonction multimédia. Je sais que la convergence de tous types de média sur un seul et même appareil est une tendance forte, mais il y aura toujours des gens qui préféreront "séparer" pour gagner en qualité : celui qui cherche un excellent baladeur mp3 avec des conditions d'écoute optimales ne va pas se servir de son smartphone pour écouter ses morceaux. Celui qui veut faire de magnifiques portraits de ses amis va investir dans un appareil de qualité, et pas utiliser son iphone.

La convergence des médias est une tendance forte, qui sera sans doute la principale tendance dans l'avenir, mais qui coexistera toujours avec le marché des machines dédiés. Et c'est bien normal, sinon on aurait un nivellement par le bas de la qualité sur tous les points. Il faut des smartphones qui font correctement un peu de tout, mais il faut aussi d'excellents baladeurs mp3 (et je ne parle pas de l'ipod bien entendu ), d'excellents appareils photos. C'est important de pouvoir choisir. Un marché de produits exclusivement multimédia représenterait un enfermement vraiment dangereux pour le consommateur, et sa capacité à acheter de bons produits.

Pour la 3ds, je me moquais de ses fonctions potentielles "autres" : j'ai un baladeur mp3 qui restitue à merveille les sons avec le bon casque, et j'ai mes appareils photos. Et j'ai ma sacoche pour transporter tout ça . Elle est à la ramasse pour ce qu'elle est sensée savoir faire excellemment, les jeux, c'est ça le problème.

Idem, si je bave d'avance sur la Vita, c'est surtout parce qu'elle semble être une super console de jeux. Bon, y a la vidéo aussi. C'est vrai que toutes les fonctions vidéo sont bienvenues sur une console de jeux, vu que le fait de mater un film ou de jouer à un jeu est fondé sur le même principe, face à un écran.

et puis, il y a le problème des batteries de merde actuelles incapable de suivre correctement le train de vie de nos smartphones. Perso, c'est plus confortable pour moi d'avoir une besace contenant un excellent appareil photo, un excellent baladeur, un téléphone qui fait ce qu'il a à faire, et une console de jeux, chacun avec leur batterie, chacun gonflé à bloc et efficace, plutôt qu'un seul appareil correct sur chaque aspect et dont la batterie va baisser vitesse grand V.

Quant à l'aspect internet... personnellement, étant entouré par internet au boulot comme à la maison, je trouve très appréciable de ne pas "surfer" dans les transports sur son téléphone, ça fait du bien . Et j'ai simplement refusé quand on m'a proposé un smartphone au boulot, car aucun boulot où il n'est question ni de vie ni de mort ne peut justifier qu'on soit joignable par mail à tout instant par ses boss. Enfin, je vois les choses comme ça.

Total hors-sujet, désolé, c'était ma petite diatribe (enfin, n'exagérons rien ) sur le thème "le multimédia, c'est cool, mais y a pas que ça"

[yoann[007]]

il y aura toujours des gens qui préféreront "séparer" pour gagner en qualité : celui qui cherche un excellent baladeur mp3 avec des conditions d'écoute optimales ne va pas se servir de son smartphone pour écouter ses morceaux

Je me permets de faire remarquer qu'en matière de multimédia, de plus en plus souvent, ce qui se fait de mieux, ce sont les meilleurs hybrides. Sur le papier ta théorie est intéressante, en pratique elle ne se vérifie que dans certains domaines bien précis et clairement pas dans le secteur du multimédia où la multiplication de fonctionnalités est un AJOUT qualitatif, non une tare (d'ailleurs la notion de "lecteur MP3" en elle-même est assez rigolote tant elle renvoie à un format obsolète ; aujourd'hui, ce qu'on a, ce sont des appareils qui lisent plein de choses, dont de la vidéo, des formats audio multiples, des applications... my point ?).

Un marché de produits exclusivement multimédia représenterait un enfermement vraiment dangereux pour le consommateur, et sa capacité à acheter de bons produits.

Je ne comprend pas ton obstination à qualifier un "produit polyvalent" de "mauvais produit". Encore une fois, dans le multimédia, c'est tout l'inverse. De plus, ton raisonnement se tiendrait si on parlait de marchés de niche (exemple : le photographe va prendre un reflex, pas un iPhone), mais Nintendo souhaite séduire un marché de masse. Enfin, on rappelle que la 3DS a une ludothèque à la ramasse et qu'elle a technologiquement des graphismes plus dignes de la PSP que d'une nouvelle génération ; or en tant que "produit dédié", elle devrait représenter le top de sa catégorie, si je suis ton raisonnement (on paye plus cher pour un produit qui fait moins de choses, il faut donc que cela se ressente dans le produit, ce qui n'est pas le cas chez Nintendo). Tu sembles toi-même conscient du problème, que tu évoques dans ton post ; mais tu n'as en revanche pas l'air de comprendre POURQUOI la 3DS est touchée par ce souci car tu continues à penser que le modèle de la "console" monolithique, qui ne fait qu'une seule chose, a encore un avenir.

Pour la 3ds, je me moquais de ses fonctions potentielles "autres" : j'ai un baladeur mp3 qui restitue à merveille les sons avec le bon casque, et j'ai mes appareils photos. Et j'ai ma sacoche pour transporter tout ça .

Ça me rappelle presque les pubs des années 90 avec les énormes sacoches de rangement pour Game Boy c'est bien tout ça mais on est en 2011 et les gens n'ont aucune envie de se balader avec 30 appareils quand un seul suffit à faire tout cela. Et cet appareil POURRAIT parfaitement être estampillé Nintendo si la firme n'était pas aussi autiste et réfractaire à l'idée même de progrès.

et puis, il y a le problème des batteries de merde actuelles incapable de suivre correctement le train de vie de nos smartphones.

Puis-je encore évoquer le faux problème quand on voit la durée de vie d'une batterie de 3DS ? Compare-la à celle de tout bon smartphone et tu comprendras que tu fais encore fausse route (mais tu as l'air d'avoir un raisonnement extrêmement proche des dirigeants de Nintendo : 40 appareils, 1000€ et plusieurs kilos à se trimballer dans une grosse besace en permanence). En guise de "matériel dédié", on te vend plutôt du "matériel cheap et amputé". Sauf qu'on te le vend au prix fort, c'est ça le plus magique ! Où est le bénéfice là-dedans ?

Quant à l'aspect internet... personnellement, étant entouré par internet au boulot comme à la maison, je trouve très appréciable de ne pas "surfer" dans les transports sur son téléphone, ça fait du bien . Et j'ai simplement refusé quand on m'a proposé un smartphone au boulot, car aucun boulot où il n'est question ni de vie ni de mort ne peut justifier qu'on soit joignable par mail à tout instant par ses boss. Enfin, je vois les choses comme ça.

Donc tu considères que, puisque tu n'en as pas envie, les autres ne doivent pas avoir ce choix... Mouais. N'empêche que dans ton post, tu n'as pas réussi à trouver un seul argument réellement en FAVEUR du modèle de "console entièrement dédiée au jeu" que tu vantes tant. Tout cela ressemble fort à du cherchage d'excuses ou à du "je peux m'en passer". Oui, mais ce n'est pas comme ça que le marché fonctionne ; l'acheteur il va vers le plus complet et le plus attirant, pas vers la console amputée de tonnes de fonctions utiles.

Et au fait, tu as juste négligé la notion même de portabilité dans tout ce que tu racontes. On parle du marché portable. Il faut donc parler de solutions portables. La 3DS, en ce sens, est d'un autre siècle.

[Jambon]

Je suis d'accord, le concept "multimédia" est une évolution dans le bon sens, pas une régression. j'insiste juste sur le fait qu'il faut avoir le choix, suivant l'utilisation faite et les attentes. Mais je parle essentiellement de la photo (pour de la photo d'excellente qualité), et de la musique (car non, la notion de baladeur mp3 n'est pas obsolète dans la mesure où même les meilleurs smartphones n'offrent pas le rendu sonore d'un lecteur mp3 de qualité, et ça se vérifie même avec un casque d'entrée de gamme). Le fou de musique classique ou de rock qui considère encore que le mp3 est lui bien une régression qualitative, il a tout intérêt à s'offrir un bon casque, un bon lecteur cowon pour les grosses bourses, un samsung ou un creative, des titres au format FLAC, et hop, c'est parti pour les joies d'une super rendu sonore en plein trajet de métro. Pas sur un smartphone.

Pour la suite, non non, je ne suis pas obstiné, j'ai simplement du mal m'exprimer. Je ne considère pas les appareils polyvalents comme de mauvais produits, bien au contraire, je dis juste que les appareils multimédia ne doivent pas détourner le public des bons appareils dédiés quand ils en ont besoin, et pas que pour les marchés de niche. En terme de photo, je ne parle pas d'un photographe professionnel par exemple, mais simplement, par exemple, du type qui aime faire de jolis portraits de ses proches. A ce moment là, même un simple bridge peu coûteux et débrayable sera un choix plus sensé que de faire des portraits avec un iphone de par les possibilités offertes par l'appareil dédié.

Lol, oui, c'est vrai que le fantôme de l'hideuse sacoche gameboy plane un peu au dessus de mon commentaire . J'suis d'accord, c'est pénible pour la majorité des gens de se trimballer avec 36 trucs si un seul appareil peut le faire. Je dis juste "appareil polyvalent ok, mais si vous voulez faire de belles photos à un plus haut niveau, ou écouter du mp3 avec le meilleur rendu possible, ne vous détournez pas forcément des machines dédiés".

Côté Nintendo, encore une fois, tu as raison, mais mon commentaire visait plus à dire que si la 3ds flop, ce n'est pas tant parce qu'elle n'est pas polyvalente que parce qu'elle est une console à chier .

Tu as raison sur la batterie de la 3ds. Il n'en reste pas moins que les batteries en général, smartphones compris, ne suivent pas assez les performances des machines. Mais bon, problème temporaire, puisque ça va nécessairement changer avec le temps.

Concernant le coût, c'est un peu difficile à dire. Un smartphone peut suffire à beaucoup de gens, et financièrement, on s'y retrouve donc. Le mec par contre qui ne cherche pas à faire de la photo poussée, qui ne surfe pas des masses dans les transports, mais qui veut pouvoir entendre le moindre détail d'un riff de guitare avec son casque, et qui aime jouer, il a tout intérêt à choper un téléphone basique à 50 euros, une psp à 100 euros, et un bon baladeur à 100 euros (il y en a de très bons à ce prix là, avec un meilleur rendu que sur un ipod par exemple).

Voilà, chacun doit voir midi à sa porte, moi je dis juste que les appareils multimédia c'est très bien, mais qu'il ne faut pas hésiter à séparer suivant certaines attentes spécifiques, car c'est faux, les smartphones ne sont pas excellents en tout. Ils sont pour certains bons en tout, mais certaines personnes peuvent attendre une qualité supérieure sur tel ou tel aspect. Et là, il y a des marchés qui existent, avec d'excellents produits. Avoir le choix quoi.

Non, je ne considère pas que les autres ne doivent pas avoir ce choix. au contraire. j'ai pris mon exemple vis à vis de mon taf, j'ai par ailleurs d'autres collègues qui eux restent en "liaison" avec le boulot, via leur smartphone, et je respecte ça. je veux juste avoir le choix.

Non, trois non, je ne défend pas bec et ongles un modèle de console dédié uniquement au jeu. Je dis juste que la 3ds ne m'intéresse pas car elle est à mon sens une mauvaise console...de jeux. et que la même machine, en l'état, avec la même ludothèque, mais avec des fonctions multimédia, ne m'aurait pas davantage intéressé. En gros, elle se rate sur l'essentiel à mes yeux, à savoir les jeux (et sa conception aussi).

Non, douze fois non (:)), je ne néglige pas la notion de portabilité. Mais que veux-tu que je te réponde en fait ? exemple : Dans mon cas, j'ai toujours à l'heure actuelle un baladeur mp3 séparé qui est excellent et retranscrit mieux les sons qu'un bon smartphone, et je l'ai choisi vraiment en ce sens ; faisant beaucoup de photo, j'ai des appareils dédiés. Que dois-je attendre d'une 3ds sachant qu'elle ne sera jamais aussi bonne que mon baladeur ou mes appareils photos ? ben j'attends qu'elle soit une bonne console de jeux PORTABLE. Et ce n'est pas une bonne console.

je me répète : la tendance "convergence des médias" est géniale, je n'ai jamais dit le contraire, relis la fin de mon message. je dis juste, pour une attente spécifique dans tel ou tel domaine, faut rester ouvert aux autres marchés.

Je m'édite pour préciser un truc : quand on parcourt les différents sites de jeux et les forums qui parlent de la 3ds, qu'est ce qui remonte dans les appréciations négatives ? : manque de jeux accrocheurs, trop chère, peu puissante par rapport à ce que promet la Vita visuellement, uniquement des annonces de remake, etc. etc. En clair, essentiellement des reproches sur l'aspect "console" et "jeux". le manque d'applications multimedia sur cette machine est très secondaire dans ce qu'on peut lire. Normal, les gens ont deja tout ça. Tout le monde (façon de parler) est équipé. A moins d'être une grosse feigniasse, je crois que c'est pas forcément une grosse contrainte d'avoir un smartphone dans la poche de son jean et une PSP dans sa veste.

Après, je suis d'accord : une machine Nintendo (incertain lol ) ou Sony (très probable avec la Vita), puissante, avec des contrôleurs dignes de ce nom dédiés au jeu, mais équipée pour être aussi un lecteur musique/vidéo, un navigateur, etc., ben c'est du tout bon. d'ailleurs, en ce qui me concerne, j'ai définitivement fermé la porte à la 3ds et j'envisage très sérieusement l'achat d'une Vita si les jeux sont convaincants.

[nulenlatin]

J'aime bien ce qui est dit dans vos commentaires (toute chose est son contraire, non ? ), mais j'ajouterai pour la défense de Jambon qu'il me semble qu'un smartphone pouvant servir pour de nombreuses applications, il sera automatiquement has been dès que la moindre de ces fonctionnalités connaîtra une amélioration significative sur le marché (ex : ton smartphone actuel ne te permettra pas de jouer aux jeux qui sortiront dans 3 ans, ou alors dans de mauvaises conditions. Je crois ne pas prendre trop de risque en avançant que ton lecteur "MP3" lira toujours très bien la musique qui sortira dans 3 ans, et même au delà).

D'ailleurs c'est quoi le format FLAC? Et aussi, y a-t-il moyen de trouver mieux que le WAV, si oui la différence est-elle significative?

[Quizzman]

D'ailleurs c'est quoi le format FLAC? Et aussi, y a-t-il moyen de trouver mieux que le WAV, si oui la différence est-elle significative?

J'ai pas participé au topic (après peut être le ferais-je ultérieurement) mais juste pour répondre à ça:

FLAC est l'acronyme de Free Lossless Audio Codec. En gros c'est un codec (comme le MP3 est un codec) qui permet d'enregistrer de la musique sans perte ou avec un réel minimum de perte. C'est pas le seul codec lossless, y'a aussi l'ALAC (Apple) et le WAV (Windows). L'ALAC est hyper propriétaire et le WAV... on fait clairement mieux dirons nous (surtout niveau place en fait. Un fichier WAV fait facile 3 fois la taille d'un FLAC pour la même qualité. Et en plus niveau tag c'est pas la joie. Le WAV n'est clairement pas pensé comme un format grand public, c'est juste un truc pro, brut. Le FLAC est beaucoup plus grand public.).
Niveau qualité ces trois codecs se valent largement.

[nulenlatin]

D'ailleurs c'est quoi le format FLAC? Et aussi, y a-t-il moyen de trouver mieux que le WAV, si oui la différence est-elle significative?

J'ai pas participé au topic (après peut être le ferais-je ultérieurement) mais juste pour répondre à ça:

FLAC est l'acronyme de Free Lossless Audio Codec. En gros c'est un codec (comme le MP3 est un codec) qui permet d'enregistrer de la musique sans perte ou avec un réel minimum de perte. C'est pas le seul codec lossless, y'a aussi l'ALAC (Apple) et le WAV (Windows). L'ALAC est hyper propriétaire et le WAV... on fait clairement mieux dirons nous (surtout niveau place en fait. Un fichier WAV fait facile 3 fois la taille d'un FLAC pour la même qualité. Et en plus niveau tag c'est pas la joie. Le WAV n'est clairement pas pensé comme un format grand public, c'est juste un truc pro, brut. Le FLAC est beaucoup plus grand public.).
Niveau qualité ces trois codecs se valent largement.

Ça explique pourquoi je n'arrive pas à mettre d'image sur mes chansons en format WAV. Le FLAC est-il libre, et n'est-il pas trop lourd à décoder? (je mettrais bien toutes mes chansons en FLAC sur mon iPod, que je sais être un médiocre lecteur MP3)
Sinon, pour être plus juste (et plus clair) : peut-on aujourd'hui trouver de pistes ayant une meilleure qualité que celle trouvée sur CD? (des lecteurs de Tom's Hardware avaient l'air de dire que le format CD compressait pas mal vu le niveau directement obtenu à l'enregistrement).

[Quizzman]

Bon alors:

• L'iPod ne lit pas le FLAC, mais il arrive très bien à lire l'ALAC (format propriétaire d'Apple) qui est de qualité équivalente. Tu peux convertir facilement tes WAV et autres FLAC en ALAC avec un logiciel comme dBPowerAmp. C'est surement pas le seul à faire ça mais c'est le meilleur que j'ai trouvé à ce jour. Mauvaise nouvelle, c'est un shareware. Bonne nouvelle, c'est shareware au niveau des codecs, et on peut parfaitement encoder en ALAC avec la version d'essai (ce qui est limité dans le temps avec la version d'essai c'est les codecs, justement, genre MP3, MP4, etc.).
• Le FLAC est tout à fait libre, oui. Maintenant tu entends quoi par "pas trop lourd à décoder" ? Si tu pense à la taille du fichier, un FLAC fait généralement un tiers de ce que fait un WAV (ça peut varier).
• Si tu veux une meilleure qualité que le CD (perso je trouve ça étrange, le CD a déjà une qualité formidable. A moins d'avoir une oreille extrêmement fine et un matériel de pointe...), faut te tourner vers le Vinyle. Après pour encoder tes Vinyles, si je dis pas de bêtises tu n'auras pas de pertes avec du FLAC. Bon par contre à ce niveau de nazisme sonore, il faut utiliser une platine de qualité exceptionnelle, un câble de qualité exceptionnelle, et une très bonne carte son pour ton PC. Sinon ça tends juste à du concours de grosse bite (faut rester cohérent quoi).

[nulenlatin]

D'accord pour le dernier point, juste de la curiosité.

"Trop lourd à décoder" j'entendais par là "est-ce qu'un lecteur mp3 bas de gamme va lagger pour le lire?". Mais la question ne se pose plus vu que je n'ai qu'un ipod qui ne lit apparemment pas le FLAC

Merci pour tes réponses.

[yoann[007]]

Si tu veux une meilleure qualité que le CD (perso je trouve ça étrange, le CD a déjà une qualité formidable. A moins d'avoir une oreille extrêmement fine et un matériel de pointe...)

Et pourtant y'a presque 10 ans on commençait déjà à se rendre compte des limites du format CD (le bon vieux 44,1 kHz 16-bit) en essayant de généraliser le SACD.

Déjà, la plus grosse limitation du CD audio, c'est qu'il est stéréo. Eh oui, ça n'a l'air de rien, mais on est encore loin de pouvoir profiter de musique en 5.1 avec nos formats à la con. À l'époque j'avais mis la main sur "The Mass" d'Era, qui était en SACD (et qui avait beaucopu servi pour la promotion du format, d'ailleurs), et je peux te dire qu'avec un simple décodeur Dolby ou DTS (le même que pour ton home cinema), tu sens la différence. Comment se fait-il qu'on n'en trouve plus aujourd'hui ? Ce serait pourtant une belle alternative au piratage... mais ça demande aussi un boulot d'orfèvre du côté de la réalisation et du mixage alors que les musiques actuelles sont généralement torchées comme de la merde.

Après, je te concède qu'en passant au-dessus du bon vieux 44,1 kHz 16-bit il faut un peu plus d'oreille et/ou de matos, mais la différence s'entend VRAIMENT. C'est du même ordre que les téléviseurs compatibles 24p ou autres technologies où tout le monde ne verra pas forcément la différence, MAIS qui sont vraiment bénéfiques. Des fichiers encodés à la source en 96 kHz 24-bit sont TRÈS lourds, mais leur son moins échantillonné se rapproche plus de la clarté de ce qu'on peut entendre en analogique (pour toi qui parle de vinyls...).

On est dans une industrie qui joue à fond la qualité d'image (1080p24, couleurs vives, etc.) mais qui se fout de la qualité musicale. Quand on voit que des sites comme Amazon carburent encore au format MP3 !

[Halouc]

On est dans une industrie qui joue à fond la qualité d'image (1080p24, couleurs vives, etc.) mais qui se fout de la qualité musicale. Quand on voit que des sites comme Amazon carburent encore au format MP3 !

C'est un format que les gens connaissent le mieux, qui est le mieux supporté.... Après je ne connais pas trop les plateformes légales ( ) mais je croyais qu'il proposait aussi le format en .WAV ou équivalent ""non"" compressé? Fin bon si déjà, on pouvait ne plus avoir les DRM (ce dont je n'ai jamais vraiment compris l'utilité en sachant qu'on trouve en 3 clic ou via des petites astuces la même musique sur la toile et parfois en passant par des sites dont on n'a aucun risque de ce faire avoir).

Fin bref je ne savais pas qu'il y avait eu des musiques qui utilisait le DTS ou le DOLBY DIGITAL (si on sort des DVD de concert et qui n'offre pas le même rendu).

[yoann[007]]

Généralement quand on te parle de fichier non-compressé c'est "qualité CD", donc stéréo 44,1 kHz 16-bit. Comme si la "qualité CD" était le must du must alors que c'est un standard qui a, techniquement, bientôt 30 ans. Ça me déprime.

On peut faire bien mieux à l'heure actuelle...

[djpedro]

Généralement quand on te parle de fichier non-compressé c'est "qualité CD", donc stéréo 44,1 kHz 16-bit. Comme si la "qualité CD" était le must du must alors que c'est un standard qui a, techniquement, bientôt 30 ans. Ça me déprime.

On peut faire bien mieux à l'heure actuelle...